Kemps-schildpadden, krokodillen op Borneo, haaien, tijgers en Tasmaanse duivels zijn slechts enkele diersoorten die met uitsterven worden bedreigd. Volgens de internationale unie voor natuurbescherming is veertig procent van alle organismen op aarde een bedreigde diersoort. En des te meer soorten wij ontdekken, des te meer diersoorten er worden toegevoegd aan de rode lijst. Wat moeten we met deze dieren doen? Moeten we ze redden of is het beter om natuurlijke selectie haar werk te laten doen?

Er zijn enkele argumenten te bedenken om het redden van diersoorten tegen te houden. Het belangrijkste argument is dat de uitsterving van dieren een natuurlijk proces is. In het verleden van de aarde zijn er ontelbaar veel diersoorten uitgestorven, zoals bijvoorbeeld de dinosauriërs. Maar door het uitsterven van de dinosauriërs kregen de zoogdieren – zoals de mens – kans om te ontwikkelen. Kortom, als we nu een diersoort redden, dan houden we misschien wel de evolutie van toekomstige diersoorten tegen. Laat natuurlijke selectie haar werk doen!

Maar is het een natuurlijk proces dat mensen zoveel grond innemen, waardoor er dieren uitsterven? Ja. De mens is op dit moment één van de meest succesvolle soorten op aarde. Dit blijkt wel uit het feit dat er steeds meer mensen op aarde leven. Blijkbaar zijn wij goed aangepast aan de situatie op aarde. Wij zijn de dinosauriërs van 100 miljoen jaar geleden: de winnaars. Wellicht komt er ooit een moment dat we verliezen, maar momenteel is dat moment nog niet bereikt. Het is heel menselijk om bedreigde diersoorten te redden, maar heeft een leeuw medelijden met een gnoe? Dieren die uitsterven hebben zich niet voldoende aangepast aan de leefsituatie. Een kwestie van survival of the fittest.

Daarnaast staan er dieren op de lijst met bedreigde diersoorten die een gevaar zijn voor mensen en andere dieren, bijvoorbeeld grizzlyberen en wolven. Wolven vallen soms kippen aan, terwijl er mensen zijn die van kippenvlees en de eieren leven. In deze situatie verstoren wolven de voedselketen.

Een andere reden is dat sommige bedreigde diersoorten tegenwoordig zó beschermd worden, dat er dieren worden vermoord om bedreigde diersoorten te redden. Zo werden drie jaar geleden 400 kangaroes om het leven gebracht, omdat zij een bedreiging vormden voor een groep bedreigde hagedissen. Is dit ethisch verantwoord om te doen?

Tenslotte kan het ook erg veel geld kosten om een diersoort te redden. In sommige gevallen is het economisch gezien niet erg handig.

Toch kleven er ook een heleboel voordelen aan het redden van diersoorten. Als een diersoort uitsterft, dan kan deze diersoort nooit meer terugkomen. Dit alleen is al een nadeel, want hoe graag wij ook een echte dodo zouden willen zien, het kan helaas niet!

Een groot nadeel is de mogelijkheid dat een voedselketen wordt verstoord. Stel, plankton sterft uit, dan krijgen zeedieren die van plankton leven het ook erg moeilijk, zoals bijvoorbeeld walvissen. Het is niet altijd mogelijk om een verstoord onderdeel van een voedselketen in te wisselen voor een ander organisme. Als dit niet mogelijk is, dan zorgt de uitsterving van één dier voor de ondergang van nog meer diersoorten.

Sommige roofdieren die uitsterven hebben een belangrijke functie. Zo zijn er diersoorten die muggen of muizen eten, bijvoorbeeld uilen. Stel, deze dieren sterven uit, dan kan de populatie muggen of muizen flink groeien, waardoor de mensheid nog meer overlast ondervindt. Er zijn veel dieren die nuttig zijn en bijdragen aan het leven op aarde. Zo verspreiden sommige insecten stuifmeel, terwijl andere dieren schimmels doden. Allemaal nuttige taken.

Conclusie
Het is een moeilijke keuze om een diersoort wel of niet te redden. Het hangt af van de situatie, de kosten die erbij komen en het nut voor de mensheid of voor andere dieren. Het is menselijk om te zeggen dat alle diersoorten gered moeten worden, maar soms is dit niet altijd haalbaar en soms is het ook niet ethisch verantwoord. Wat is uw mening over het redden van bedreigde diersoorten? Plaats uw reactie onder dit artikel!