Column: kwaliteit van leven

De gezondheidszorg is hard op weg om van een zegen in een vloek te veranderen. Tijd om in te grijpen, vindt onze columnist.

Enige tijd geleden kreeg mijn tante het slechte nieuws te horen. Ze had kanker en zou niet meer beter worden. Maar, zo haastte de arts zich, dat wilde niet zeggen dat ze niets meer van het ziekenhuis hoefde te verwachten. Er waren namelijk middelen om dat onvermijdelijke proces van nog zieker worden en uiteindelijk sterven nog even uit te stellen. Mijn tante is niet alleen. Jaarlijks krijgen vele anderen dat slechte nieuws voorgeschoteld. En het is niet alleen slecht nieuws wat zij krijgen, ze krijgen er veelal een niet te maken keuze bij: hun leven met de meest vreselijke behandelingen verlengen of de kanker niet dwarszitten en wachten tot de profetie van de dokter zich voltrekt.

Vloek
Het is de vloek van de moderne gezondheidszorg: we weten en kunnen te veel. Met verbazingwekkende vanzelfsprekendheid worden middelen om levens die niet meer te redden zijn, te verlengen uit de kast getrokken. Op gekunstelde wijze wordt een lichaam dat eigenlijk niet meer kan en evolutionair gezien eigenlijk ook niet meer ‘mag’ in leven gehouden. Oppeppers, pijnstillers, pillen die de bijwerkingen van die pillen weer moeten verhelpen, enzovoort. En het werkt: levens worden soms met maanden of zelfs jaren gerekt. Maar tegen welke prijs? Want wat verlengen we? Is het nog wel een leven?

Dilemma
Het is een dilemma. Zeker omdat lang niet iedereen op dezelfde wijze op de behandelingen reageert. De één wint er nog twee goede maanden mee. De ander weet de dood nog één maand op afstand te houden, maar brengt die maand wel in pijn of zelfs niet langer bij bewustzijn door. En dilemma’s zoals deze, nemen alleen maar in omvang toe. Want onze kennis en kunde groeien nog steeds. We kunnen tegenwoordig mensen wiens hart al 30 minuten stilstaat nog terughalen, zo getuigt het trieste ongeval van prins Friso. We kunnen mensen wiens lichaam eigenlijk niet meer kan, toch nog hier houden door nog meer chemische stoffen in hun al zo zieke lijf te pompen. En het verlangen om dat te doen, is zo in en in menselijk. Het is onze overlevingsdrang, onze drang om elk laatste strohalmpje vast te grijpen. Het is ons verlangen naar hoop, hoe vals die ook mag zijn.

Meer
Meer lezen van Eva? Verdiep u eens in haar column ‘Het schattige klimaatdebat‘ of haar visie op ‘Rust, reinheid, regelmaat en muziek‘ of ‘De ruimte als ons Eldorado‘.

De rek is eruit
Onze voorouders mochten het prijzen als ze hun veertigste verjaardag haalden. Geen wonder dat de gezondheidszorg werd omarmd. Een goede wondverzorging, een betere hygiëne: we ontwikkelden ons en met die ontwikkeling sprokkelden we er extra levensjaren bij. Een feest was het. Maar nu komen we op dat omslagpunt waarop de gezondheidszorg de grenzen van ons lichaam voorbij marcheert. Met pillen, poeders, bestralingen en preventieve zorg kunnen we misschien wel makkelijk 120 worden. Maar de rek is uit ons lijf: wij kunnen onze eigen gezondheidszorg niet aan. En dus is het tijd voor een nieuwe manier van denken. Niet de kwantiteit van leven (zo oud mogelijk worden), maar de kwaliteit van leven (zo goed mogelijk oud worden) moet voorop komen te staan.

Wie?
Grote vraag is natuurlijk wie het lef heeft om de mensheid tegen de eigen gezondheidszorg in bescherming te nemen. Moeten patiënten dat doen? Of dokters? Of verpleegkundigen? Eén ding staat vast: gemakkelijk wordt het niet. We zullen onze oerdriften moeten overstemmen en puur op basis van ons gezond verstand moeten vaststellen hoever we willen – en bovenal: kunnen – gaan. Het is lastig. Maar troost u: het zal slechts tijdelijk zijn. Want de kennis en kunde van het menselijk lichaam groeit nog steeds en de dag waarop ziekten die nu onbehandelbaar zijn met hetzelfde gemak als een hardnekkige griep verholpen worden, komt. Dan kunnen we weer met een gerust hart voor kwantiteit kiezen, omdat kwaliteit er hand in hand mee gaat.

Het is zeker niet mijn bedoeling om mensen levensverlengende zorg af te raden of te ontnemen. Uiteindelijk is dat een keuze die u – hopelijk nooit – moet maken. Maar ik hoop wel dat artsen en verpleegkundigen hun verantwoordelijkheid nemen en ondanks hun nauwe betrokkenheid bij de patiënt in staat zijn om in te grijpen voor de gezondheidszorg de grenzen van ons eigen lichaam overschrijdt. Een lang en gelukkig leven. Voor sommigen is het weggelegd, voor anderen zal het een sprookje blijven. Zij moeten het leven al veel eerder loslaten. Maar wat verdienen ze het om dat op een menswaardige manier te doen.

Fout(je)? Meld het ons!
Bronmateriaal:
-
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Jeff (cc via Flickr.com).
  • Hwp Meussen

    Het verbaast mij nogal eens hoe groot nog de hang naar het leven is bij sommige mensen in omstandigheden waarin ik de strijd allang zou hebben opgegeven. Dat maakt het beslissen over andermans leven, waar het hier toch in wezen over gaat, in de praktijk ook zo moeilijk, of zelfs onmogelijk.

  • Panta Rhei

    Geboren worden en sterven hoort bij het leven. Het is het “lot” dat ons allen wacht. Er zijn geen uitzonderingen. Onthechten tijdens je leven maakt alles een stuk gemakkelijker.

  • Stef

    onzin. de rek is er niet uit, wij zijn gewoon op een dwaalspoor terecht gekomen. het leven verlengen is in volle gang met nieuwe techieken die de cellen vernieuwen en de nieuwe technieken die altheimer tegen gaan en de nieuwe technieken om binnen afzienbare tijd organen te kweken zonder donder zullen ervoor zorgen dat wij straks ver boven die zogestelde limiet zullen komen.

    We weten allemaal dat onze regeneratie van cellen stopt na onze 18 ongeveer en daar hebben ze zojuist een doorbraak bereikt. Iets meer onderzoek doen.

    • Stef

      oh daarnaast de doorbraak in het laten regenereren van lichaamsdelen zoals sommige reptielen. ;) zoals ik zei, meer onderzoek!

  • KritischeMassa

    “Want de kennis en kunde van het menselijk lichaam groeit nog steeds en de dag waarop ziekten die nu onbehandelbaar zijn met hetzelfde gemak als een hardnekkige griep verholpen worden, komt.”

    Wat een ongelofelijke onzin is dit nou weer?

    Sinds wanneer kunnen we de griep genezen????

    Tranentrekkend

  • Chaoschrist

    Afgezien van al het wetenschappelijke, roept het bij mij een hoop maatschappelijke en economische vragen op.

    Zoals in het artikel staat, was men “vroeger” blij als men de 40 haalde. Tegenwoordig halen we makkelijk de 70 (uitzonderingen daargelaten). Dat betekent ook dat we 30 jaar langer aanspraak willen en kunnen maken op zorg en dus ook meer zorgkosten maken. En ik ben ervan overtuigd dat de zorgpremie die mensen nu maandelijks betalen, uitgesmeerd over hun totale leven, niet gelijk is aan de kosten die ze maken op de lange termijn. En dan heb ik het niet eens over chronisch zieken, die misschien wel maandelijks/wekelijks naar artsen moeten.

    Momenteel is er al genoeg kritiek van mensen op mensen die niet meer kunnen werken (of in algemene zin, participeren in de maatschappij). Denk aan wajongers (of er mensen onterecht deze uitkering ontvangen terzijde), maar ook mensen die langdurig ziek zijn en 100% zijn afgekeurd terwijl ze wel ooit werkten (en premies afdroegen). In de toekomst zie ik deze tweedeling van uitvallers versus participanten nog groter worden, en wanneer we het dan hebben over mensen in leven houden “omdat het kan” is dat natuurlijk nog meer voer voor dergelijke critici.

    Het is goed vervelend (en dat is een understatement) voor mensen met een chronische ziekte, welke deels geneesbaar is, maar waarvoor vooral kosten gemaakt worden op de lange termijn om de kwantiteit van leven op te rekken.

    Wat mag een mens de samenleving kosten? En over hoeveel jaar gaat dat? Geen wonder dat de zorg op deze manier duur(der) wordt.

  • Melodie

    Het probleem is niet zo simpel als dat u schrijft. Natuurlijk worden nieuwe technieken en zorg aangewend om het lijden te verzachten en het leven wat leefbaarder te maken. Zie al de wondverzorging orthopedie, nieuwe knieen en heupen is een fluitje van een cent. Coronairen ontstoppen enz. Ja je hoopt toch altijd dat je het nog een poosje dragelijk uit kan houden. Pijnstilling enz. Daar mocht je vroeger niet eens over spreken (toen ik nog leerling-verpleegkundige was1972) Alles was uit de boze, de natuur zijn gang laten gaan was het motto. Natuurlijk kan je je als oudere aan een borstkanker niet laten opereren, maar het gevolg is echt niet mooi om te zien… En dat is nog een euphemisme. Wat voor de ene patient aanvaardbaar is is het niet voor een ander. Dat hangt er nauw mee samen wat voor leven je achter de rug hebt. En zelfs als je beslist om niets te doen en afwachten, kan dat ook een lange lijdensweg veroorzaken. In feite niemand weet hoe het afloopt. Iedereen vult in bij behandeling in het ziekenhuis, reanimatie of niet en daar heb je ook weer varianten in. Het voorbeeld van prins Friso is ook slecht gekozen, natuurlijk zet je alles op alles om een jong iemand te redden, zelfs als je 10 procent kans hebt dat het lukt!! Maar we denken dat we alles in handen hebben, maar in feite weten we niets van hoe het afloopt, zie de prematuren bijv. 60% houdt er een handicap van over, dus moeten we dan alles maar staken. Best moeilijk om beslissingen te nemen in het medische vak. Er is veel verbeterd maar er zijn ook evenzo veel vragen bij gekomen, daar niemand in de toekomst kan zien.
    (verpleekkundige die dit jaar 40 jaar in het vak zit op chirurgie soins aigues) Heb alle medische tijdperken meegemaakt, vanaf mijn diaconessenziekenhuis, daarna kinderziekenhuis en nu moderne chirurgie en behandelingen)