‘Eerste bewoonbare planeet vinden we binnenkort’

Binnen twee jaar vinden we een planeet die zich binnen de Goldilocks zone bevindt. Dat voorspelt een NASA-wetenschapper.

De Keplertelescoop ontdekt de ene na de andere exoplaneet. Tot op heden is er echter nog geen planeet ontdekt die zich met zekerheid in de Goldilocks zone, oftewel leefbare zone bevindt. Een planeet bevindt zich in de leefbare zone als er vloeibaar water op kan bestaan. Daarvoor is het noodzakelijk dat de planeet niet te ver van de ster vandaan staat. Maar de planeet mag ook niet te dicht bij de ster staan.

Twee jaar
Tot op heden is zo’n planeet nog niet gevonden, maar nu Kepler de ene na de andere exoplaneet opspoort, kan zo’n vondst niet lang uitblijven, stelt Shawn Domagal-Goldman, een onderzoeker in dienst van NASA. “Ik denk dat Kepler binnen twee jaar een Goldilocks planeet ontdekt,” voorspelt hij. “We zijn dan in staat om naar een specifieke ster aan de nachthemel te wijzen en te zeggen: ‘Daar is het, een planeet waar leven mogelijk is’.”

Kepler
Benieuwd naar alle planeten die Kepler tot op heden heeft ontdekt? NASA heeft in de iTunes Store een app uitgebracht waarmee u ze allemaal van heel dichtbij kunt bekijken. Meer weten? Klik hier!

Niet gemakkelijk
Het vinden van een planeet à la aarde wordt niet gemakkelijk. Want planeten à la aarde zijn relatief klein, zeker als u bedenkt dat ze waarschijnlijk honderden of zelfs duizenden lichtjaren van de aarde zijn verwijderd. En het felle licht van hun moederster werkt ook niet echt mee. Maar de mensheid is er klaar voor om de planeten te vinden, zo meent onderzoeker Doug Hudgins. Op de volgende generatie telescopen bevinden zich betere detectoren en instrumenten die ontwikkeld zijn om de gloed van de moederster te blokkeren. “Deze telescopen kunnen niet alleen een Goldilocks planeet vinden, maar ons ook vertellen waar de atmosfeer van gemaakt is, wat voor soort wolkendek de planeet heeft en misschien zelf hoe het oppervlak eruit ziet: of er oceanen zijn, hoeveel land er is enzovoort.”

En als we eenmaal zo’n planeet vinden dan zullen we versteld staan, vermoedt Domagal-Goldman. “Wanneer we een Goldilocks planeet kunnen bestuderen dan geloof ik dat we iets revolutionairs zullen ontdekken.”

Bronmateriaal:
"Getting to Know the Goldilocks Planet" - NaSA.gov
De afbeelding bovenaan dit artikel is gemaakt door ESO/L. Calçada.
  • Kevin

    De planeet Kepler 22B is toch ook een bewoonbare planeet?

    • lvg

      Men weet nog niet waaruit de planeet bestaat:rots, gas, vloeibaar.
      Als er geen atmosfeer is zou de temp -11 graden zijn.
      Maar blijkbaar weet men nog niets van die atmosfeer.
      Wel raar als men in het artikel stelt dat dit allemaal kan vastgesteld worden met de nieuwe telescopen.

  • lvg

    Wat is het belang van een leefbare planeet te vinden als deze onbereikbaar is?
    Misschien is het makkelijker Mars en/of Venus leefbaar te maken.

    • Parabellum

      Ik acht de kans dat wij op termijn een planeet kunnen terraformen kleiner dan dat wij sneller dan het licht kunnen reizen. Maar dat is slechts een mening.

      • Bart

        Terraformen is technisch al haalbaar, maar praktisch nog niet economisch rendabel. Sneller dan het licht reizen daar in tegen breekt de natuurkundewetten zoals wij deze nu kennen.

        • Parabellum

          Technisch zijn er slechts vage ideeën over hoe een planeet mogelijk is te terraformen. Bovendien moet er eerst een gigantisch broeikaseffect worden gecreëerd om een planeet snel op te warmen. Dit resulteert – als het uberhaupt ook maar mogelijk is op deze schaal – in een waarschijnlijk vijandige atmospheer, welke later weer gevuld moet worden met zuurstof.
          -
          Deze zuurstof moet weer op natuurlijke wijze losgelaten worden, en ook al is dit met een genetisch gemanipuleerd stuk mos wat véél effectiever is in het uitvoeren van fotosynthese; dan nog duurt dit waarschijnlijk eeuwen. 
          -
          Eerst maar eens een kleine maanbasis bouwen, want zelfs dat is ons nog niet eens gelukt. Daarna kunnen we wel een planeet gaan terraformen waar een factor 1.000.000.000 meer werk voor nodig is. En sneller dan het licht? Inderdaad, we weten nog niet hoe het moet. Maar een streven moet er zijn.

      • Bart

        Ondanks dat het inderdaad veel geld en tijd zou kosten is het dus al wel mogelijk. Venus bijvoorbeeld heeft bijvoorbeeld al een “leefbare zone” qua temperatuur zo rond de 50 km van het oppervlak af.

        Een maanbasis zou voor de huidige techniek nauwelijks moeite opleveren. Men neme een astronautenpak, vergroten het 100 maal en begraven deze onder maan-regioliet, bij wijze van spreken.

        De reden dat dit nog niet gedaan is of in de nabije toekomst gebeuren zal is simpelweg toe te schrijven aan het tekort aan een drive, behalve dan omdat het kicken is. De verhouding tussen de kosten van het project staan niet in verhouding tot wat het nog op kan leveren.

        Sneller dan het licht reizen daar in tegen maakt iemand tot heerser Melkweg wijd, er is geen sprake van een tekort aan drive maar aan een tekort aan mogelijkheid. Zo niet in de structuur van alles dan wel in een tekort aan natuurkundige kennis.

    • Spieghel

      “Wat is het belang van een
      leefbare planeet te vinden als deze onbereikbaar is?
      Misschien is het
      makkelijker Mars en/of Venus leefbaar te maken.”

      Nou: 

      Niet zoeken is niet vinden.
      Niet vinden is niet weten.
      Niet weten is niets doen.

      Het is, zeker op wetenschappelijk gebied, moeilijk en soms onmogelijk
      om vooraf te kunnen zeggen wat het nut is van bepaalde ontdekkingen.

      Rond 1820 demonstreerde Faraday met behulp van
      kikkerbilletjes wat elektriciteit is,  Gladstone
      zegt tegen Faraday,

      ‘Ja dat ziet er heel mooi uit, je kunt
      kikkerbilletjes laten bewegen, maar wat is het nut van elektriciteit?’

      Faraday zegt terug naar Gladstone,

      ‘Tja, wat is het nut van een baby? …

      Het ontwikkelt zich tot iets… ‘

       

      Ander voorbeeld:

      Ooit leefden  alle primaten ter wereld in bomen. Wij stammen
      af van degenen die daar niet meer tevreden mee waren. Wij stammen af van de
      primaten die op zoek gingen naar de horizon, en we ontdekten dat er achter elke
      horizon weer een nieuwe ligt.

      En de
      afstammelingen van de primaten die in de bomen bleven? Die zitten nu in onze
      proefdierlaboratoria en onze dierentuinen.

      Dus laten we
      vooral blijven zoeken en vinden, dat geeft ons de grootste kans om Alles voor
      te blijven.

  • Florent Huyghe

    men zal nooit 100% zeker zijn met hun telescopen,neem nu de aarde en mars dicht bij elkaar maar een groot verschil.het enige dat het waar kan maken is er een ruimtesonde naar toe te sturen als de technologie dat toe laat. anders kan men ons wijs maken wat ze willen,zoals gewoonlijk.

    • Spieghel

      Wat voor verschil zou het maken om (los van alle technische problemen) een ruimtesonde te sturen als zelfs de resultaten van sondes in ons eigen zonnestelsel ook al  in twijfel worden getrokken?
      Ik refereer daarbij aan commentaren op en interpretaties van foto’s van Mars, Venus, kometen, manen van de gasreuzen, etc.

      Wanneer het uitgangspunt van iemand is dat ”men ons wijs kan maken wat ze willen,zoals gewoonlijk.” dan spreekt daar
      een zekere vooringenomenheid en wantrouwen uit.

      Met zo’n uitgangspunt is het onmogelijk om objectief kijken naar resultaten. Dan heb je  ongerijmdheden in die resultaten nodig om zo het eigen wantrouwen te rechtvaardigen. 

      Probleem is dat er bij wetenschappelijk resultaten, en zeker binnen de astronomie, altijd onduidelijkheden en (in eerste instantie) ongerijmdheden voorkomen. Niet alles is in een blink te verklaren. 

      Tweede punt: Het feit dat er in ons planetenstelsel 2 planeten zo dicht bij elkaar al zo verschillend zijn, maakt de kans op nog grotere diversiteit in andere planetenstelsels alleen maar groter. En meer diversiteit is vanzelf een grotere kans op leven.

  • Edje

    Maar wat verstaan wij onder leefbaar? leven ontstaat ook onder extreme condities.
    Dus waarschijnlijk ook met extreme levensvormen.
    Misschien kunnen we daar maar beter niet mee in aanraking komen

    • Meteo

      Dat is leven wat zich heeft “aangepast” aan extreme omstandigheden. Leven zelf is zo niet ontstaan. Als het goed is het leven ontstaan via een meteoriet/asteroïde en in kleine plasjes water met “goede” omstandigheden.

  • lvg

    Om met een snelheid dicht tegen de snelheid van het licht te reizen is een enorme hoeveelheid energie en versnellingstijd nodig om die snelheid te bereiken. Om af te remmen is dezelfde tijd en energie nodig (behalve eventueel de mindere massa van de verbruikte energie). Uiteindelijk zal de gemiddelde snelheid lager uitvallen.

    Door zeer lange afstanden met hoge snelheid af te leggen zullen vele materiedeeltjes inslaan in het ruimteschip. Nu worden de toeleveringsschepen om de zes maanden vervangen omdat dan de betrouwbaarheid verminderd.

    Tevens zal niet verwittigd worden wanneer een dodelijke stralingszone doorgevlogen wordt.

    Laat ons eerst maar wachten of een permanent ruimtestation mogelijk is, met normale zwaartekracht, zelfvoorzienend en voldoende beschermd tegen stralingen en deeltjes.

    Het opwarmen van een planeet kan ook door achter de planeet reflectoren te plaatsen die de warmte van de zon op de achterzijde van de planeet straalt.
    Fusiereactoren kunnen ook bijdragen, maar er moet natuurlijk wel een medium zijn om de warmte op over te brengen.
    Tevens zou kunnen overwogen worden om de baan van de planeet in de leefbare zone te brengen. Dit zou veel energie en tijd vragen. Maar de gevolgen zijn onvoldoende bekend, bvb de gevolgen voor de baan van andere planeten.

    Een groot probleem blijft steeds de enorme hoeveelheden energie in de juiste vorm, om materialen in de ruimte te brengen of om hoge snelheden te bereiken.

  • Tiranilor

    De mensheid heeft vernietigd zichzelf en zal nooit het zonnestelsel verlaten. Tenminste zoals het er nu naar uit ziet.

  • http://www.facebook.com/people/Roy-Brinkman/100003516788736 Roy Brinkman

    ik heb een mooie naam voor deze planeet bedacht !
    Planeet Waarde