‘Gefeliciteerd! Uw onderzoek was het meest zinloos!’

Voor het eerst dit jaar wordt er in Nederland een evenement georganiseerd rondom de IG-Nobelprijzen, de award voor ‘het meest nutteloze onderzoek van het jaar.’ Kees Moeliker, onderzoeker en curator van het Natuurhistorisch Museum, won de prijs in 2003 en vertelt waarom de IG-Nobelprijzen er wel degelijk toe doen.

De IG-Nobelprijzen zijn een onofficiële award voor ‘het meest zinloze onderzoek van het jaar.’ Moeliker wil het echter niet zo noemen. “Het is een prijs die je eerst aan het lachen zet, en daarna aan het denken.” En gelachen werd er om zijn onderzoek in 2003. Toen kwam de professor in het nieuws met zijn bevindingen naar de necrofiele neigingen van de homoseksuele eend. “Daarover ben ik helemaal platgebeld.”

Winnaar in de categorie ‘Voedsel’ (2008):
Onderzoek naar een mogelijkheid om het geluid van chips eten mechanisch luider maken, om de eter zo te laten denken dat de chips verser is.

Schertsend
De media hebben altijd veel aandacht voor de IG-Nobelprijzen. Vaak gebeurt dat in een beetje schertsende context. “Dat klopt,” zegt Moeliker. “De stukjes vallen vaak in de luchtige secties in de krant. Maar mensen lezen het wel. Zo raken ze weer een beetje meer betrokken bij de wetenschap.”

Winnaar in de categorie fysiologie (2011):
Onderzoek naar de aanstekelijkheid van gapen in de roodvoetschildpad

Duf en saai
Met de IG-Nobelprijzen moet het gewone publiek meer aandacht krijgen voor wetenschap. Moeliker: “We willen mensen laten zien dat wetenschap niet alleen maar duf en saai is, maar dat ook wetenschappers humor hebben.” De organisatie wil er mee bereiken dat mensen meer gaan nadenken over wetenschap, wat het is, wat het kan betekenen…

Winnaar in de categorie ‘Economie’ (2008):
Onderzoek naar het uitvinden dat strippers meer fooi verdienen wanneer ze ovuleren.

Live-stream
Voor het eerst dit jaar wordt er daarom ook in Nederland aandacht besteed aan de IG-Nobelprijzen. In Leiden wordt op 20 september een avond gewijd aan de awards, met een live-stream vanuit Harvard University, waar de echte prijsceremonie plaatsvindt. Enkele wetenschappers die al eerder een IG hebben gewonnen, zullen daar spreken.

Winnaar in de categorie ‘Veehouderij’ (2010):
Onderzoek waaruit bleek dat koeien die een naam hebben, meer melk produceren.

‘Wetenschap is wetenschap’
De nominaties voor de IG-Nobelprijzen stapelen zich ieder jaar weer op. Meestal wordt de organisatie geattendeerd op opmerkelijke onderzoeken, soms door de wetenschappers zelf. “Maar er zal niemand een raar onderzoek uitvoeren met het doel een IG te winnen.” De vraag of een IG minder prestigieus is dan een echte Nobelprijs, is volgens Moeliker niet aan de orde. “Er zijn echte Nobelprijswinnaars die ook een IG hebben gewonnen. Bovendien gaat het niet om prestige of wat we met een onderzoek moeten. Wetenschap is wetenschap, en de IG-prijzen passen in dat grote plaatje.”

Wetenschappers hebben volgens Moeliker geen last van negatieve effecten van de prijs. “Het kan wel zijn dat een wetenschapper helemaal niet blij is als hij wordt genomineerd. Even goede vrienden, zeggen we dan. Je kunt zo’n nominatie wel opvatten als een belediging, maar dat is het niet.”

Winnaar in de categorie ‘Natuurkunde’
Onderzoek naar waarom discuswerpers wél duizelig worden, en hamerwerpers juist niet.

Apart onderzoek
Moelikers eigen interesse in ‘apart onderzoek’ gaat verder dan alleen zijn betrokkenheid bij de IG-ceremonie. Hij is ook de European Bureau Chief of Improbable Research, hij werkt aan een website die schrijft over opmerkelijk onderzoek (www.Improbable.com, en hij werkt mee aan een tijdschrift over de bijzondere tak van wetenschap. “Voor mij is het opmerkelijk onderzoek een prettige manier om over wetenschap te kunnen discussieren.”

De uitreiking van de IG-nobelprijzen is op 20 september te volgen in de Stadsgehoorzaal in Leiden van 22.00 tot 02.00. Er is dan een livestream vanuit Amerika te volgen. Wilt u erbij zijn? Dat kan! Scientias.nl mag namelijk kaarten weggeven. Interesse? Mail dan uw naam en adres naar prijsvraag@scientias.nl. Vermeld er duidelijk bij dat u in aanmerking wilt komen voor kaartjes voor de IG Nobelprijs-uitreiking en wie weet kunt u er dan volgende week bij zijn!

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
Interview Kees Moeliker
De illustratie boven dit artikel heet 'De Stinker'. Het is een parodie op 'The Thinker' van Rodin en de mascotte van de IG-Nobelprijzen. (Via wwww.Improbable.com)
  • flor

    nutteloos? het is gemakkelijk praten nadien.het minst wat je kunt zeggen is zo moet je het niet doen.ik dacht dat er niets in het universum nutteloos was…

  • Marieke

    Tja, onderstaande met een knipoog naar ‘zinloos’ onderzoek;

    Er zijn vele
    wezens op deze planeet die niet kunnen zingen; als je daaraan twijfelt kijk dan
    maar eens naar een aflevering van Popstars!

    Wetenschappers
    argumenteren al jaren onderling over het feit dat hoewel honden, koeien en
    geiten kunnen vocaliseren, ze niet daadwerkelijk kunnen zingen, omdat de
    geluiden die ze voortbrengen net zo toonloos en onmelodieus zijn als een liedje
    van Bonnie St. Clair of Britney Spears…

    Volgens een
    recent wetenschappelijk artikel hebben onderzoekers aan de Universiteit Twente
    een nieuwe soort toegevoegd aan wezens die kunnen zingen: Muizen.

    Het schijnt
    namelijk dat wanneer een mannetjes muis een vrouwtje heeft gespot hij
    onmiddellijk begint met het zingen van romantische muizenliedjes zoals; wanneer
    de kat van huis is, dansen de muizen!

    Nou ja, dat
    laatste was mijn eigen logische aanname. Wat tevens uit het onderzoek naar
    voren is gekomen is dat het muizengezang onhoorbaar is voor het menselijk oor.

    Onderzoeker
    1: Luister, de muis zingt!

    Onderzoeker
    2: Ik hoor niks.

    Onderzoeker1:
    Pff, dat komt omdat het onhoorbaar is. We moeten meteen een rijkssubsidie
    aanvragen!

    Onderzoeker2:
    Weet je zeker dat je hiervoor betaald kunt krijgen?

    Onderzoeker1:
    Ben je gek! Natuurlijk. Als onderzoekers in Amerika miljoenen betaald krijgen
    voor het bestuderen van Quarks
    (subatomaire deeltjes, uitleg onnodig, snap ik zelf ook weinig van), die
    niemand kan zien, stel je dan eens voor wat wij dan wel niet kunnen krijgen
    voor iets dat niemand kan horen?!

    Volgens het artikel zijn de onderzoekers er
    in geslaagd om sommige muizenliedjes vast te leggen op cd, (die ze
    waarschijnlijk binnenkort op Tell Sell zullen proberen te slijten voor euro
    9.95, waarbij je dan als actie een gratis cd met geluiden uit de baarmoeder
    ontvangt!)

    Als je een van de liedjes wilt horen,
    download er dan een van iTunes. Of stop gewoon een stuk katoen in je oren en
    als je dan vervolgens niks hoort, dan luister je naar muizenmuziek!

    Jullie zullen je vast, zoals ik ook, afvragen
    waarom het belangrijk is te weten dat muizen kunnen zingen(crazy frog tune was
    al erg genoeg!) Maar researchers willen er achter zien te komen of het
    muizengezang is aangeleerd of juist instinctief is, dat zou namelijk een heel
    nieuw licht werpen op de studie over hoe de menselijke taal zich ontwikkelt.
    Opmerkelijk weinig is er bekend over hoe het menselijk brein ons helpt spraak
    te ontwikkelen, zeggen wetenschappers. Dat blijkt maar eens te meer uit
    politieke debatten, want die leveren hét overtuigende bewijs dat sommige mensen
    kunnen praten zonder daadwerkelijk hun hersenen te gebruiken! En het zijn dus
    juist die mensen die bepalen welke subsidies waar naartoe gaan! Denk maar eens
    aan de subsidie voor een headbangers stichting onlangs, of een workshop surfen
    voor lesbiénnes in Australië!

    Ondertussen is men bezig met nog enkele
    andere experimenten op knaagdieren, waarvan er een de effecten van drugs en
    alcohol op muizen bestudeerd. Conclusie tot dusver: Ze zijn er gek
    op! Gewoonweg fascinerend! Lekker veel geld aan uit blijven geven!
    http://www.mariekepril.nl

  • AVandersloot

    De Ig Nobels tonen heel duidelijk waar mensen plezier aan beleven, aan ondermaatse lol waar liefst anderen schade bij oplopen.
    De
    lilaca ziet zulk soort prijsuitreikingen als volkomen overbodige zaken.
    Trouwens alle prijsuitreikingen zijn overbodig. Iedere dag is er wel
    een prijzenfestival waarbij mensen laten zien hoe geweldig ze zijn. Dat
    is in feite een zwaktebod: als er zoveel prijzen worden uitgereikt
    tellen ze niet meer, het is een gewoonte om het te doen zodat iedereen
    weer eens even kan schitteren. Maar waarvoor is het nodig? Nergens voor,
    want goede wijn behoeft geen krans.

    • ParaBellum1

      Oh wacht. De lilica bestaat – buiten jouw gedachten – niet als wetenschap. Graag je hersenspinsels elders verstrooien, in plaats van op een serieuze wetenschapssite.
      -
      Ik verbaas me er nog steeds over hoeveel a-wetenschappelijke personen Scientias aantrekt.

  • weishijd…toch?

    Flor, er is zoveel nutteloos. Zoals jou reactie op een post als dit en mijn reactie op jou reactie. Draagt niks bij namelijk. :) Ik hoop dat je er weer wat wijzer van bent geworden…

    • flor

      weishijd….toch? ik denk dat alles zijn nut heeft,maar ook alles. anders is alles nutteloos! nee toch???

      • Maarten van Soest

        Acht wat is “nut”?

        Sommige zien ook geen nut in het onderzoek dat de NASA wil gaan doen betreft warpdrives.

        Wellicht wordt een onderzoek gewogen (of gewaardeerd) aan het nut wat de nieuw kennis op korte tot middellange termijn zou kunnen hebben voor de mensheid.

        Het onderzoek naar de aanstekelijkheid van gapen onder roodvoetschildpadden is vrij nutteloos volgens bovenstaande redenatie. (zoor zover ik het kan bepalen natuurlijk)
        Echter is het wel onomstotelijk waar dat er meer kennis in de wereld is gebracht :)

  • http://www.facebook.com/people/Bert-Stokwielder/100000023359702 Bert Stokwielder

    ‘Nutteloos’? Wat is nutteloos ? Ik denk alles, zelfs het leven. Om met de dichter Bloem te spreken is het leven niet meer dan een hoop herrie tussen twee grote stilten in.
    Maar er wordt veel ontdekt/uitgevonden wat niet nodig is. En daar ligt wat mij betreft te kloe. Het moet nodig/nuttig/profeitelijk zijn voor mij. En dat is niet alles.
    Maar als kinf d vond i kruimtevaart iets totaal ovebodigs. ‘Wat moeten we op de Maan’, vroeg ik me destijds af ? En nu vraag ik me af ‘wat moeten we op Mars’ ?
    Gelijktijdig besef ik me dat enorm veel producten die we nu gebruiken gerelateerd zijn aan de activiteiten van de ruimtevaart.
    Maar die hadden we, achteraf, ook kunnen ontwikkelen omdat we daarvoor niet naar de Maan of mars hoeven.
    Maar juist omdat we met die zinneloze reizen bezig zijn komt er iets moois van.
    Al is het maar de koekenpan die niet aankoekt. Ruimtevaart heeft dus toch zijn nut gehad.
    En wie weet komen er uit al die nutteloze onderzoeken in de toekomst prachtige dingen uit die toch van nut zijn ?