Hawking: ‘Mens moet ruimte koloniseren’

Geschreven door Caroline Hoek op 10 augustus 2010 om 8:36 uur

Er is maar één manier waarop de mens ook op lange termijn kan overleven: door zich zo spoedig mogelijk in de ruimte te begeven. Permanent. Dat beweert Stephen Hawking in een gesprek met de website Big Think. Het is te riskant om te blijven wonen op een planeet die we zelf kapotmaken, zo redeneert Hawking. Logisch of vergezocht?

“Het menselijk ras zou al zijn eieren niet in één emmer of op één planeet moeten bewaren,” meent Hawking. Volgens de wetenschapper heeft de mens de aarde flink uitgeput en is het dom om hier te blijven. Dat zou namelijk wel eens het einde van het menselijk ras kunnen betekenen.

Verspreiden
“We overleven alleen op lange termijn wanneer we niet naar de planeet aarde blijven kijken, maar ons in de ruimte verspreiden.” Hawking waarschuwt dat de mens kan rekenen op een toekomst waarin het aantal gevaren alleen maar toeneemt. Hij refereert daarbij aan de Koude Oorlog waarbij landen de wereld op het randje van een nucleaire oorlog lieten balanceren. Dat kan zo weer gebeuren, meent Hawking.

Toekomst
“We leven in een steeds gevaarlijker wordende periode van onze geschiedenis. De bevolking en ons gebruik van de eindige grondstoffen van deze planeet nemen exponentieel toe. Net als onze technische vaardigheden om het milieu ten goede of ten kwade te veranderen.” Als de mensheid de volgende eeuw wil halen, is er maar één oplossing: “Onze toekomst ligt in de ruimte”. “Daarom ben ik ook een voorstander van bemande ruimtevluchten.”

Hawking laat de laatste tijd regelmatig van zich horen. Zo beweerde hij onlangs nog dat het beter was om contact met aliens te vermijden. Buitenaards leven zou volgens Hawking wel eens veel gevaarlijker kunnen zijn dan wij denken. Ook meldde hij dat tijdreizen in de toekomst absoluut mogelijk is.


Foutje in de tekst gevonden? Meld het ons!

Bronmateriaal
"All our eggs are on one planet, warns Hawking" - IOL.co.za
Meer info
Rubrieken: Astronomie & Ruimtevaart, Nieuws
Trefwoorden: , , , , , , , , ,
  • M. van der Linden

    Ik weet dat Stephen Hawking gelijk heeft. Hij heeft altijd gelijk.
    Die vent is echt geniaal, jammer dat zijn ziekte steeds erger wordt.
    Heeft hij trouwens al een Nobel prijs?

  • M. van der Linden

    Ik weet dat Stephen Hawking gelijk heeft. Hij heeft altijd gelijk.
    Die vent is echt geniaal, jammer dat zijn ziekte steeds erger wordt.
    Heeft hij trouwens al een Nobel prijs?

    • Philip

      Hij heeft verre van altijd gelijk, trouwens, het gene waar hij nu mee af komt, is al verteld door andere wetenschappers pro's en amateurs;)

      Het is hypocriet, om eerst onze eigenste Aarde *Home* naar de klo te helpen, dan maar andere planeten gaan koloniseren en daar het zelfde gaan doen als hier op de Aarde.
      Het Politieke, economische, ecologische, sociologische systeem heeft in het verleden gefaald, het faalt hedenvandaag en in de toekomst zal dat het zelfde gaan zijn.

      Stap al af van dat economische geld systeem dat alleen maar draait om winsten, niets mag geld kosten het moet alleen maar opbrengen.

      Zelfs hedenvandaag hebben we de nodige no how *kennis* we hebben de grondstoffen, we hebben de materialen, we hebben de wetenschappelijke en ingenieurs kennis ….alleen is er nooit genoeg geld.

      Toch, we moeten eerst orde brengen op onze Aarde, vooraleer we onze plek kunnen opeisen in het alom grote en machtige Universum.
      Zoals het systeem nu is, is de mensheid gedoemd om op te houden met haar bestaan, de menselijke vooruitgang word de menselijke ondergang.

      • M. van der Linden

        Ik weet dat dit oud nieuws is. Dit heeft hij jaren geleden al gezegd.
        Maar ik weet wel dat hij heel wat mysteries heeft ontrafeld.
        Ik ben helemaal met jou eens betreft over het slopen van onze aarde.
        Zullen we een nieuwe partij oprichten?

      • Sjoerd

        Het is natuurlijk onmogelijk om een dode planeet te verkloten, in feite zou vervuiling en overbevolking alleen maar niches creëren waar aardsleven beter kan overleven.

        Mijn mening is dat wij vooral meer mensen moeten maken en vooral moeten investeren in technologische vooruitgang.

      • Henry

        Beter had ik het niet kunnen zeggen.

  • Philip

    Hij heeft verre van altijd gelijk, trouwens, het gene waar hij nu mee af komt, is al verteld door andere wetenschappers pro's en amateurs;)

    Het is hypocriet, om eerst onze eigenste Aarde *Home* naar de klo te helpen, dan maar andere planeten gaan koloniseren en daar het zelfde gaan doen als hier op de Aarde.
    Het Politieke, economische, ecologische, sociologische systeem heeft in het verleden gefaald, het faalt hedenvandaag en in de toekomst zal dat het zelfde gaan zijn.

    Stap al af van dat economische geld systeem dat alleen maar draait om winsten, niets mag geld kosten het moet alleen maar opbrengen.

    Zelfs hedenvandaag hebben we de nodige no how *kennis* we hebben de grondstoffen, we hebben de materialen, we hebben de wetenschappelijke en ingenieurs kennis ….alleen is er nooit genoeg geld.

    Toch, we moeten eerst orde brengen op onze Aarde, vooraleer we onze plek kunnen opeisen in het alom grote en machtige Universum.
    Zoals het systeem nu is, is de mensheid gedoemd om op te houden met haar bestaan, de menselijke vooruitgang word de menselijke ondergang.

  • M. van der Linden

    Ik weet dat dit oud nieuws is. Dit heeft hij jaren geleden al gezegd.
    Maar ik weet wel dat hij heel wat mysteries heeft ontrafeld.
    Ik ben helemaal met jou eens betreft over het slopen van onze aarde.
    Zullen we een nieuwe partij oprichten?

  • Remco Tensen

    De wetenschappelijke methode gaat om uitsluiten, niet om onderbouwen.
    Om die reden kan geloof niet wetenschappelijk benaderd worden (het bestaan van een god is niet uit te sluiten). Stephen is gevraagd -verwachtingen- uit te spreken op basis van zijn -mening-. Toen Darwin dit deed sprak hij ook een mening uit die niet strookte met wat hij als wetenschapper liet zien.
    ´Wetenschap´ is een methodiek voor waarheidsbenadering en geen vakgebied Je hebt geen 'pros' of amateurs in de wetenschap.

    Het gaat om de grondstoffen die niet (rendabel) recyclebaar zijn. Materialen als silver en koper vallen daar ook onder. Succes met ´bewust´ leven, wanneer oa. in de komende eeuw het koperdraad voor aluminium wordt vervangen. En idium uit oorlogsgebied moet worden gehaald (voor oa flatscreen TV´s en telefoons).

    ´Bewust´ leven betekend soms dat je geen tonijn eet, om de vissoort te behouden, terwijl China deze vis gewoon geheel consumeert (net als olie en aardgas: 6 miljard mensen in Azië gaan ineens modaal verdienen. die willen een magnetron, een auto etc.)
    Wij profiteren nog redelijk makkelijk van ons kapitaal in het vuil spel om grondstoffen en technologie.

  • http://www.remcotensen.nl Remco Tensen

    De wetenschappelijke methode gaat om uitsluiten, niet om onderbouwen.
    Om die reden kan geloof niet wetenschappelijk benaderd worden (het bestaan van een god is niet uit te sluiten). Stephen is gevraagd -verwachtingen- uit te spreken op basis van zijn -mening-. Toen Darwin dit deed sprak hij ook een mening uit die niet strookte met wat hij als wetenschapper liet zien.
    ´Wetenschap´ is een methodiek voor waarheidsbenadering en geen vakgebied Je hebt geen 'pros' of amateurs in de wetenschap.

    Het gaat om de grondstoffen die niet (rendabel) recyclebaar zijn. Materialen als silver en koper vallen daar ook onder. Succes met ´bewust´ leven, wanneer oa. in de komende eeuw het koperdraad voor aluminium wordt vervangen. En idium uit oorlogsgebied moet worden gehaald (voor oa flatscreen TV´s en telefoons).

    ´Bewust´ leven betekend soms dat je geen tonijn eet, om de vissoort te behouden, terwijl China deze vis gewoon geheel consumeert (net als olie en aardgas: 6 miljard mensen in Azië gaan ineens modaal verdienen. die willen een magnetron, een auto etc.)
    Wij profiteren nog redelijk makkelijk van ons kapitaal in het vuil spel om grondstoffen en technologie.

  • Sjoerd

    Het is natuurlijk onmogelijk om een dode planeet te verkloten, in feite zou vervuiling en overbevolking alleen maar niches creëren waar aardsleven beter kan overleven.

    Mijn mening is dat wij vooral meer mensen moeten maken en vooral moeten investeren in technologische vooruitgang.

  • Rob Heusdens

    Nah, ik weet het niet. Hij werkt in de hogere energie fysica, maar de meeste problemen en oplossingen liggen op het gebied van de lagere energiefysica (warmte leer, electriciteitsleer, etc.).
    Verhuizen naar andere planeten lost de zaak niet op, bovendien kan niet eens. Als je op een andere planeet echt van voren af aan wilt beginnen, zelfs zonder ecosysteem, hoe lang denk je dan dat het duurt voordat je minimaal zelfvoorzienend bent? Volgens mij ondoenlijk. En zolang dat niet zo is, vereger je het probleem alleen maar, want dat moet je niet alleen de schaarse grondstoffen over meer mensen verdelen, maar ook nog een kleine afgelegen planetaire colonie in stand houden. Hun onderhoud kost dan minstens het 100-voudige zoniet miljoen-voudige dan van de stervelingen op aarde. is dat te rechtvaardigen?

  • Rob Heusdens

    Nah, ik weet het niet. Hij werkt in de hogere energie fysica, maar de meeste problemen en oplossingen liggen op het gebied van de lagere energiefysica (warmte leer, electriciteitsleer, etc.).
    Verhuizen naar andere planeten lost de zaak niet op, bovendien kan niet eens. Als je op een andere planeet echt van voren af aan wilt beginnen, zelfs zonder ecosysteem, hoe lang denk je dan dat het duurt voordat je minimaal zelfvoorzienend bent? Volgens mij ondoenlijk. En zolang dat niet zo is, vereger je het probleem alleen maar, want dat moet je niet alleen de schaarse grondstoffen over meer mensen verdelen, maar ook nog een kleine afgelegen planetaire colonie in stand houden. Hun onderhoud kost dan minstens het 100-voudige zoniet miljoen-voudige dan van de stervelingen op aarde. is dat te rechtvaardigen?

  • sebastiaan

    En wat als er nou een planeet is die wel een ecosysteem heeft en de grondstoffen om de infrastructuur van een kolonie te onderhouden in, laten we zeggen Alfa Centauri EN dat we de middelen hebben om daar te komen in een redelijk tijdsbestek.

  • sebastiaan

    En wat als er nou een planeet is die wel een ecosysteem heeft en de grondstoffen om de infrastructuur van een kolonie te onderhouden in, laten we zeggen Alfa Centauri EN dat we de middelen hebben om daar te komen in een redelijk tijdsbestek.

    • Philip

      Bekijk dan maar de film AVATAR en je weet hoe de huidige mens zal te werk gaan…Schoon he.

    • Sjoerd

      Natuurlijk zal een planeet met echt buitenaards leven veel waardevoller zijn voor de wetenschap dan alle grondstoffen in ons zonnestelsel tezamen. Waarom een levende planeet plunderen wanneer je door het heelal kan sjoeven en manen en astroiden kan mijnen?

  • ikbenharm

    can i get a ticket?

  • ikbenharm

    can i get a ticket?

  • gast

    Het probleem is volgens mij het aantal mensen dat de aarde bevolkt, dit aantal is bijna 7 miljard.

    Denk aan alles wat de mens consumeert/verbruikt, dit is gewoon teveel en het ecosysteem van onze aarde kan dat niet aan.

    Los van de menselijke factor moet er natuurlijk wel rekening gehouden worden inslagen door een meteoriet/asteroide vanuit de ruimte. Dit zou wel het einde van de mensheid kunnen betekenen.

  • gast

    Het probleem is volgens mij het aantal mensen dat de aarde bevolkt, dit aantal is bijna 7 miljard.

    Denk aan alles wat de mens consumeert/verbruikt, dit is gewoon teveel en het ecosysteem van onze aarde kan dat niet aan.

    Los van de menselijke factor moet er natuurlijk wel rekening gehouden worden inslagen door een meteoriet/asteroide vanuit de ruimte. Dit zou wel het einde van de mensheid kunnen betekenen.

    • puk

      he-le-maal mee eens!

      niks broeigas, ontbossing, dat zijn allemaal gevolgen van al dat overbevolken hier op die eigenlijk zo mooie aarde…..

  • puk

    he-le-maal mee eens!

    niks broeigas, ontbossing, dat zijn allemaal gevolgen van al dat overbevolken hier op die eigenlijk zo mooie aarde…..

  • Philip

    Het probleem is gewoon de mentaliteit van de mens in het algemeen, zonder onderscheid te maken tussen de politiek, bedrijven of de man in de straat.
    De meeste mensen kijken niet verder of langer dan hun neus lang is, ze kijken op korte termijn en dan nog alleen aan zich zelf.

    In de Westerse wereld is er een overproductie, al is die nu afgezwakt door een economische crises, toch word er nog iedere dag Tonnen voedsel weg gegooid.
    Dus men moet mij niet wijsmaken dat er niet genoeg voedsel is om al die mensen die honger hebben te voeden.
    Mineralen en grondstoffen zijn er nog genoeg, als ze tenminste nuttig worden gebruikt, het ontginnen op een ecologische manier gebeurd.
    In de plaats van wapens en oorlogstuig te maken, zou men al beter werk maken om een scheepswerf te bouwen in de ruimte.
    Want daar ligt tenslotte de mensheid haar toekomst, het is wat anders dan elkaar te beschuldigen van ik weet niet wat, of mensen-Kinderen kapot te schieten omdat een paar politieke heethoofden van mening verschillen.

    Ik ben het persoonlijk beu dat ik net als vele anderen moet opdraaien, voor de onkunde van slechts een handvol mensen.
    Want die handvol mensen is enkel en alleen verantwoordelijk voor alles wat mis gaat op de Aarde, zij zijn tenslotte diegene die hun wetten en regels opleggen aan de meerderheid van de bevolking…Al dan niet met geweld.

    Daarom dat de mensheid gedoemd is om op te houden met bestaan, als er niet snel werk word gemaakt van een nieuws systeem, in de plaats van te blijven prutsen en erger maken van het huidige.
    We hebben tenslotte toch maar 1 Aarde wat alleen en voor altijd onze enige thuis gaat zijn, ongeacht of we nu andere planeten koloniseren, ongeacht hoe ver we ons in het Universum begeven.

  • Philip

    Het probleem is gewoon de mentaliteit van de mens in het algemeen, zonder onderscheid te maken tussen de politiek, bedrijven of de man in de straat.
    De meeste mensen kijken niet verder of langer dan hun neus lang is, ze kijken op korte termijn en dan nog alleen aan zich zelf.

    In de Westerse wereld is er een overproductie, al is die nu afgezwakt door een economische crises, toch word er nog iedere dag Tonnen voedsel weg gegooid.
    Dus men moet mij niet wijsmaken dat er niet genoeg voedsel is om al die mensen die honger hebben te voeden.
    Mineralen en grondstoffen zijn er nog genoeg, als ze tenminste nuttig worden gebruikt, het ontginnen op een ecologische manier gebeurd.
    In de plaats van wapens en oorlogstuig te maken, zou men al beter werk maken om een scheepswerf te bouwen in de ruimte.
    Want daar ligt tenslotte de mensheid haar toekomst, het is wat anders dan elkaar te beschuldigen van ik weet niet wat, of mensen-Kinderen kapot te schieten omdat een paar politieke heethoofden van mening verschillen.

    Ik ben het persoonlijk beu dat ik net als vele anderen moet opdraaien, voor de onkunde van slechts een handvol mensen.
    Want die handvol mensen is enkel en alleen verantwoordelijk voor alles wat mis gaat op de Aarde, zij zijn tenslotte diegene die hun wetten en regels opleggen aan de meerderheid van de bevolking…Al dan niet met geweld.

    Daarom dat de mensheid gedoemd is om op te houden met bestaan, als er niet snel werk word gemaakt van een nieuws systeem, in de plaats van te blijven prutsen en erger maken van het huidige.
    We hebben tenslotte toch maar 1 Aarde wat alleen en voor altijd onze enige thuis gaat zijn, ongeacht of we nu andere planeten koloniseren, ongeacht hoe ver we ons in het Universum begeven.

    • Sjoerd

      Alles wat jij zegt word bepaald door een postmarxistisch wereldbeeld, er klopt letterlijk niks van wat jij zegt.

      Ik ga maar een lijst maken van de leugen en halve waarheden die jij vertelt:

      1: Het probleem is de mentaliteit van de mens in het algemeen.
      Reactie: Niet mee eens het zijn de ideologische minderheden waartoe jij behoort die het probleem zijn.
      Bewijs: Zure regen, broeikaseffect en andere linkse mythen die het moeilijker heeft gemaakt om vervuiling te bestrijden.

      2: De mensen kijken niet langer dan hun neus lang is.
      Reactie: De meeste mensen zijn heel goed instaat om verder dan hun neus te kijken.
      Bewijs: De meeste mensen besluiten om vroeg te beginnen met werken omdat zij kinderen willen en van hun pensioen willen genieten.

      3:In de westerse wereld is er overproductie.
      Reactie: Er is overal overproductie.
      Bewijs: De Chinezen bouwen flats en winkelcentra die niet worden gebruikt.

      4:Er is zoiets als overproductie.
      Reactie: De natuur creëert giffen en bijproducten, maar het leven weet zich uiteindelijk aan te passen.
      Bewijs: Zuurstof was oorspronkelijk een gif, maar het leven op aarde heeft zich aangepast. Verschillende algensoorten kunnen giftig zijn voor zoogdieren. Het is duidelijk dat het natuurlijk is om afvalproducten te produceren.

      5:Voedsel weggooien.
      Reactie: Er bestaat niet zoiets als voedsel ''weggooien''
      Bewijs: Micro-organisme kunnen het voedsel gebruiken om van te leven.

      6: ''Mensen'' beweren dat er niet genoeg voedsel is om iedereen op aarde te voeden.
      Reactie: Autoriteiten beweren dit niet.
      Bewijs: Verschillende wetenschappers hebben al aangegeven dat wij makkelijk de hele wereld kunnen voeden met enkele tientallen biljarden dollars/euro's. Dit was te vinden in kranten en tijdschriften.

      7: Grondstoffen raken snel uitgeput.
      Reactie: De diepe aarde, Antarctica en de diepe zeebodem bezit nog meer dan genoeg grondstoffen, de meeste bronnen voor grondstoffen op de aarde zijn nog lang niet uitgeput.
      Bewijs: Nieuwe manieren om grove olie te reinigingen zal er voor zorgen dat er de komende decennia geen olie te kort zal zijn.

      8: Een scheepswerf is een betere investering dan wapens.
      Reactie: Om een ruimtekolonie te bouwen is het nodige dat er enkele decennia aan vrede en voorspoed bestaat op tenminste één continent op de aarde. Hiervoor is een militaire industrie nodig.
      Bewijs: De Amerikanen beweren tenminste 20 jaar nodig te hebben om kolonies op de maan en mars te plaatsen.

      9: De toekomst van de mensheid ligt in de ruimte.
      Reactie: Het is waarschijnlijker dat de mensheid haar piek hier op aarde zal bereiken.
      Bewijs: Mensen zijn aan de aarde aangepast, mensen die aan mars of titaan zijn aangepast zijn geen mensen meer.

      10: De ruimte is het tegenovergestelde van oorlog.
      Reactie: Er is geen rede dat er geen oorlogen in de ruimte of op vreemde planeten gevochten zal worden.
      Bewijs: Regeringen zijn nu al bezig met ruimtewapens.

      11: Onze samenleving word onder controle gehouden door een paar individuen.
      Reactie: Onze samenleving is een cultuur en een democratie, er zijn duizenden elementen binnen de westerse samenleving die allemaal macht uitoefenen: o.a. politici, lobbyisten, geestelijke, vakbonden en militia.
      Bewijs: De omvangrijke bureaucratie in westerse landen maakt het haast onmogelijk om macht uit te oefenen.

      12: Dat handjevol mensen heeft controle over jouw leven.
      Reactie: Nee, jij kiest er zelf voor om te zijn wie je bent.
      Bewijs: Ik ben niet zoals jij, maar ik ben wel vrij om te zeggen wat ik denk.

      13: Er moeten nieuwe manieren van denken worden ongedwongen aan de mensen.
      Reactie: Utopische en fundamentalistische bewegingen zijn één van de grootste gevaren van de huidige samenleving.
      Bewijs: Groenisten die uitheemse dieren loslaten in de Nederlandse biotoop, Anarchisten die onze samenleving ontwrichten en Islamisten die een bevolkingsoverschot creëren in ontwikkelde landen.
      Expositie: Oorlog, geweld en armoede word voornamelijk veroorzaakt door deze 3 groepen mensen.
      Bewijs: Groenen verbieden gentechnologie in de derde wereld, anarchisten pleiten voor een los moraal en islamisten pleiten voor vrij fokken.

      14: Er is maar één aarde.
      Reactie: Een nostalgische hang naar iets dat meer waar is dan de werkelijkheid.
      Bewijs: Er is geen manier om te zeker te weten of dit wel de oorspronkelijke aarde is, want het kan wel een computer programma zijn, dus is er geen rede om aan te nemen dat kolonisten in de toekomst hun aarde minder de aarde zullen vinden als wij dat nu doen.

      Zo, ik ben klaar links gelul plat te trappen, ik betwijfel of het enig nut zal hebben op philips.

      • http://www.scientias.nl/ Martin Lelystad

        Ik vind 'm niet sterk. Achter elk bewijs: staat een aanneming

      • Philip

        *Ik ben het persoonlijk beu dat ik net als vele anderen moet opdraaien, voor de onkunde van slechts een handvol mensen.
        Want die handvol mensen is enkel en alleen verantwoordelijk voor alles wat mis gaat op de Aarde, zij zijn tenslotte diegene die hun wetten en regels opleggen aan de meerderheid van de bevolking…Al dan niet met geweld. *

        Ik wilde het kort houden vandaar dat met dat alles is gezegd en gedaan, maar goed, u vraagt er voor.

        Als u liever tonnen voedsel weggooit zodat micro organismen er wat aan hebben in de plaats de bevolking te voeden…amai, in wat voor wereld leeft u dan.
        U zit blijkbaar te juichen dat eindelijk de polen hun sneeuw en ijs verliezen, zodat ze daar kunnen beginnen om de grondstoffen te ontginnen…Natuurlijk doet u dat, want de exploratie vergunningen verkopen als zoete broodjes en voor veel grof geld.
        Maar u moet dan toch ook wel weten dat men voor die grondstoffen aan de polen, dat er verschillende landen zijn die het recht opeisen om daar de grondstoffen te ontginnen, zelfs landen zoals Amerika die daar helemaal geen aanspraak kan op doen.

        Voor de rest ga ik niet verder op uw onzin, u beticht mij om links te zijn, terwijl die naamwoordjes in het leven zijn geroepen door diegene die de plak zwaaien.
        Vroeger als je tegen de politiek was, dan was je gewoon antipolitiek, hedenvandaag ben je nu extreem links of extreem rechts, antiglobalist.
        Als men vroeger de bezetter van een land ging bekampen was je een vrijheidsstrijder..nu ben je een terrorist.

        Beticht mij niet van links of rechts te zijn of wat dan ook, ik ben voornamelijk een realist die de realiteit onder ogen komt en deze niet ontvlucht.
        Ik weet ook wel dat de politieke overheidsinstellingen iedere andere mening die niet mee gaat met hun, gewoon de kop in drukt.
        Ik weet ook dat de politieke overheidsinstellingen overal mannetjes hebben, zodat ze hun wetten en ideologieën kunnen verkondigen en onze strot induwt.
        Alles en iedereen die wat anders zegt is antipolitiek, extreem links, extreem rechts, terrorist, mentaal gestoord of een complot gelovige.

        Mensen dachten te weten dat dat politiekers er waren om onze problemen op te lossen, die politiekers zijn net ons probleem.
        Zaai tweedracht en heers, hou de mensen dom zodat u slimmer lijkt en ze u volgen zoals een kudde blinde schapen ook doet.

        • Sjoerd

          U heeft verder niks anders te zeggen dan uw postmarxistische propaganda te herhalen? Meer had ik van u ook niet verwacht.

          • Philip

            Sjoerd, u laat heel goed zien wat het probleem is van de huidige mensheid.

            Onwetendheid, egoïsme, onmenselijkheid, arrogantie.

          • Sjoerd

            Volgens uw linkse moraliteit misschien, maar niet volgens mijn moraliteit. Ik vind het een beetje sneu om iedereen die niet links is uit te schelden voor onmenselijk en onwetend: Maar zo zijn jullie linksemensen nu eenmaal.

            Waar het op neer komt is dat jij een leugenaar en ik zal dat weer logisch bewijzen!

            1:ontwetendheid
            Reactie: Nee dat ben ik niet omdat ik verstand heb van wetenschap, politiek en de menselijke aard.
            echte betekenis: Jij noemt mij onwetend niet omdat ik geen verstand heb van de wereld maar omdat ik weiger links te denken.

            2:Egoisme
            Reactie: Ik leef samen met mijn familie en ik werk hard met andere mensen, ik ben duidelijk niet egoïstisch.
            Echte betekenis: Jij noemt mij egoïstisch omdat ik weiger mijzelf op te offeren voor het linkse gedachtegoed.

            3:Onmenselijkheid
            Reactie: Ik heb lief, ik eet, ik vrij, ik dans en ik praat, ik ben dus niet onmenselijk.
            echte betekenis: Omdat jij alleen geloofd dat de enige humane moraliteit de linkse moraliteit is ben ik dus onmenselijk.

            4:Arrogantie.
            Reactie: Ik bewonder veel verschillende mensen, ik heb in het verleden vaak mijn fouten toegegeven en ik heb verschillende keren de hulp van andere nodig gehad. Ik ben dus niet arrogant.
            Echte betekenis: Ik ben arrogant volgens jou omdat ik durf te twijfelen aan het linkse gedachtegoed.

            Duidelijk: Mijn moraliteit staat achter reactie, die van jouw achter echte betekenis. Toch zal je het nog niet snappen!

      • astu

        Sommige "bewijzen" zijn wel heel erg ver gezocht.

        Toch ben ik wel benieuwd wat Philip als een goede vervanging ziet van ons kapitalisme. Een samenleving zonder geld. In mijn ogen zal diegene met de meeste bezittingen dan de macht bezitten en zal er dus nog niet veel veranderen. Hoe wil je 7 miljard mensen laten werken zonder een motivatie. Men zal wel moeten blijven werken om onze 'welvaart' in stand te houden.

        Overigens is het zo dat als men in het westen en overige rijke landen alleen het benodigde eet en drinkt, dat je de wereldbevolking makkelijk kunt voeden. Dan zal niemand honger hebben en zal je ook nog lekkernijen kunnen eten. Echter eten wij veel meer dan gemiddeld 2000 calorieën op een dag (afhankelijk van je behoeftes).

        • Philip

          met alle respect, waar haalt u vandaan dat er 7 miljard mensen aan het werk zijn????

          Ik moet werken omdat de wet het zegt, ga ik niet werken dan kan ik niets kopen van die overheidsinstellingen.
          Want, vroeger had nagenoeg iedereen een eigen groentetuin, of hielden ze een paar kippen, varkens, schapen etc..
          Hedenvandaag door die overheidsinstellingen kan en mag dat niet meer, de mensen zijn geheel afhankelijk gemaakt van die instellingen.
          Eigen groente telen mag of kan niet meer, want, de grond blijkt van de ene op de andere dag schadelijk te zijn voor de gezondheid.
          Terwijl de groenten die we vinden in de winkels, deze evenzeer zijn geteeld langs de autosnelwegen of industrie zones…dus ook vergiftigde grond.
          Dieren houden mag of kan niet meer, want, nu moet je allerlei milieuvergunningen hebben…of word er de ene of andere pandemie in het leven geroepen zodat de beesten van voornamelijk particulieren moeten afgemaakt worden.

          Zoek maar eens op: Venus project.

          Want, het geld systeem leid naar hebzucht, corruptie, kleine en grote criminaliteit, oorlogen etc…
          Let op, geen enkel systeem is perfect, maar slechter dan het huidige kan niet meer.

          • Sjoerd

            Philip, doe de wereld een plezier en ga in het koude Siberië groenten telen… Oh nee, wacht! Linkse mensen beweren wel dat zij weten wat goed voor andere is maar zelf zullen zij nooit hun eigen adviezen opvolgen.

          • Leo Jonkman

            de reactie over de onzin is voor sjoerd bedoelt

          • Philip

            *Oh nee, wacht! Linkse mensen beweren wel dat zij weten wat goed voor andere is maar zelf zullen zij nooit hun eigen adviezen opvolgen.*

            Net het zelfde als alle overheidsinstellingen die een doctrine volgen, die evenzeer moet gevolgd worden door de rest van de Meerderheid van de wereldbevolking.

            Zie mijn Note:

            *Want die handvol mensen is enkel en alleen verantwoordelijk voor alles wat mis gaat op de Aarde, zij zijn tenslotte diegene die hun wetten en regels opleggen aan de meerderheid van de bevolking…Al dan niet met geweld. *

          • Sjoerd

            ''Net het zelfde als alle overheidsinstellingen die een doctrine volgen, die evenzeer moet gevolgd worden door de rest van de Meerderheid van de wereldbevolking. ''

            Wat betekent dit? Het lijkt wartaal.

          • astu

            7 miljard mensen zullen op een punt in hun leven gewerkt hebben (met enkele uitzonderingen daargelaten), al dan niet voor zelfvoorziening. Een deel van onze technologische vooruitgangen hebben wij juist te danken aan onze 'consumerism'. De klant wil meer, beter.

            Ik heb het Venus project eens bekeken en het klinkt inderdaad goed, op papier. Echter vergeten ze een zeer belangrijk punt. De mens zelf. Hoe wil je de mens motiveren om te werken? Wie overziet de samenleving, krijgt die persoon geen macht? Wie gaat alle slechte/gevaarlijke baantjes doen? Wie wil er nog 60 uur werken als je er niet meer voor terug krijgt dan als je 10 uur werkt? Als ik, omdat alle materialen van het volk zijn, graag mijn leven door de wereld wil reizen. Wie kan mij dan stoppen? Ben ik gebonden om te blijven waar ik geboren ben? Heb ik soms maar een gelimiteerd aantal vakantie dagen? Dan wordt dat al een soort van betaling en dan word ik nog verplicht om te werken. Geld (munten, biljetten, schelpen, stenen) dan wel ruilhandel zit in de mens en is van alle tijden.

          • Philip

            Daarom dat er een wereldwijde mentaliteit verandering moet door gevoerd worden, te beginnen met de instellingen die hun wetten en regels opleggen, al dan niet met geweld.

            One mind, one religiën, one world, one Language, one Goal and most problems are solved.

            Ik wil best werken zodat ik mijn bijdrage kan leveren, dus het woord werken valt weg en word dus bijdrage leveren.

            Daarom dat ik al eerder zei, ik moet nu werken, want anders kan ik niets doen in het huidige geldsysteem.
            Dan ga ik nog evenzeer werken, maar net zoals nu om me iedere dag te motiveren om te gaan werken, draag ik gewoon mijn steentje bij als individu.

            Ik werk 18 jaar nu in het zelfde bedrijf, het personeelsbestand is van ruim 1200-1400 mensen wanneer ik begonnen ben, naar nu een 700-800 mensen.
            Niet dat er minder werk is, nu wel door die zgn.. crises, maar wel omdat heel veel werken zijn geautomatiseerd.
            De technische vooruitgang kost jobs, daarom word het ook onze ondergang, omdat het huidige systeem waarin we ons bevinden, daar in het geheel niet op is voorzien.
            Met alle gevolgen natuurlijk, want, er zijn ondertussen meer werklozen dan dat er mensen daadwerkelijk aan het werk zijn.
            Daarom dat er iedere dag mensen-gezinnen in de armoede belanden, ze kunnen hun rekeningen niet meer betalen laat staan het broodnodige voedsel.

            We hebben dan nog steeds verschillende opgeleide mensen nodig, om de boel draaiende te houden, maar er zijn veel minder mensen vandoen.
            Dan kunnen we als mens ook echt beginnen te leven, in de plaats dat we nu gelegaliseerde slaven zijn zodat andere zich kunnen verrijken op onze kap.

            Geen enkel systeem is perfect, maar nogmaals, slechter als nu kan gewoonweg niet meer.

          • astu

            One mind, one religiën, one world, one Language, one Goal and most problems are solved

            Het is religion, language en goal. Wel een (soort van) communistische gedachtegoed: Iedereen is hetzelfde.

            Most problems are solved. Are they? What about the remaining problems?

            One mind? Iedereen is anders. Ik moet nog 2 mensen ontmoeten die identiek denken en doen.
            One religion? Nee, op die website, door u gegeven, staat dat iedereen zijn religie kan aanhangen.
            One language? Dat krijg je nooit voor elkaar. Kijk maar eens naar de dialecten alleen al in Nederland, of de talen in China. Talen evalueren en verbasteren.
            One goal? Misschien, maar dan zal het totale vernietiging zijn voordat de mensheid pas zijn geschillen aan de kant schuift.

            Die problemen die ik aankaartte worden hier niet mee opgelost. Er moet een mentaliteitsverandering komen. Hoe gaat deze er komen dan? Door omverwerping van de gevestigde orde? Onze hele samenleving is opgebouwd door middel van geld en de focus ligt daar op. Je kunt in deze samenleving niet in een keer de drijfveer eruit trekken en verwachten dat het goed komt. Als u alles kunt doen wat u wilt. Zou u dan putjesschepper willen worden? Zou u in kolenmijnen willen werken? Waarschijnlijk niet. Ik kwam op die website tegen dat dit langzaam vervangen zal worden door technologie. En tot die tijd dan? En dat zijn ook geautomatiseerde processen die werk vervangen of kan dat wel in een systeem zonder geld?

            Je kunt het ook andersom redeneren: Geautomatiseerde processen en technologische vooruitgang creëren banen. De meeste banen die in de top 10 staan, van meest gezochte banen door werkgevers, bestonden 10 jaar terug niet eens.

          • Philip

            Zoals als vaker, mijn excuses voor mijn Neds en Engs dat niet perfect is.
            Neds is niet perfect meer, omdat ik mezelf Engs heb aangeleerd en dus veel Neds verloren ben, nogmaals mijn excuses daarvoor en laat me hopen dat de mensen mij daarop niet gaan afrekenen-beoordelen.

            One Mind is perfect mogelijk, we moeten alle neuzen in de zelfde richting kunnen krijgen, uiteraard gaat dat niet van vandaag op morgen en zonder slag of stoot.
            Daarom ook dat ene wereld doel, we moeten als wereld de ruimte veroveren op een vreedzame wijze uiteraard…niet land per land zoals nu vaak het geval is.
            Dit beteken ook dat alle nieuwe technieken en materialen ter beschikking moet zijn voor alles en iedereen.
            Niet zoals nu het geval is, dat landen hun technieken en vernieuwde materialen angstvallig geheim houden..zodat zij een monopolie er op hebben..veel winsten.

            1 Taal is gemakkelijk, kijk maar naar het internet bv waarbij het Engels de hoofd taal is.
            Dan nog kunnen landen of bevolkingsgroepen hun taal of dialecten van herkomst behouden.

            1 religie is uiteraard heel moeilijk, maar, ongeacht of u nu een christen of een moslim bent, Jood of boeddhist, in the end eren we allen 1 en dezelfde God.

            Uiteraard zijn er nog altijd mensen nodig om het vuilere en zwaardere werk te doen…nu nog, maar met verbeterde technieken en wetenschap vervalt dat ook allemaal na verloop van tijd.

            Het enige probleem is uiteraard de zgn. gevestigde waarden, de zgn. elites, deze moeten der uit of moeten maar naar het ene of andere heropvoedingskamp gestuurd worden.

            Er moet gewoon iets aan het systeem gedaan worden waarin we nu leven, want het is niet goed.
            Het systeem heeft in het verleden gefaald, het huidige heden en in de toekomst als ze niet veranderen zal dat net het zelfde gaan zijn.
            Het geld systeem weerhoud de mens ervan om veel grotere sprongen te maken op technisch en of op wetenschappelijk vlak.
            Het is trouwens slechts een handvol mensen (elite) die baat hebben met het huidige systeem, al de rest word gebruikt als slaven, gelegaliseerde slaven dan nog wel.

          • astu

            U heeft nog nul van mijn vragen geantwoord. U zegt alleen dat het huidige systeem niet deugt. Gaarne ook met een werkend alternatief komen, want het Venus project heeft nog veel werk nodig.

            One mind zal nooit mogelijk zijn. Heeft u een vrouw? Zitten jullie altijd op een lijn? Maken jullie nooit serieuze ruzie? :)

            1 taal is niet mogelijk. Ja op de sites waar u op komt zal de taal wel Engels zijn. Echter zijn het in andere werelddelen andere talen: Duits, Frans, Spaans, Chinees. Ik heb een half jaar in Taiwan gewoond. Ik kan je verzekeren dat men daar op straat amper Engels spreekt. Je hebt geen ruk aan Engels in dat gebied. Je kunt er beter Chinees leren.

            1 religie: Hindoes en Boeddhisten vereren toch echt veel meer goden dan 1. Daar tegen over staat dan toch weer dat sommige Boeddhisten in geen enkele god geloven. Toch kunnen ook zij zich Boeddhist noemen.

            "The Buddha explicitly rejects a creator[4], denies endorsing any views on creation[5], and states that questions on the origin of the world are worthless"

            Klinkt niet echt hetzelfde als de schepper van de Aarde in 7 dagen

          • Philip

            Zoals eerder al gezegd astu, geen enkel systeem is perfect.

            Met one Mind bedoel ik voornamelijk dat we als mensen in het geheel, allen aan de zelfde kar moeten trekken.
            We moeten met zen allen 1 en het zelfde doel dienen en we moeten daar alles voor doen zeg maar.
            Bv, we moeten de ruimte koloniseren, omdat wij als mens hier op deze Aarde geen toekomst hebben.
            We hebben geen toekomst hier op Aarde omdat de grondstoffen opraken, onze lucht, water en grond hebben we vergiftigd…we hebben er als mens een zooitje vaan gemaakt.
            Dan hebben we het nog niet er over, dat iedere 26 miljoen jaar, het er op lijkt dat al het leven hier op aarde van de kaart word geveegd.
            Dus er zijn meer dan reden genoeg om 1 en het zelfde doel te dienen..en dat is dus wetenschappen in het algemeen, de overleving van het mensenras.

            Maar zolang dat de mentaliteit van de mensen zo is van: we leven toch maar 1 keer, wat kan ik het me aantrekken wat anderen willen of doen, zolang dat ik maar goed geleefd heb, de generaties na ons moeten maar de problemen oplossen die onze generatie gecreëerd hebben, we kunnen er toch niks aan doen……zo is het algemeen gesteld met de denkwijze van de meeste mensen en dat is dus hypocriet en vooral egoïsme.
            Dan heb ik het nog niet over het nationalisme of het patriottisme, of de monarchie, dat zijn allen instellingen en denkwijzen van de jaren stilletjes.

            Een ander reden is de overbevolking, land-groen moet plaats ruimen voor massa land en tuinbouw, beton.
            Op een termijn van 100 jaar is de bevolking bijna vertienvoudigt., iets waar het huidige systeem niet is op voorzien.

            1 Religie is verdomd moeilijk, dat weet ik ook wel astu, maar het concept van ieder religie is het zelfde: Heb u naaste lief.
            Er is uiteraard het extremisme, maar dat is weer de oorzaak van, onvrede, oorlogen etc..na verloop van tijd zwakt dat nog verder af of verdwijnt dat helemaal.

            Heel veel werk dat hedenvandaag word gedaan is niet meer nodig, papier werk bv.
            Bv, in het bedrijf waar ik werk, zijn we nu met een 800-900 mensen aan het werk.
            Van die 800-900 mensen is de helft (u leest heel goed, de helft) bedienden, de rest zijn arbeiders.
            Ze creëren jobs voor zich zelf die niet nodig zijn, ze gaan over lijken om de titel manager te kunnen krijgen, want dat staat goed op een cv zonder de riante vergoedingen die ze krijgen.
            Met alle respect, maar het zijn alleen de arbeiders die productief zijn, de bedienden zijn contra productief omdat zij niet instaan voor de producten die arbeiders wel maken.

            We moeten dus nog veel meer gaan automatiseren dan nu al het geval is.
            En dat kan perfect, alleen kost het nu allemaal heel veel geld.
            Wat gaan de mensen doen die niet nodig zijn, ieder mens kan zijn-haar steentje bijdragen tot het welslagen van onze gehele woon en leefwereld.
            Dat kan zijn van kinderen te verzorgen tot het verzorgen van oudere mensen.
            Nu stoppen ze kinderen in de ene of andere kindercrèche zodat de ouders beide kunnen gaan werken (hedenvandaag moet je wel met twee gaan werken, omdat er anders geen voedsel op tafel komt, want de rest van het zuurverdiende geld moet weer afgegeven worden aan nutsbedrijven of de staat zelf.)
            Die oudjes stoppen ze in het ene of andere Home, zolang ze der zelf maar niet moeten voor opdraaien.
            Vroeger zorgden de eigen kinderen voor hun ouders als ze te oud werden.

            Geld moet weg, iedereen gaat gewoon winkelen uit de muur, alles en iedereen heeft dan wat die nodig heeft en luxe hebben we niet echt nodig.
            We hebben geen tv nodig die een hele muur inpalmt, wel hebben we voedsel en water nodig om te kunnen overleven-leven.

            Dan heeft iedereen te eten, dan is iedereen gezond en wel, dan kan iedereen gebruik maken van de pilletjes en spuiten die eventueel ons leven zou kunnen verlengen.

            Het hoofd concept moet nog steeds menselijkheid zijn, die menselijkheid betekend dat er met ieder individu rekening word gehouden, wat nu verre van het geval is.

            Kijk, ik ben van het principe, voor mij is alles en iedereen gelijk, niets of niemand is meer of niets of niemand is minder…ongeacht welke job ze hebben of ongeacht welk werk dat men doet.
            Het maakt voor mijn niet uit of u nu een christen, een jood, een moslim, hindoe of boeddhist bent.
            Het maakt voor mij niet uit of uw huidskleur nu wit, zwart, geel, rood, groen of blauw is.

            We zijn allen mensen van deze Aarde, wij zijn allen 1 en dezelfde soort en dat is de Homo Sapiens.

          • leo jonkman

            De geschiedenis herhaalt zich altijd.
            We hebben al heel wat idealisten gehad in de menselijke geschiedenis.

      • Leo Jonkman

        U heeft er werk van gemaakt met deze reactie.
        Ik durf mezelf best rechtsdenkend te noemen maar ik heb nog nooit in welk forum dan ook iemand zoveel onzin bij elkaar zien uitkramen.

        • Sjoerd

          U hoeft uzelf niet te verklaren, het is genoeg dat ik alleen onzin uitkraam: daar voelt u zich toch het beste bij? of niet soms?

          • Leo Jonkman

            klopt

  • Sjoerd

    Alles wat jij zegt word bepaald door een postmarxistisch wereldbeeld, er klopt letterlijk niks van wat jij zegt.

    Ik ga maar een lijst maken van de leugen en halve waarheden die jij vertelt:

    1: Het probleem is de mentaliteit van de mens in het algemeen.
    Reactie: Niet mee eens het zijn de ideologische minderheden waartoe jij behoort die het probleem zijn.
    Bewijs: Zure regen, broeikaseffect en andere linkse mythen die het moeilijker heeft gemaakt om vervuiling te bestrijden.

    2: De mensen kijken niet langer dan hun neus lang is.
    Reactie: De meeste mensen zijn heel goed instaat om verder dan hun neus te kijken.
    Bewijs: De meeste mensen besluiten om vroeg te beginnen met werken omdat zij kinderen willen en van hun pensioen willen genieten.

    3:In de westerse wereld is er overproductie.
    Reactie: Er is overal overproductie.
    Bewijs: De Chinezen bouwen flats en winkelcentra die niet worden gebruikt.

    4:Er is zoiets als overproductie.
    Reactie: De natuur creëert giffen en bijproducten, maar het leven weet zich uiteindelijk aan te passen.
    Bewijs: Zuurstof was oorspronkelijk een gif, maar het leven op aarde heeft zich aangepast. Verschillende algensoorten kunnen giftig zijn voor zoogdieren. Het is duidelijk dat het natuurlijk is om afvalproducten te produceren.

    5:Voedsel weggooien.
    Reactie: Er bestaat niet zoiets als voedsel ''weggooien''
    Bewijs: Micro-organisme kunnen het voedsel gebruiken om van te leven.

    6: ''Mensen'' beweren dat er niet genoeg voedsel is om iedereen op aarde te voeden.
    Reactie: Autoriteiten beweren dit niet.
    Bewijs: Verschillende wetenschappers hebben al aangegeven dat wij makkelijk de hele wereld kunnen voeden met enkele tientallen biljarden dollars/euro's. Dit was te vinden in kranten en tijdschriften.

    7: Grondstoffen raken snel uitgeput.
    Reactie: De diepe aarde, Antarctica en de diepe zeebodem bezit nog meer dan genoeg grondstoffen, de meeste bronnen voor grondstoffen op de aarde zijn nog lang niet uitgeput.
    Bewijs: Nieuwe manieren om grove olie te reinigingen zal er voor zorgen dat er de komende decennia geen olie te kort zal zijn.

    8: Een scheepswerf is een betere investering dan wapens.
    Reactie: Om een ruimtekolonie te bouwen is het nodige dat er enkele decennia aan vrede en voorspoed bestaat op tenminste één continent op de aarde. Hiervoor is een militaire industrie nodig.
    Bewijs: De Amerikanen beweren tenminste 20 jaar nodig te hebben om kolonies op de maan en mars te plaatsen.

    9: De toekomst van de mensheid ligt in de ruimte.
    Reactie: Het is waarschijnlijker dat de mensheid haar piek hier op aarde zal bereiken.
    Bewijs: Mensen zijn aan de aarde aangepast, mensen die aan mars of titaan zijn aangepast zijn geen mensen meer.

    10: De ruimte is het tegenovergestelde van oorlog.
    Reactie: Er is geen rede dat er geen oorlogen in de ruimte of op vreemde planeten gevochten zal worden.
    Bewijs: Regeringen zijn nu al bezig met ruimtewapens.

    11: Onze samenleving word onder controle gehouden door een paar individuen.
    Reactie: Onze samenleving is een cultuur en een democratie, er zijn duizenden elementen binnen de westerse samenleving die allemaal macht uitoefenen: o.a. politici, lobbyisten, geestelijke, vakbonden en militia.
    Bewijs: De omvangrijke bureaucratie in westerse landen maakt het haast onmogelijk om macht uit te oefenen.

    12: Dat handjevol mensen heeft controle over jouw leven.
    Reactie: Nee, jij kiest er zelf voor om te zijn wie je bent.
    Bewijs: Ik ben niet zoals jij, maar ik ben wel vrij om te zeggen wat ik denk.

    13: Er moeten nieuwe manieren van denken worden ongedwongen aan de mensen.
    Reactie: Utopische en fundamentalistische bewegingen zijn één van de grootste gevaren van de huidige samenleving.
    Bewijs: Groenisten die uitheemse dieren loslaten in de Nederlandse biotoop, Anarchisten die onze samenleving ontwrichten en Islamisten die een bevolkingsoverschot creëren in ontwikkelde landen.
    Expositie: Oorlog, geweld en armoede word voornamelijk veroorzaakt door deze 3 groepen mensen.
    Bewijs: Groenen verbieden gentechnologie in de derde wereld, anarchisten pleiten voor een los moraal en islamisten pleiten voor vrij fokken.

    14: Er is maar één aarde.
    Reactie: Een nostalgische hang naar iets dat meer waar is dan de werkelijkheid.
    Bewijs: Er is geen manier om te zeker te weten of dit wel de oorspronkelijke aarde is, want het kan wel een computer programma zijn, dus is er geen rede om aan te nemen dat kolonisten in de toekomst hun aarde minder de aarde zullen vinden als wij dat nu doen.

    Zo, ik ben klaar links gelul plat te trappen, ik betwijfel of het enig nut zal hebben op philips.

  • Henry

    Beter had ik het niet kunnen zeggen.

  • Martin Lelystad

    Ik vind 'm niet sterk. Achter elk bewijs: staat een aanneming

  • Philip

    *Ik ben het persoonlijk beu dat ik net als vele anderen moet opdraaien, voor de onkunde van slechts een handvol mensen.
    Want die handvol mensen is enkel en alleen verantwoordelijk voor alles wat mis gaat op de Aarde, zij zijn tenslotte diegene die hun wetten en regels opleggen aan de meerderheid van de bevolking…Al dan niet met geweld. *

    Ik wilde het kort houden vandaar dat met dat alles is gezegd en gedaan, maar goed, u vraagt er voor.

    Als u liever tonnen voedsel weggooit zodat micro organismen er wat aan hebben in de plaats de bevolking te voeden…amai, in wat voor wereld leeft u dan.
    U zit blijkbaar te juichen dat eindelijk de polen hun sneeuw en ijs verliezen, zodat ze daar kunnen beginnen om de grondstoffen te ontginnen…Natuurlijk doet u dat, want de exploratie vergunningen verkopen als zoete broodjes en voor veel grof geld.
    Maar u moet dan toch ook wel weten dat men voor die grondstoffen aan de polen, dat er verschillende landen zijn die het recht opeisen om daar de grondstoffen te ontginnen, zelfs landen zoals Amerika die daar helemaal geen aanspraak kan op doen.

    Voor de rest ga ik niet verder op uw onzin, u beticht mij om links te zijn, terwijl die naamwoordjes in het leven zijn geroepen door diegene die de plak zwaaien.
    Vroeger als je tegen de politiek was, dan was je gewoon antipolitiek, hedenvandaag ben je nu extreem links of extreem rechts, antiglobalist.
    Als men vroeger de bezetter van een land ging bekampen was je een vrijheidsstrijder..nu ben je een terrorist.

    Beticht mij niet van links of rechts te zijn of wat dan ook, ik ben voornamelijk een realist die de realiteit onder ogen komt en deze niet ontvlucht.
    Ik weet ook wel dat de politieke overheidsinstellingen iedere andere mening die niet mee gaat met hun, gewoon de kop in drukt.
    Ik weet ook dat de politieke overheidsinstellingen overal mannetjes hebben, zodat ze hun wetten en ideologieën kunnen verkondigen en onze strot induwt.
    Alles en iedereen die wat anders zegt is antipolitiek, extreem links, extreem rechts, terrorist, mentaal gestoord of een complot gelovige.

    Mensen dachten te weten dat dat politiekers er waren om onze problemen op te lossen, die politiekers zijn net ons probleem.
    Zaai tweedracht en heers, hou de mensen dom zodat u slimmer lijkt en ze u volgen zoals een kudde blinde schapen ook doet.

  • astu

    Sommige "bewijzen" zijn wel heel erg ver gezocht.

    Toch ben ik wel benieuwd wat Philip als een goede vervanging ziet van ons kapitalisme. Een samenleving zonder geld. In mijn ogen zal diegene met de meeste bezittingen dan de macht bezitten en zal er dus nog niet veel veranderen. Hoe wil je 7 miljard mensen laten werken zonder een motivatie. Men zal wel moeten blijven werken om onze 'welvaart' in stand te houden.

    Overigens is het zo dat als men in het westen en overige rijke landen alleen het benodigde eet en drinkt, dat je de wereldbevolking makkelijk kunt voeden. Dan zal niemand honger hebben en zal je ook nog lekkernijen kunnen eten. Echter eten wij veel meer dan gemiddeld 2000 calorieën op een dag (afhankelijk van je behoeftes).

  • Sjoerd

    U heeft verder niks anders te zeggen dan uw postmarxistische propaganda te herhalen? Meer had ik van u ook niet verwacht.

  • joor

    en na vijftien jaar in de ruimte zijn we allemaal net zo fysiek gesteld als hij

  • joor

    en na vijftien jaar in de ruimte zijn we allemaal net zo fysiek gesteld als hij

  • Philip

    Sjoerd, u laat heel goed zien wat het probleem is van de huidige mensheid.

    Onwetendheid, egoïsme, onmenselijkheid, arrogantie.

  • Philip

    met alle respect, waar haalt u vandaan dat er 7 miljard mensen aan het werk zijn????

    Ik moet werken omdat de wet het zegt, ga ik niet werken dan kan ik niets kopen van die overheidsinstellingen.
    Want, vroeger had nagenoeg iedereen een eigen groentetuin, of hielden ze een paar kippen, varkens, schapen etc..
    Hedenvandaag door die overheidsinstellingen kan en mag dat niet meer, de mensen zijn geheel afhankelijk gemaakt van die instellingen.
    Eigen groente telen mag of kan niet meer, want, de grond blijkt van de ene op de andere dag schadelijk te zijn voor de gezondheid.
    Terwijl de groenten die we vinden in de winkels, deze evenzeer zijn geteeld langs de autosnelwegen of industrie zones…dus ook vergiftigde grond.
    Dieren houden mag of kan niet meer, want, nu moet je allerlei milieuvergunningen hebben…of word er de ene of andere pandemie in het leven geroepen zodat de beesten van voornamelijk particulieren moeten afgemaakt worden.

    Zoek maar eens op: Venus project.

    Want, het geld systeem leid naar hebzucht, corruptie, kleine en grote criminaliteit, oorlogen etc…
    Let op, geen enkel systeem is perfect, maar slechter dan het huidige kan niet meer.

  • Philip

    Bekijk dan maar de film AVATAR en je weet hoe de huidige mens zal te werk gaan…Schoon he.

  • Leo Jonkman

    U heeft er werk van gemaakt met deze reactie.
    Ik durf mezelf best rechtsdenkend te noemen maar ik heb nog nooit in welk forum dan ook iemand zoveel onzin bij elkaar zien uitkramen.

  • Sjoerd

    Volgens uw linkse moraliteit misschien, maar niet volgens mijn moraliteit. Ik vind het een beetje sneu om iedereen die niet links is uit te schelden voor onmenselijk en onwetend: Maar zo zijn jullie linksemensen nu eenmaal.

    Waar het op neer komt is dat jij een leugenaar en ik zal dat weer logisch bewijzen!

    1:ontwetendheid
    Reactie: Nee dat ben ik niet omdat ik verstand heb van wetenschap, politiek en de menselijke aard.
    echte betekenis: Jij noemt mij onwetend niet omdat ik geen verstand heb van de wereld maar omdat ik weiger links te denken.

    2:Egoisme
    Reactie: Ik leef samen met mijn familie en ik werk hard met andere mensen, ik ben duidelijk niet egoïstisch.
    Echte betekenis: Jij noemt mij egoïstisch omdat ik weiger mijzelf op te offeren voor het linkse gedachtegoed.

    3:Onmenselijkheid
    Reactie: Ik heb lief, ik eet, ik vrij, ik dans en ik praat, ik ben dus niet onmenselijk.
    echte betekenis: Omdat jij alleen geloofd dat de enige humane moraliteit de linkse moraliteit is ben ik dus onmenselijk.

    4:Arrogantie.
    Reactie: Ik bewonder veel verschillende mensen, ik heb in het verleden vaak mijn fouten toegegeven en ik heb verschillende keren de hulp van andere nodig gehad. Ik ben dus niet arrogant.
    Echte betekenis: Ik ben arrogant volgens jou omdat ik durf te twijfelen aan het linkse gedachtegoed.

    Duidelijk: Mijn moraliteit staat achter reactie, die van jouw achter echte betekenis. Toch zal je het nog niet snappen!

  • Sjoerd

    Philip, doe de wereld een plezier en ga in het koude Siberië groenten telen… Oh nee, wacht! Linkse mensen beweren wel dat zij weten wat goed voor andere is maar zelf zullen zij nooit hun eigen adviezen opvolgen.

  • Leo Jonkman

    de reactie over de onzin is voor sjoerd bedoelt

  • Sjoerd

    Natuurlijk zal een planeet met echt buitenaards leven veel waardevoller zijn voor de wetenschap dan alle grondstoffen in ons zonnestelsel tezamen. Waarom een levende planeet plunderen wanneer je door het heelal kan sjoeven en manen en astroiden kan mijnen?

  • Leo Jonkman

    De mens is gewoon van voorbijgaande aard.
    Het getuigd van volstrekte arrogantie om te denken dat wij wel even een andere planeet te kunnen koloniseren.
    Als in nederland een flink pak sneeuw valt is het hele land ontregeld.
    Bp heeft een half jaar nodig om een gaatje in de oceaanbodem te dichten.
    Bij een flinke aardbeving staat een heel land op de kop.
    In het geweldige Amerika zijn grote delen van New Orleans nog steeds spook gebieden.
    Door flinke bosbranden in Rusland gaat de graanoogst voor een flink deel naar de knoppen.
    Er zijn mensen die zich een jaar in een container laten opsluiten om te kijken of een marsreis van een jaar wel kan.
    Als de mens dit al bijna te veel wordt, hoezo dan een andere planeet.
    De dichtsbijzijnde ster na de zon staat 4 lichtjaren van ons verwijderd.
    Dan rest nog de vraag of er een bruikbare planeet omheen draaid.
    Dus!!!

  • Sjoerd

    U hoeft uzelf niet te verklaren, het is genoeg dat ik alleen onzin uitkraam: daar voelt u zich toch het beste bij? of niet soms?

  • Leo Jonkman

    De mens is gewoon van voorbijgaande aard.
    Het getuigd van volstrekte arrogantie om te denken dat wij wel even een andere planeet te kunnen koloniseren.
    Als in nederland een flink pak sneeuw valt is het hele land ontregeld.
    Bp heeft een half jaar nodig om een gaatje in de oceaanbodem te dichten.
    Bij een flinke aardbeving staat een heel land op de kop.
    In het geweldige Amerika zijn grote delen van New Orleans nog steeds spook gebieden.
    Door flinke bosbranden in Rusland gaat de graanoogst voor een flink deel naar de knoppen.
    Er zijn mensen die zich een jaar in een container laten opsluiten om te kijken of een marsreis van een jaar wel kan.
    Als de mens dit al bijna te veel wordt, hoezo dan een andere planeet.
    De dichtsbijzijnde ster na de zon staat 4 lichtjaren van ons verwijderd.
    Dan rest nog de vraag of er een bruikbare planeet omheen draaid.
    Dus!!!

    • Sjoerd

      Er zijn natuurlijk altijd de rare types die rampen en noodsituaties leuk vinden: Zulk soort mensen leven om te overleven: Denk eens aan alle mensen die aan extreme sporten doen, een paar jaar in de derde wereld gaan wonen of zich zonder te praten in een klooster terug trekken.

      Het is duidelijk dat de gemiddelde aardbewoner niks te zoeken heeft in de ruimte, het is de minima, een kleine groep mensen met ongelofelijke sterke geesten vol met moed en geesteskalmte die de eerste mensen op Mars en op de manen van Jupiter zullen worden.

      PS: Jij bezit een negatieve persoonlijkheid.

      • Leo Jonkman

        Ik ben gewoon een optimistische realist.

        • Sjoerd

          Nee hoor, want ik heb al bewezen dat jij niet realistisch nadenkt over ruimtereizen door geen rekening te houden met de geestelijke diversiteit onder mensen en door automatisch zonder grondige kennis van zaken te beweren dat het heel erg moeilijk zal zijn om in de ruimte te reizen maak je van jezelf geen optimist.

    • Philip

      Leo, we zouden dat wel kunnen, er is alleen nooit geen geld genoeg.

      Daarom dat het geld weg moet, nu moet het allemaal veel geld opbrengen maar het mag niets kosten.
      We hebben nieuwe producten die zo licht zijn als een pluim en toch zo sterk als staal, we hebben ecologisch verantwoordelijke technieken, er is alleen nooit geen geld voor de massa productie er van.
      Als het dan toch op de markt komt, kan het maar door een beperkt aantal bedrijven worden aangekocht of worden gebruikt, net vanwege de hoge prijs er van.
      En dan nog is het oppassen geblazen want andere bedrijven die zich op de zelfde markt bevinden, gaan niet zonder slag of stoot hun leiders positie afstaan omdat ze anders minder winsten hebben.

      Als ik kijk wat we als mens op wetenschappelijk vlak verwezenlijk hebben op een 50 jaar tijd, dan is dat heel wat te noemen.
      Toch, als dat geld systeem er niet was, dan hadden we op wetenschappelijk vlak veel meer kunnen verwezenlijken dan waar we nu 50 jaar vandoen hadden.
      Zonder dat geld systeem stond trouwens ruimtevaart veel verder dan nu het geval is, want dan was het ISS als veel langer klaar geweest, dan hadden we al een maan en Mars basis.

      Maar ja, die politieke heethoofden hebben liever ander speelgoed, in de plaats te denken aan de toekomst van de gehele mensheid.

  • Sjoerd

    Er zijn natuurlijk altijd de rare types die rampen en noodsituaties leuk vinden: Zulk soort mensen leven om te overleven: Denk eens aan alle mensen die aan extreme sporten doen, een paar jaar in de derde wereld gaan wonen of zich zonder te praten in een klooster terug trekken.

    Het is duidelijk dat de gemiddelde aardbewoner niks te zoeken heeft in de ruimte, het is de minima, een kleine groep mensen met ongelofelijke sterke geesten vol met moed en geesteskalmte die de eerste mensen op Mars en op de manen van Jupiter zullen worden.

    PS: Jij bezit een negatieve persoonlijkheid.

  • Leo Jonkman

    klopt

  • Philip

    *Oh nee, wacht! Linkse mensen beweren wel dat zij weten wat goed voor andere is maar zelf zullen zij nooit hun eigen adviezen opvolgen.*

    Net het zelfde als alle overheidsinstellingen die een doctrine volgen, die evenzeer moet gevolgd worden door de rest van de Meerderheid van de wereldbevolking.

    Zie mijn Note:

    *Want die handvol mensen is enkel en alleen verantwoordelijk voor alles wat mis gaat op de Aarde, zij zijn tenslotte diegene die hun wetten en regels opleggen aan de meerderheid van de bevolking…Al dan niet met geweld. *

  • Philip

    Leo, we zouden dat wel kunnen, er is alleen nooit geen geld genoeg.

    Daarom dat het geld weg moet, nu moet het allemaal veel geld opbrengen maar het mag niets kosten.
    We hebben nieuwe producten die zo licht zijn als een pluim en toch zo sterk als staal, we hebben ecologisch verantwoordelijke technieken, er is alleen nooit geen geld voor de massa productie er van.
    Als het dan toch op de markt komt, kan het maar door een beperkt aantal bedrijven worden aangekocht of worden gebruikt, net vanwege de hoge prijs er van.
    En dan nog is het oppassen geblazen want andere bedrijven die zich op de zelfde markt bevinden, gaan niet zonder slag of stoot hun leiders positie afstaan omdat ze anders minder winsten hebben.

    Als ik kijk wat we als mens op wetenschappelijk vlak verwezenlijk hebben op een 50 jaar tijd, dan is dat heel wat te noemen.
    Toch, als dat geld systeem er niet was, dan hadden we op wetenschappelijk vlak veel meer kunnen verwezenlijken dan waar we nu 50 jaar vandoen hadden.
    Zonder dat geld systeem stond trouwens ruimtevaart veel verder dan nu het geval is, want dan was het ISS als veel langer klaar geweest, dan hadden we al een maan en Mars basis.

    Maar ja, die politieke heethoofden hebben liever ander speelgoed, in de plaats te denken aan de toekomst van de gehele mensheid.

  • Sjoerd

    ''Net het zelfde als alle overheidsinstellingen die een doctrine volgen, die evenzeer moet gevolgd worden door de rest van de Meerderheid van de wereldbevolking. ''

    Wat betekent dit? Het lijkt wartaal.

  • Leo Jonkman

    Ik ben gewoon een optimistische realist.

  • Sjoerd

    Nee hoor, want ik heb al bewezen dat jij niet realistisch nadenkt over ruimtereizen door geen rekening te houden met de geestelijke diversiteit onder mensen en door automatisch zonder grondige kennis van zaken te beweren dat het heel erg moeilijk zal zijn om in de ruimte te reizen maak je van jezelf geen optimist.

  • Leo Jonkman

    philip, niet alleen het geld is een probleem.
    Als de mens een andere planeet zoekt zal dit buiten ons zonnestelsel moeten zijn.
    zoals ik al zei moet je dus met de lichtsnelheid reizen (300000 kilometer/seconde).
    Je bent met deze snelheid dus 4 jaar onderweg voordat je een volgende zon tegenkomt.
    En dan de vraag of er een bruikbare planeet omheen draait.

  • Leo Jonkman

    philip, niet alleen het geld is een probleem.
    Als de mens een andere planeet zoekt zal dit buiten ons zonnestelsel moeten zijn.
    zoals ik al zei moet je dus met de lichtsnelheid reizen (300000 kilometer/seconde).
    Je bent met deze snelheid dus 4 jaar onderweg voordat je een volgende zon tegenkomt.
    En dan de vraag of er een bruikbare planeet omheen draait.

    • Sjoerd

      Belachelijk: Als Mars of één van de manen ondergrondse reserves water of ijs heeft dan kan er een ondergrondse biosfeer gebouwd worden die de mensen tegen straling, koude, hitte, gas of vacuüm beschermt. Het water kan trouwens ook gebruikt worden om energie te genereren en zuurstof te maken.

      • Philip

        Sjoerd@ U bent vrij om uw mening te verkondigen, maar ik raad u wel aan, vooraleer je wat neer typt om deftig te lezen en eens heel diep adem te nemen.
        Want je kraamt echt heel veel onzin uit en leest blijkbaar de reacties niet altijd even aandachtig of duidelijk genoeg.

        Want, Leo heeft het niet over ons eigen planetenstelsel, wel over een ster-zon op een paar lichtjaar hiervandaan.
        Trouwens, voor een maan of Mars basis wat al jaren was en is geplant geweest, is er geen budget voor.

        PS: nog eventjes en je brengt me aan het lachen Sjoerd, en voor mij aan het lachen te krijgen moet je al van goede huize zijn;)

        • Sjoerd

          Nee hoor Philip, want Jonkman beweert namelijk dat ''Als de mens een andere planeet zoekt zal dit buiten ons zonnestelsel MOETEN zijn'' en ik heb bewezen dat dit niet het geval is. Dan kan jij natuurlijk wel beweren dat Jonkman al over buitensol planeten sprak maar dit is niet het geval.

          PS: Als wij het over budget hadden dan zou een sterrenschip dat naar Alpha Centauri zou reizen, veel meer kosten dan een marsbasis.

          En probeer me a.u.b. niet in de grond te trappen door te beweren dat ik lachbaar ben, ik weet dat dit de linkse manier is om mensen te vernederen maar dan hoef ik het nog niet te accepteren.

          • Philip

            Ik zou dit nu beter niet doen, maar ik kan het niet hebben dat er personen zijn die mensen persoonlijk aanvallen of met naamwoordjes zit te gooien.

            Sjoerd, luister en lees nu eens heel goed ventje, U gaat ophouden om met naamwoordjes te gooien naar de mensen, U gaat ophouden met mensen persoonlijk aan te pakken omdat u er persoonlijk niet mee eens bent.
            Want Sjoerd, mensen die me wat kennen weten dat ik niet een van de gemakkelijkste personen ben en me zo maar niet laat afkankeren.

            Dus het is nu genoeg geweest, want ik ben niet links of niet rechts, ik ben averechts en vooral een realist.
            Een ander feit is dat ik een wetenschapper ben, weliswaar een amateur, maar tevens de voorbije 8 jaar meermaals mijn bijdrage heb geleverd over het ene of andere in de wetenschap.
            Ik hoef daar niet mee uit te pakken laat staan pochen, daar heb ik niets aan of andere ook niet.
            Ik heb sinds dat ik amper kon lezen hele encyclopedie reeksen er door gejaagd in verband de dieren en planten wereld.
            Ik heb heel veel kennis over genetica, natuurkunde, planeetkunde, geologie en vulkanologie, astronomie en kosmologie, wetenschappen in het algemeen.
            Terzelfder tijd ben ik een observeerder en ook een analist, 20 jaar computer kennis en 10 jaar internet.
            De voorbije 10 jaar heb ik meer uren op het net zitten surfen en lezen dan uiteindelijk goed voor me was.

            Maw, u hebt hier niet met Jan piet lul te maken, u hebt hier vooral te maken met oudere mensen die weldegelijk weten waarover ze het hebben, dus enige respect is op zijn plaats.

            Trouwens, ik heb u elders al eens er op gewezen dat u alles zo letterlijk niet mag opnemen.
            U hebt het recht om uw mening te zeggen, maar u heeft NIET het recht om mensen persoonlijk aan te pakken…..anders starten we wel een gerechtelijke procedure op.

          • Sjoerd

            Beste Philip, ik wil best ophouden jou er konstant aan te herinneren dat jij links bent, maar dan moet jij eerst ophouden links te zijn. Tot die tijd heeft echte discussie alleen maar het gevolg dat jij je verder terug zal trekken in je linksige postmarxistische fantasiewereld.

            bv. Nu eis jij van mij dat ik mij aanpas aan jou, waarom pas jij je niet aan aan mij? Het antwoord is dat er geen rede dat jij je aanpast aan mij omdat jouw doel is, mij te bekeren tot het groene en het linkse.

            Jij kan natuurlijk wel beweren dat jij niet links of rechts ben, maar dat gaat in tegen mijn definitie van een linkse mens en dat is iemand die bepaalde ideeën heeft omtrent het milieu, de economie en de plaats die mensheid op de aarde inneemt: Philip scoort op alle drie de plaatsen heel hoog, hij is voor het traditionele groenlinkse model, hij is socialist en jij denkt dat de mensheid slecht is en de aarde zal vernietigen. Dit is het linkse gedachtengoed en maakt jou heel erg links.

            Door te beweren dat jij ''slimmer'' dan mij bent, probeert u mij weer te bekeren. U kunt ook een logisch vorm geven aan uw beweringen, dat u hiertoe niet in staat ben maakt mij twijfelen of u wel uw filosofie, logica, retorica of wiskunde goed genoeg kent.

            Hierna probeert u mijn leeftijd aan te vallen, u weet natuurlijk helemaal niet of ik wel of niet oud ben maar omdat de jeugd rechts is en vol met rechtvaardige energie zit is het logisch dat ik jonger ben.

            Raar dat uw persoonlijke kennis over mensen veel beter is dan uw politiek-morele.

            Daarna dreigt uw met macht uw gelijke te krijgen, door te dreigen met een gerechtelijke procedure! Nou, ik weiger om mij te bekeren ook al zou ik het risico lopen op een gevangenis straf, dus u zal nooit, maar dan ook nooit van mij winnen.

            PS: Wat u nu doet is mij persoonlijk aan te vallen door naar mijn leeftijd te verwijzen, door mij onmenselijk te noemen een paar reacties terug en te dreigen met een juridische procedure omdat ik het linkse geloof weiger te accepteren.

      • leo jonkman

        Ik weet niet waar jij al jou kennis vergaard hebt die ik volgens jou ontbeer.
        Vervolgens raad ik je aan om de zin (heb ik hiermee bewezen) iets zorgvuldiger te gebruiken.

        • Sjoerd

          Nou Jonkman, die kennis vergaar ik door boeken te lezen en diep na te denken en de correcte filosofische denkwijze erop na te houden.

          • leo jonkman

            De Donald Duck zeker

          • http://www.scientias.nl/ Martin Lelystad

            "Waren de goden kosmonauten" kun je ook veel van leren!

          • Sjoerd

            Jonkman is een negatieve idealist.

          • Sjoerd

            @Lelystad

            Vind jij dat zelf hoogstaande literatuur lelystad?

          • Leo

            Dit is een plaats in de polder.
            Zo, heb je weer wat geleerd!

          • http://www.scientias.nl/ Martin Lelystad

            Ja…, in een doos, op zolder!

    • Philip

      Dat is id zo Leo, hedenvandaag hebben we niet de nodige techniek, maar dat betekent niet dat het er nooit zal gaan zijn ook weer niet.
      Dat zou nu eenmaal het hoofddoel moeten zijn van alle overheidsinstellingen en alle ruimtevaart organisaties ter wereld…maar dan is geld weer het probleem.

      Vanaf het moment dat we als mens instaat zijn, om een onuitputtelijke energiebron te creëren en kunstmatige zwaartekracht, dan doen die afstanden en jaren der niet meer aan toe..nu wel natuurlijk.
      Zelfs geestelijk en lichamelijk zijn we dan instaat om die verre ruimte reizen te ondernemen, zonder dat we na langere tijd in de ruimte lichamelijk of geestelijk veranderen (Sjoerd)

      Maar stel dat we zover zouden zijn en we vinden een planeet in de bewoonbare zone, er is zelfs water en zuurstof aanwezig..wat dan??
      We kunnen niet even op die planeet gaan landen en zeggen van: Hello, we come from the planet earth, we come in peace.

      Neen dus, eerst gaan we al verschillende sondes (probes) sturen om de exacte samenstelling te weten van de atmosfeer en de temperaturen.
      We gaan ook moeten kijken of er al leven is, zo ja in welke vorm en wat voor soorten en in welk stadium (laag ontwikkeld-hoog ontwikkeld)
      We moeten ook kijken en een inventaris opmaken van alle planten en dieren die we desnoods zouden kunnen eten en welke giftig zijn.
      Dan pas kunnen we echt die planeet gaan koloniseren, niet eerder.

      Trouwens, als er leven is dat hoog ontwikkeld is of de kans daartoe heeft, dan moeten we daar als mens gaan weg blijven..punt aan de lijn.
      Maar, ik vrees als de mens zo hebzucht blijft als nu, dat een nieuwe AVATAR in de maak is, geen film maar wel de realiteit.

      Want, een nieuwe planeet al dan niet bevolkt door een intelligente soort, is uiteraard op wetenschappelijk vlak hot en erg interessant…..maar dat is voor die vele bedrijven die uit zijn om winsten te maken evenzeer.
      Die nieuwe planeet kan een mineraal of erts hebben dat op Aarde al dan niet voorkomt en toch cruciaal is voor het ene of andere product…gaan we in dollars of Euro's betalen, of is een visa kaart ook goed.
      Trouwens, wij als mensen hebben hoger ontwikkelde soorten niets te bieden, alleen lagere soorten zoals ons zelf of nog lagere soorten in ontwikkeling..maar daar moeten we weer weg blijven.

      • http://www.scientias.nl/ Martin Lelystad

        Misschien krijgen we niet eens de kans om aan te kloppen!

  • Sjoerd

    Belachelijk: Als Mars of één van de manen ondergrondse reserves water of ijs heeft dan kan er een ondergrondse biosfeer gebouwd worden die de mensen tegen straling, koude, hitte, gas of vacuüm beschermt. Het water kan trouwens ook gebruikt worden om energie te genereren en zuurstof te maken.

  • Philip

    Dat is id zo Leo, hedenvandaag hebben we niet de nodige techniek, maar dat betekent niet dat het er nooit zal gaan zijn ook weer niet.
    Dat zou nu eenmaal het hoofddoel moeten zijn van alle overheidsinstellingen en alle ruimtevaart organisaties ter wereld…maar dan is geld weer het probleem.

    Vanaf het moment dat we als mens instaat zijn, om een onuitputtelijke energiebron te creëren en kunstmatige zwaartekracht, dan doen die afstanden en jaren der niet meer aan toe..nu wel natuurlijk.
    Zelfs geestelijk en lichamelijk zijn we dan instaat om die verre ruimte reizen te ondernemen, zonder dat we na langere tijd in de ruimte lichamelijk of geestelijk veranderen (Sjoerd)

    Maar stel dat we zover zouden zijn en we vinden een planeet in de bewoonbare zone, er is zelfs water en zuurstof aanwezig..wat dan??
    We kunnen niet even op die planeet gaan landen en zeggen van: Hello, we come from the planet earth, we come in peace.

    Neen dus, eerst gaan we al verschillende sondes (probes) sturen om de exacte samenstelling te weten van de atmosfeer en de temperaturen.
    We gaan ook moeten kijken of er al leven is, zo ja in welke vorm en wat voor soorten en in welk stadium (laag ontwikkeld-hoog ontwikkeld)
    We moeten ook kijken en een inventaris opmaken van alle planten en dieren die we desnoods zouden kunnen eten en welke giftig zijn.
    Dan pas kunnen we echt die planeet gaan koloniseren, niet eerder.

    Trouwens, als er leven is dat hoog ontwikkeld is of de kans daartoe heeft, dan moeten we daar als mens gaan weg blijven..punt aan de lijn.
    Maar, ik vrees als de mens zo hebzucht blijft als nu, dat een nieuwe AVATAR in de maak is, geen film maar wel de realiteit.

    Want, een nieuwe planeet al dan niet bevolkt door een intelligente soort, is uiteraard op wetenschappelijk vlak hot en erg interessant…..maar dat is voor die vele bedrijven die uit zijn om winsten te maken evenzeer.
    Die nieuwe planeet kan een mineraal of erts hebben dat op Aarde al dan niet voorkomt en toch cruciaal is voor het ene of andere product…gaan we in dollars of Euro's betalen, of is een visa kaart ook goed.
    Trouwens, wij als mensen hebben hoger ontwikkelde soorten niets te bieden, alleen lagere soorten zoals ons zelf of nog lagere soorten in ontwikkeling..maar daar moeten we weer weg blijven.

  • Philip

    Sjoerd@ U bent vrij om uw mening te verkondigen, maar ik raad u wel aan, vooraleer je wat neer typt om deftig te lezen en eens heel diep adem te nemen.
    Want je kraamt echt heel veel onzin uit en leest blijkbaar de reacties niet altijd even aandachtig of duidelijk genoeg.

    Want, Leo heeft het niet over ons eigen planetenstelsel, wel over een ster-zon op een paar lichtjaar hiervandaan.
    Trouwens, voor een maan of Mars basis wat al jaren was en is geplant geweest, is er geen budget voor.

    PS: nog eventjes en je brengt me aan het lachen Sjoerd, en voor mij aan het lachen te krijgen moet je al van goede huize zijn;)

  • astu

    7 miljard mensen zullen op een punt in hun leven gewerkt hebben (met enkele uitzonderingen daargelaten), al dan niet voor zelfvoorziening. Een deel van onze technologische vooruitgangen hebben wij juist te danken aan onze 'consumerism'. De klant wil meer, beter.

    Ik heb het Venus project eens bekeken en het klinkt inderdaad goed, op papier. Echter vergeten ze een zeer belangrijk punt. De mens zelf. Hoe wil je de mens motiveren om te werken? Wie overziet de samenleving, krijgt die persoon geen macht? Wie gaat alle slechte/gevaarlijke baantjes doen? Wie wil er nog 60 uur werken als je er niet meer voor terug krijgt dan als je 10 uur werkt? Als ik, omdat alle materialen van het volk zijn, graag mijn leven door de wereld wil reizen. Wie kan mij dan stoppen? Ben ik gebonden om te blijven waar ik geboren ben? Heb ik soms maar een gelimiteerd aantal vakantie dagen? Dan wordt dat al een soort van betaling en dan word ik nog verplicht om te werken. Geld (munten, biljetten, schelpen, stenen) dan wel ruilhandel zit in de mens en is van alle tijden.

  • leo jonkman

    Ik weet niet waar jij al jou kennis vergaard hebt die ik volgens jou ontbeer.
    Vervolgens raad ik je aan om de zin (heb ik hiermee bewezen) iets zorgvuldiger te gebruiken.

  • Philip

    Daarom dat er een wereldwijde mentaliteit verandering moet door gevoerd worden, te beginnen met de instellingen die hun wetten en regels opleggen, al dan niet met geweld.

    One mind, one religiën, one world, one Language, one Goal and most problems are solved.

    Ik wil best werken zodat ik mijn bijdrage kan leveren, dus het woord werken valt weg en word dus bijdrage leveren.

    Daarom dat ik al eerder zei, ik moet nu werken, want anders kan ik niets doen in het huidige geldsysteem.
    Dan ga ik nog evenzeer werken, maar net zoals nu om me iedere dag te motiveren om te gaan werken, draag ik gewoon mijn steentje bij als individu.

    Ik werk 18 jaar nu in het zelfde bedrijf, het personeelsbestand is van ruim 1200-1400 mensen wanneer ik begonnen ben, naar nu een 700-800 mensen.
    Niet dat er minder werk is, nu wel door die zgn.. crises, maar wel omdat heel veel werken zijn geautomatiseerd.
    De technische vooruitgang kost jobs, daarom word het ook onze ondergang, omdat het huidige systeem waarin we ons bevinden, daar in het geheel niet op is voorzien.
    Met alle gevolgen natuurlijk, want, er zijn ondertussen meer werklozen dan dat er mensen daadwerkelijk aan het werk zijn.
    Daarom dat er iedere dag mensen-gezinnen in de armoede belanden, ze kunnen hun rekeningen niet meer betalen laat staan het broodnodige voedsel.

    We hebben dan nog steeds verschillende opgeleide mensen nodig, om de boel draaiende te houden, maar er zijn veel minder mensen vandoen.
    Dan kunnen we als mens ook echt beginnen te leven, in de plaats dat we nu gelegaliseerde slaven zijn zodat andere zich kunnen verrijken op onze kap.

    Geen enkel systeem is perfect, maar nogmaals, slechter als nu kan gewoonweg niet meer.

  • astu

    One mind, one religiën, one world, one Language, one Goal and most problems are solved

    Het is religion, language en goal. Wel een (soort van) communistische gedachtegoed: Iedereen is hetzelfde.

    Most problems are solved. Are they? What about the remaining problems?

    One mind? Iedereen is anders. Ik moet nog 2 mensen ontmoeten die identiek denken en doen.
    One religion? Nee, op die website, door u gegeven, staat dat iedereen zijn religie kan aanhangen.
    One language? Dat krijg je nooit voor elkaar. Kijk maar eens naar de dialecten alleen al in Nederland, of de talen in China. Talen evalueren en verbasteren.
    One goal? Misschien, maar dan zal het totale vernietiging zijn voordat de mensheid pas zijn geschillen aan de kant schuift.

    Die problemen die ik aankaartte worden hier niet mee opgelost. Er moet een mentaliteitsverandering komen. Hoe gaat deze er komen dan? Door omverwerping van de gevestigde orde? Onze hele samenleving is opgebouwd door middel van geld en de focus ligt daar op. Je kunt in deze samenleving niet in een keer de drijfveer eruit trekken en verwachten dat het goed komt. Als u alles kunt doen wat u wilt. Zou u dan putjesschepper willen worden? Zou u in kolenmijnen willen werken? Waarschijnlijk niet. Ik kwam op die website tegen dat dit langzaam vervangen zal worden door technologie. En tot die tijd dan? En dat zijn ook geautomatiseerde processen die werk vervangen of kan dat wel in een systeem zonder geld?

    Je kunt het ook andersom redeneren: Geautomatiseerde processen en technologische vooruitgang creëren banen. De meeste banen die in de top 10 staan, van meest gezochte banen door werkgevers, bestonden 10 jaar terug niet eens.

  • Philip

    Zoals als vaker, mijn excuses voor mijn Neds en Engs dat niet perfect is.
    Neds is niet perfect meer, omdat ik mezelf Engs heb aangeleerd en dus veel Neds verloren ben, nogmaals mijn excuses daarvoor en laat me hopen dat de mensen mij daarop niet gaan afrekenen-beoordelen.

    One Mind is perfect mogelijk, we moeten alle neuzen in de zelfde richting kunnen krijgen, uiteraard gaat dat niet van vandaag op morgen en zonder slag of stoot.
    Daarom ook dat ene wereld doel, we moeten als wereld de ruimte veroveren op een vreedzame wijze uiteraard…niet land per land zoals nu vaak het geval is.
    Dit beteken ook dat alle nieuwe technieken en materialen ter beschikking moet zijn voor alles en iedereen.
    Niet zoals nu het geval is, dat landen hun technieken en vernieuwde materialen angstvallig geheim houden..zodat zij een monopolie er op hebben..veel winsten.

    1 Taal is gemakkelijk, kijk maar naar het internet bv waarbij het Engels de hoofd taal is.
    Dan nog kunnen landen of bevolkingsgroepen hun taal of dialecten van herkomst behouden.

    1 religie is uiteraard heel moeilijk, maar, ongeacht of u nu een christen of een moslim bent, Jood of boeddhist, in the end eren we allen 1 en dezelfde God.

    Uiteraard zijn er nog altijd mensen nodig om het vuilere en zwaardere werk te doen…nu nog, maar met verbeterde technieken en wetenschap vervalt dat ook allemaal na verloop van tijd.

    Het enige probleem is uiteraard de zgn. gevestigde waarden, de zgn. elites, deze moeten der uit of moeten maar naar het ene of andere heropvoedingskamp gestuurd worden.

    Er moet gewoon iets aan het systeem gedaan worden waarin we nu leven, want het is niet goed.
    Het systeem heeft in het verleden gefaald, het huidige heden en in de toekomst als ze niet veranderen zal dat net het zelfde gaan zijn.
    Het geld systeem weerhoud de mens ervan om veel grotere sprongen te maken op technisch en of op wetenschappelijk vlak.
    Het is trouwens slechts een handvol mensen (elite) die baat hebben met het huidige systeem, al de rest word gebruikt als slaven, gelegaliseerde slaven dan nog wel.

  • Martin Lelystad

    Misschien krijgen we niet eens de kans om aan te kloppen!

  • Sjoerd

    Nee hoor Philip, want Jonkman beweert namelijk dat ''Als de mens een andere planeet zoekt zal dit buiten ons zonnestelsel MOETEN zijn'' en ik heb bewezen dat dit niet het geval is. Dan kan jij natuurlijk wel beweren dat Jonkman al over buitensol planeten sprak maar dit is niet het geval.

    PS: Als wij het over budget hadden dan zou een sterrenschip dat naar Alpha Centauri zou reizen, veel meer kosten dan een marsbasis.

    En probeer me a.u.b. niet in de grond te trappen door te beweren dat ik lachbaar ben, ik weet dat dit de linkse manier is om mensen te vernederen maar dan hoef ik het nog niet te accepteren.

  • Sjoerd

    Nou Jonkman, die kennis vergaar ik door boeken te lezen en diep na te denken en de correcte filosofische denkwijze erop na te houden.

  • truusje

    fijn he JONGENS beetje veilig lullen in de ruimte beetje tikke op het toetsenbordje en morgen gezond weer op en blijven lullen in de ruimte want verder hebben jullie toch geen KUT te doen.
    excuses voor het grove taalgebruik HAANTJES

  • truusje

    fijn he JONGENS beetje veilig lullen in de ruimte beetje tikke op het toetsenbordje en morgen gezond weer op en blijven lullen in de ruimte want verder hebben jullie toch geen KUT te doen.
    excuses voor het grove taalgebruik HAANTJES

    • Sjoerd

      Wat is er truusje, beginnen je borsten te hangen, ga je in de overgang, heb je moeite om klaar te komen, gaat je man vreemd met een andere vrouw.

      • http://www.scientias.nl/ Martin Lelystad

        Bij jou blijft ook wat hangen!

  • Philip

    Ik zou dit nu beter niet doen, maar ik kan het niet hebben dat er personen zijn die mensen persoonlijk aanvallen of met naamwoordjes zit te gooien.

    Sjoerd, luister en lees nu eens heel goed ventje, U gaat ophouden om met naamwoordjes te gooien naar de mensen, U gaat ophouden met mensen persoonlijk aan te pakken omdat u er persoonlijk niet mee eens bent.
    Want Sjoerd, mensen die me wat kennen weten dat ik niet een van de gemakkelijkste personen ben en me zo maar niet laat afkankeren.

    Dus het is nu genoeg geweest, want ik ben niet links of niet rechts, ik ben averechts en vooral een realist.
    Een ander feit is dat ik een wetenschapper ben, weliswaar een amateur, maar tevens de voorbije 8 jaar meermaals mijn bijdrage heb geleverd over het ene of andere in de wetenschap.
    Ik hoef daar niet mee uit te pakken laat staan pochen, daar heb ik niets aan of andere ook niet.
    Ik heb sinds dat ik amper kon lezen hele encyclopedie reeksen er door gejaagd in verband de dieren en planten wereld.
    Ik heb heel veel kennis over genetica, natuurkunde, planeetkunde, geologie en vulkanologie, astronomie en kosmologie, wetenschappen in het algemeen.
    Terzelfder tijd ben ik een observeerder en ook een analist, 20 jaar computer kennis en 10 jaar internet.
    De voorbije 10 jaar heb ik meer uren op het net zitten surfen en lezen dan uiteindelijk goed voor me was.

    Maw, u hebt hier niet met Jan piet lul te maken, u hebt hier vooral te maken met oudere mensen die weldegelijk weten waarover ze het hebben, dus enige respect is op zijn plaats.

    Trouwens, ik heb u elders al eens er op gewezen dat u alles zo letterlijk niet mag opnemen.
    U hebt het recht om uw mening te zeggen, maar u heeft NIET het recht om mensen persoonlijk aan te pakken…..anders starten we wel een gerechtelijke procedure op.

  • Sjoerd

    Wat is er truusje, beginnen je borsten te hangen, ga je in de overgang, heb je moeite om klaar te komen, gaat je man vreemd met een andere vrouw.

  • Sjoerd

    Beste Philip, ik wil best ophouden jou er konstant aan te herinneren dat jij links bent, maar dan moet jij eerst ophouden links te zijn. Tot die tijd heeft echte discussie alleen maar het gevolg dat jij je verder terug zal trekken in je linksige postmarxistische fantasiewereld.

    bv. Nu eis jij van mij dat ik mij aanpas aan jou, waarom pas jij je niet aan aan mij? Het antwoord is dat er geen rede dat jij je aanpast aan mij omdat jouw doel is, mij te bekeren tot het groene en het linkse.

    Jij kan natuurlijk wel beweren dat jij niet links of rechts ben, maar dat gaat in tegen mijn definitie van een linkse mens en dat is iemand die bepaalde ideeën heeft omtrent het milieu, de economie en de plaats die mensheid op de aarde inneemt: Philip scoort op alle drie de plaatsen heel hoog, hij is voor het traditionele groenlinkse model, hij is socialist en jij denkt dat de mensheid slecht is en de aarde zal vernietigen. Dit is het linkse gedachtengoed en maakt jou heel erg links.

    Door te beweren dat jij ''slimmer'' dan mij bent, probeert u mij weer te bekeren. U kunt ook een logisch vorm geven aan uw beweringen, dat u hiertoe niet in staat ben maakt mij twijfelen of u wel uw filosofie, logica, retorica of wiskunde goed genoeg kent.

    Hierna probeert u mijn leeftijd aan te vallen, u weet natuurlijk helemaal niet of ik wel of niet oud ben maar omdat de jeugd rechts is en vol met rechtvaardige energie zit is het logisch dat ik jonger ben.

    Raar dat uw persoonlijke kennis over mensen veel beter is dan uw politiek-morele.

    Daarna dreigt uw met macht uw gelijke te krijgen, door te dreigen met een gerechtelijke procedure! Nou, ik weiger om mij te bekeren ook al zou ik het risico lopen op een gevangenis straf, dus u zal nooit, maar dan ook nooit van mij winnen.

    PS: Wat u nu doet is mij persoonlijk aan te vallen door naar mijn leeftijd te verwijzen, door mij onmenselijk te noemen een paar reacties terug en te dreigen met een juridische procedure omdat ik het linkse geloof weiger te accepteren.

  • Sjoerd

    PS: Als ik er nu afgegooid word dan win ik nog steeds. Omdat ik automatisch toch gelijk krijg.

  • Sjoerd

    PS: Als ik er nu afgegooid word dan win ik nog steeds. Omdat ik automatisch toch gelijk krijg.

    • http://www.scientias.nl/ Martin Lelystad

      In jouw koepeltje wel!

      • Sjoerd

        Je kan natuurlijk altijd nog ''rake'' en snelle reacties neer planten in de hoop dat er wat te scoren valt. Maar he, een neuroot is weer iets anders dan een fundamentalist: Dus kom maar op met je volgende, ''rake'' antwoord die zo weer vergeten word.

        • http://www.scientias.nl/ Martin Lelystad

          Een glimlach is voldoende

  • astu

    U heeft nog nul van mijn vragen geantwoord. U zegt alleen dat het huidige systeem niet deugt. Gaarne ook met een werkend alternatief komen, want het Venus project heeft nog veel werk nodig.

    One mind zal nooit mogelijk zijn. Heeft u een vrouw? Zitten jullie altijd op een lijn? Maken jullie nooit serieuze ruzie? :)

    1 taal is niet mogelijk. Ja op de sites waar u op komt zal de taal wel Engels zijn. Echter zijn het in andere werelddelen andere talen: Duits, Frans, Spaans, Chinees. Ik heb een half jaar in Taiwan gewoond. Ik kan je verzekeren dat men daar op straat amper Engels spreekt. Je hebt geen ruk aan Engels in dat gebied. Je kunt er beter Chinees leren.

    1 religie: Hindoes en Boeddhisten vereren toch echt veel meer goden dan 1. Daar tegen over staat dan toch weer dat sommige Boeddhisten in geen enkele god geloven. Toch kunnen ook zij zich Boeddhist noemen.

    "The Buddha explicitly rejects a creator[4], denies endorsing any views on creation[5], and states that questions on the origin of the world are worthless"

    Klinkt niet echt hetzelfde als de schepper van de Aarde in 7 dagen

  • leo jonkman

    De Donald Duck zeker

  • Philip

    Zoals eerder al gezegd astu, geen enkel systeem is perfect.

    Met one Mind bedoel ik voornamelijk dat we als mensen in het geheel, allen aan de zelfde kar moeten trekken.
    We moeten met zen allen 1 en het zelfde doel dienen en we moeten daar alles voor doen zeg maar.
    Bv, we moeten de ruimte koloniseren, omdat wij als mens hier op deze Aarde geen toekomst hebben.
    We hebben geen toekomst hier op Aarde omdat de grondstoffen opraken, onze lucht, water en grond hebben we vergiftigd…we hebben er als mens een zooitje vaan gemaakt.
    Dan hebben we het nog niet er over, dat iedere 26 miljoen jaar, het er op lijkt dat al het leven hier op aarde van de kaart word geveegd.
    Dus er zijn meer dan reden genoeg om 1 en het zelfde doel te dienen..en dat is dus wetenschappen in het algemeen, de overleving van het mensenras.

    Maar zolang dat de mentaliteit van de mensen zo is van: we leven toch maar 1 keer, wat kan ik het me aantrekken wat anderen willen of doen, zolang dat ik maar goed geleefd heb, de generaties na ons moeten maar de problemen oplossen die onze generatie gecreëerd hebben, we kunnen er toch niks aan doen……zo is het algemeen gesteld met de denkwijze van de meeste mensen en dat is dus hypocriet en vooral egoïsme.
    Dan heb ik het nog niet over het nationalisme of het patriottisme, of de monarchie, dat zijn allen instellingen en denkwijzen van de jaren stilletjes.

    Een ander reden is de overbevolking, land-groen moet plaats ruimen voor massa land en tuinbouw, beton.
    Op een termijn van 100 jaar is de bevolking bijna vertienvoudigt., iets waar het huidige systeem niet is op voorzien.

    1 Religie is verdomd moeilijk, dat weet ik ook wel astu, maar het concept van ieder religie is het zelfde: Heb u naaste lief.
    Er is uiteraard het extremisme, maar dat is weer de oorzaak van, onvrede, oorlogen etc..na verloop van tijd zwakt dat nog verder af of verdwijnt dat helemaal.

    Heel veel werk dat hedenvandaag word gedaan is niet meer nodig, papier werk bv.
    Bv, in het bedrijf waar ik werk, zijn we nu met een 800-900 mensen aan het werk.
    Van die 800-900 mensen is de helft (u leest heel goed, de helft) bedienden, de rest zijn arbeiders.
    Ze creëren jobs voor zich zelf die niet nodig zijn, ze gaan over lijken om de titel manager te kunnen krijgen, want dat staat goed op een cv zonder de riante vergoedingen die ze krijgen.
    Met alle respect, maar het zijn alleen de arbeiders die productief zijn, de bedienden zijn contra productief omdat zij niet instaan voor de producten die arbeiders wel maken.

    We moeten dus nog veel meer gaan automatiseren dan nu al het geval is.
    En dat kan perfect, alleen kost het nu allemaal heel veel geld.
    Wat gaan de mensen doen die niet nodig zijn, ieder mens kan zijn-haar steentje bijdragen tot het welslagen van onze gehele woon en leefwereld.
    Dat kan zijn van kinderen te verzorgen tot het verzorgen van oudere mensen.
    Nu stoppen ze kinderen in de ene of andere kindercrèche zodat de ouders beide kunnen gaan werken (hedenvandaag moet je wel met twee gaan werken, omdat er anders geen voedsel op tafel komt, want de rest van het zuurverdiende geld moet weer afgegeven worden aan nutsbedrijven of de staat zelf.)
    Die oudjes stoppen ze in het ene of andere Home, zolang ze der zelf maar niet moeten voor opdraaien.
    Vroeger zorgden de eigen kinderen voor hun ouders als ze te oud werden.

    Geld moet weg, iedereen gaat gewoon winkelen uit de muur, alles en iedereen heeft dan wat die nodig heeft en luxe hebben we niet echt nodig.
    We hebben geen tv nodig die een hele muur inpalmt, wel hebben we voedsel en water nodig om te kunnen overleven-leven.

    Dan heeft iedereen te eten, dan is iedereen gezond en wel, dan kan iedereen gebruik maken van de pilletjes en spuiten die eventueel ons leven zou kunnen verlengen.

    Het hoofd concept moet nog steeds menselijkheid zijn, die menselijkheid betekend dat er met ieder individu rekening word gehouden, wat nu verre van het geval is.

    Kijk, ik ben van het principe, voor mij is alles en iedereen gelijk, niets of niemand is meer of niets of niemand is minder…ongeacht welke job ze hebben of ongeacht welk werk dat men doet.
    Het maakt voor mijn niet uit of u nu een christen, een jood, een moslim, hindoe of boeddhist bent.
    Het maakt voor mij niet uit of uw huidskleur nu wit, zwart, geel, rood, groen of blauw is.

    We zijn allen mensen van deze Aarde, wij zijn allen 1 en dezelfde soort en dat is de Homo Sapiens.

  • leo jonkman

    De geschiedenis herhaalt zich altijd.
    We hebben al heel wat idealisten gehad in de menselijke geschiedenis.

  • Martin Lelystad

    "Waren de goden kosmonauten" kun je ook veel van leren!

  • Philip

    Het besturen van de wereld in de 22ste eeuw.

    Na jaren oorlogen te hebben gevoerd, zijn ondertussen de nationale en regionale grenzen afgebakend.
    Ieder land heeft nu een afgevaardigde in de VN raad (de verenigde naties) daarvan zijn er enkele die een vaste plek hebben zoals: de VS, Frankrijk, Duitsland, Rusland, dit zijn de zgn. grootmachten.
    Ondertussen zijn er enkele grootmachten er bij gekomen zoals: China, India, Brazilië, zij moeten evenzeer een vaste plek krijgen in die VN raad, net als de rest van de landen die nog geen vaste plek hebben in die raad van de VN.
    Het kan dus niet meer zijn dat enkele landen zoals de VS een vetorecht hebben, hierdoor vele VN resoluties er niet door komen of geheel worden afgezwakt.

    Deze VN raad moet dus ook al omgevormd worden tot een orgaan, dat haar stempel verder kan uitdrukken op de gehele wereld, maar wel rekening houden met de nationale en regionale behoeftes.
    Dus, de VN mag al niet 1 land zoals de VS gebruiken of aanmoedigen om politie te spelen elders in de rest van de wereld.
    Als er moet opgetreden worden tegen het ene of andere land, dan moet dat gebeuren met de goedkeuring van ieder zetelend nationaal land, dan nog maar pas als alle andere middelen zijn uitgeput…en dan nog.
    Op deze wijze voorkomt men de terugslag die vaak harder en groter is, dan de reden waarom men een land op het matje roept, of waartegen men militair gaat of kan optreden.
    Ieder land dat vertegenwoordigt is in de VN raad, mag nooit of te nooit haar-zijn eigen nationale belangen aanmoedigen, zonder rekening te houden met de rest van de wereld.
    Eigen nationale belangen mag niet meer op de eerste plaats komen, wel zouden de belangen die de hele wereld en mensheid ten goede komt, verder aanmoedigt moeten worden.
    Op wereldvlak is dus de VN het beste geplaatst om de belangen te verdedigen die iedereen ten goede komt, dus het nationalisme speelt geen grote rol meer of word verder afgezwakt.

    Op nationaal vlak kan het niet meer zo zijn dat men met 4 regering instellingen zit opgescheept zoals in België bv, waar men het Waals, Vlaams en het Duitstalige gewest heeft, dit overkoepelt word door 1 nationale regering instelling.
    Regionaal (provincies) kunnen de gouverneurs behouden blijven, zij moeten nog steeds de regionale belangen verdedigen en verder blijven rapporteren aan het nationale bestuur, dat nationale bestuur rapporteert op haar beurt weer met een afgevaardigde in de VN raad.
    Deze afgevaardigden zouden om de 4 a 5 jaar weer moeten vervangen worden door andere afgevaardigden, die op hun beurt weer rechtstreeks gekozen zijn door de bevolking (burgers)
    Op deze wijze word belangen vermenging en eigen belang de kop ingedrukt, op deze wijzen kan er geen rivaliteit ontstaan en blijven we spreken over een burger bestuur, in de plaats dat het nu altijd dezelfde zijn die de plak zwaaien, al dan niet verkozen door het volk.
    Op deze wijze word ook de burger nauwer betrokken op zowel regionaal, nationaal als op wereldvlak.

    M.a.w., op regionaal en nationaal vlak blijft alles min of meer het zelfde, met het enige verschil dat geld en dus het lobbyen geen invloed meer heeft op het regionale, nationale of wereldvlak…en dat is al een hele grote stap vooruit.

    Evenzeer is een globale wereldtaal nodig, ik zou persoonlijk opteren voor het Engels, gezien heel veel mensen wel degelijk Engels kunnen spreken of verstaan…kan altijd aangeleerd worden trouwens.
    Heel vaak gaan mensen langs elkaar door omdat ze niet de zelfde taal spreken, of dat het Nationalisme primeert boven het wereldse.

    Tevens moeten we ophouden om dieren en planten in een hokje te gaan stoppen, zodat wij mensen verder hun biotoop kunnen inpalmen.
    Als men de natuur wilt laten herstellen, dan moet men de oorzaak van het probleem aan pakken, en dat is nog steeds de mens.
    Wij zouden beter dooms, overkoepelende steden bouwen om daar de mensen in te stoppen, hierbij creëren we onze eigen zuurstof, water en plaatselijk voedsel.
    Uiteraard hebben we dan geen groot steden meer met 1 tot 20 miljoen inwoners, want het is net die grote aantallen die op langere termijn voor problemen zorgt.
    Denk maar aan voedsel en water te korten, of dat we onze lucht, water en voedsel vergiftigen…met alle gevolgen vandien.

    Iedereen zou ook beter aangemoedigd worden om wetenschappen te doen, daarom moet wetenschappen ook voor iedereen toegankelijk worden gemaakt want wetenschappen draait nu eenmaal niet alleen om enen en nullen.

    Zoals altijd, haal dat geld systeem der uit en de meeste huidige problemen lossen zich vanzelf wel op, want nu is altijd het geld dat primeert boven het menselijke of het gezond verstand.

    Leo@ het is id zo dat de geschiedenis zich blijft herhalen dat komt omdat de mens heel snel vergeeft maar terzelfder tijd ook heel snel vergeet.
    Ze hebben blijkbaar niets geleerd uit het verleden, daarom blijven de mensen de zelfde problemen creëren zoals altijd is geweest.

    Idealisten of wereld verbeteraars zijn van alle tijden, gelukkig maar want anders was de wereld nog steeds plat, hadden we zelfs nog geen voet gezet in de ruimte.

    Waar een wil is, is een weg, toch vaak is de wil weg, vaak is de weg weg.

  • Philip

    Het besturen van de wereld in de 22ste eeuw.

    Na jaren oorlogen te hebben gevoerd, zijn ondertussen de nationale en regionale grenzen afgebakend.
    Ieder land heeft nu een afgevaardigde in de VN raad (de verenigde naties) daarvan zijn er enkele die een vaste plek hebben zoals: de VS, Frankrijk, Duitsland, Rusland, dit zijn de zgn. grootmachten.
    Ondertussen zijn er enkele grootmachten er bij gekomen zoals: China, India, Brazilië, zij moeten evenzeer een vaste plek krijgen in die VN raad, net als de rest van de landen die nog geen vaste plek hebben in die raad van de VN.
    Het kan dus niet meer zijn dat enkele landen zoals de VS een vetorecht hebben, hierdoor vele VN resoluties er niet door komen of geheel worden afgezwakt.

    Deze VN raad moet dus ook al omgevormd worden tot een orgaan, dat haar stempel verder kan uitdrukken op de gehele wereld, maar wel rekening houden met de nationale en regionale behoeftes.
    Dus, de VN mag al niet 1 land zoals de VS gebruiken of aanmoedigen om politie te spelen elders in de rest van de wereld.
    Als er moet opgetreden worden tegen het ene of andere land, dan moet dat gebeuren met de goedkeuring van ieder zetelend nationaal land, dan nog maar pas als alle andere middelen zijn uitgeput…en dan nog.
    Op deze wijze voorkomt men de terugslag die vaak harder en groter is, dan de reden waarom men een land op het matje roept, of waartegen men militair gaat of kan optreden.
    Ieder land dat vertegenwoordigt is in de VN raad, mag nooit of te nooit haar-zijn eigen nationale belangen aanmoedigen, zonder rekening te houden met de rest van de wereld.
    Eigen nationale belangen mag niet meer op de eerste plaats komen, wel zouden de belangen die de hele wereld en mensheid ten goede komt, verder aanmoedigt moeten worden.
    Op wereldvlak is dus de VN het beste geplaatst om de belangen te verdedigen die iedereen ten goede komt, dus het nationalisme speelt geen grote rol meer of word verder afgezwakt.

    Op nationaal vlak kan het niet meer zo zijn dat men met 4 regering instellingen zit opgescheept zoals in België bv, waar men het Waals, Vlaams en het Duitstalige gewest heeft, dit overkoepelt word door 1 nationale regering instelling.
    Regionaal (provincies) kunnen de gouverneurs behouden blijven, zij moeten nog steeds de regionale belangen verdedigen en verder blijven rapporteren aan het nationale bestuur, dat nationale bestuur rapporteert op haar beurt weer met een afgevaardigde in de VN raad.
    Deze afgevaardigden zouden om de 4 a 5 jaar weer moeten vervangen worden door andere afgevaardigden, die op hun beurt weer rechtstreeks gekozen zijn door de bevolking (burgers)
    Op deze wijze word belangen vermenging en eigen belang de kop ingedrukt, op deze wijzen kan er geen rivaliteit ontstaan en blijven we spreken over een burger bestuur, in de plaats dat het nu altijd dezelfde zijn die de plak zwaaien, al dan niet verkozen door het volk.
    Op deze wijze word ook de burger nauwer betrokken op zowel regionaal, nationaal als op wereldvlak.

    M.a.w., op regionaal en nationaal vlak blijft alles min of meer het zelfde, met het enige verschil dat geld en dus het lobbyen geen invloed meer heeft op het regionale, nationale of wereldvlak…en dat is al een hele grote stap vooruit.

    Evenzeer is een globale wereldtaal nodig, ik zou persoonlijk opteren voor het Engels, gezien heel veel mensen wel degelijk Engels kunnen spreken of verstaan…kan altijd aangeleerd worden trouwens.
    Heel vaak gaan mensen langs elkaar door omdat ze niet de zelfde taal spreken, of dat het Nationalisme primeert boven het wereldse.

    Tevens moeten we ophouden om dieren en planten in een hokje te gaan stoppen, zodat wij mensen verder hun biotoop kunnen inpalmen.
    Als men de natuur wilt laten herstellen, dan moet men de oorzaak van het probleem aan pakken, en dat is nog steeds de mens.
    Wij zouden beter dooms, overkoepelende steden bouwen om daar de mensen in te stoppen, hierbij creëren we onze eigen zuurstof, water en plaatselijk voedsel.
    Uiteraard hebben we dan geen groot steden meer met 1 tot 20 miljoen inwoners, want het is net die grote aantallen die op langere termijn voor problemen zorgt.
    Denk maar aan voedsel en water te korten, of dat we onze lucht, water en voedsel vergiftigen…met alle gevolgen vandien.

    Iedereen zou ook beter aangemoedigd worden om wetenschappen te doen, daarom moet wetenschappen ook voor iedereen toegankelijk worden gemaakt want wetenschappen draait nu eenmaal niet alleen om enen en nullen.

    Zoals altijd, haal dat geld systeem der uit en de meeste huidige problemen lossen zich vanzelf wel op, want nu is altijd het geld dat primeert boven het menselijke of het gezond verstand.

    Leo@ het is id zo dat de geschiedenis zich blijft herhalen dat komt omdat de mens heel snel vergeeft maar terzelfder tijd ook heel snel vergeet.
    Ze hebben blijkbaar niets geleerd uit het verleden, daarom blijven de mensen de zelfde problemen creëren zoals altijd is geweest.

    Idealisten of wereld verbeteraars zijn van alle tijden, gelukkig maar want anders was de wereld nog steeds plat, hadden we zelfs nog geen voet gezet in de ruimte.

    Waar een wil is, is een weg, toch vaak is de wil weg, vaak is de weg weg.

    • http://www.scientias.nl/ Martin Lelystad

      Jeetje, jij hebt zeker al zo'n nieuw toetsenbord?

      http://www.scientias.nl/deze-tien-uitvindingen-ma…

      • Philip

        LOL Martin, U zou toch ook wel moeten weten, eens dat ik begin te typen is er geen houden aan..LOL.
        Het is trouwens maar 1 a4tjje lang en had wat tijd in overschot;)

    • leo jonkman

      Het gedrag van de mens is van alle tijden en zal niet veranderen.
      We zullen uiteindelijk weer gewoon veranderen in sterrestof.
      Waar de een een bepaalde wil heeft is de andere op dat moment een hele andere mening toegedaan.

      • Sjoerd

        Behalve dat het gedrag van de mensen wel constant veranderd. Uitleg is overbodig omdat ik nu betwijfel of u wel interesse heeft in dialoog.

    • astu

      Ik stel voor dat mandarijn (Chinees) de eerste taal wordt gezien dat het grootste aantal native speakers heeft (845 miljoen ten opzichte van 380 miljoen Engels sprekenden). Inclusief tweede taal is het dan alsnog groter dan Engels.

      • Philip

        Tja, Chinees bestaat uiteraard niet, het is of te wel Madarijns of Cantonees, dit zijn de meeste gebruikte talen, al de rest spreekt een plaatselijk dialect..dus het is niet zo dat 800-900 miljoen Chinezen de zelfde taal spreken.
        Als online gamer, weet ik maar al te goed dat de Aziatische landen en bevolking, in het algemeen Engels gebruiken op het internationale internet..daarom dat ik al eerder zij dat Engels een wereld taal is…en niet zozeer het Madarijns of Cantonees.

        Trouwens, als ik het nog goed voor heb is het Portugees de meest gesproken taal ter wereld, de Neds taal staat op nr 16 in de top 20 van de meest gesproken talen;)

  • Martin Lelystad

    Jeetje, jij hebt zeker al zo'n nieuw toetsenbord?

    http://www.scientias.nl/deze-tien-uitvindingen-ma…

  • Martin Lelystad

    In jouw koepeltje wel!

  • Martin Lelystad

    Bij jou blijft ook wat hangen!

  • leo jonkman

    Het gedrag van de mens is van alle tijden en zal niet veranderen.
    We zullen uiteindelijk weer gewoon veranderen in sterrestof.
    Waar de een een bepaalde wil heeft is de andere op dat moment een hele andere mening toegedaan.

  • Philip

    LOL Martin, U zou toch ook wel moeten weten, eens dat ik begin te typen is er geen houden aan..LOL.
    Het is trouwens maar 1 a4tjje lang en had wat tijd in overschot;)

  • astu

    Ik stel voor dat mandarijn (Chinees) de eerste taal wordt gezien dat het grootste aantal native speakers heeft (845 miljoen ten opzichte van 380 miljoen Engels sprekenden). Inclusief tweede taal is het dan alsnog groter dan Engels.

  • Philip

    Tja, Chinees bestaat uiteraard niet, het is of te wel Madarijns of Cantonees, dit zijn de meeste gebruikte talen, al de rest spreekt een plaatselijk dialect..dus het is niet zo dat 800-900 miljoen Chinezen de zelfde taal spreken.
    Als online gamer, weet ik maar al te goed dat de Aziatische landen en bevolking, in het algemeen Engels gebruiken op het internationale internet..daarom dat ik al eerder zij dat Engels een wereld taal is…en niet zozeer het Madarijns of Cantonees.

    Trouwens, als ik het nog goed voor heb is het Portugees de meest gesproken taal ter wereld, de Neds taal staat op nr 16 in de top 20 van de meest gesproken talen;)

  • astu

    Mandarijn is een officiële taal, geen dialect. Kantonees is een totaal andere taal (ondanks dat ze wel hetzelfde schrift hebben). Deze talen en meer samen vormen het Chinees. Daarom zij ik ook Mandarijn. Mandarijn wordt gesproken door de 845 Chinezen als moedertaal. De overige, zo'n slordige, 450 miljoen Chinezen spreken een andere Chinese taal. Daarmee is het dus zeer zeker de grootste moedertaal ter wereld. Dialecten kun je niet mee rekenen. In Singapore spreekt men een ander dialect dan in Engeland, maar het is beide Engels.

    Hoe komt u er in hemelsnaam bij dat Portugees de meest gesproken taal ter wereld is? Spaans is altijd nog meer gesproken. Daarboven staan Engels en Mandarijn.
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by… http://www.buzzle.com/articles/most-spoken-langua…
    etc.

  • astu

    Mandarijn is een officiële taal, geen dialect. Kantonees is een totaal andere taal (ondanks dat ze wel hetzelfde schrift hebben). Deze talen en meer samen vormen het Chinees. Daarom zij ik ook Mandarijn. Mandarijn wordt gesproken door de 845 Chinezen als moedertaal. De overige, zo'n slordige, 450 miljoen Chinezen spreken een andere Chinese taal. Daarmee is het dus zeer zeker de grootste moedertaal ter wereld. Dialecten kun je niet mee rekenen. In Singapore spreekt men een ander dialect dan in Engeland, maar het is beide Engels.

    Hoe komt u er in hemelsnaam bij dat Portugees de meest gesproken taal ter wereld is? Spaans is altijd nog meer gesproken. Daarboven staan Engels en Mandarijn.
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by… http://www.buzzle.com/articles/most-spoken-langua…
    etc.

    • astu

      U als gamer zal toch moeten weten dat zij Engels spreken vanwege het internationale character, maar ook omdat de meeste westerse games de characters niet ondersteunen. Dan kun je geen Chinees typen aangezien het moeilijk aangeven wordt welke toon je gebruikt. Bijvoorbeeld: Ni2 hao3 wo3 shi2 Astu. Dat is erg veel gedoe. Mandarijn heeft 4 tonen en Kantonees 6. Beide exclusief de neutrale toon.

  • astu

    U als gamer zal toch moeten weten dat zij Engels spreken vanwege het internationale character, maar ook omdat de meeste westerse games de characters niet ondersteunen. Dan kun je geen Chinees typen aangezien het moeilijk aangeven wordt welke toon je gebruikt. Bijvoorbeeld: Ni2 hao3 wo3 shi2 Astu. Dat is erg veel gedoe. Mandarijn heeft 4 tonen en Kantonees 6. Beide exclusief de neutrale toon.

  • Philip

    Dat was een artikel van vorig jaar ergens Astu, omdat de meeste Latijns Amerikaanse landen Portugees spreken en niet zozeer Spaans.
    Ik was toen ook eerlijk gezegd verbaast dat het niet Spaans was maar wel Portugees.
    Daarom hou ik niet zo van wikipedia;)

    Trouwens, er zijn zo'n plus minus 450-500 miljoen Amerikanen, doe daar die miljoenen Engelsen-Ieren en Schotten er bij zonder de mensen die als tweede taal Engels hebben, dan komt het aantal die Mandarijns of Cantonees spreken niet eens in de buurt;)

  • Philip

    Dat was een artikel van vorig jaar ergens Astu, omdat de meeste Latijns Amerikaanse landen Portugees spreken en niet zozeer Spaans.
    Ik was toen ook eerlijk gezegd verbaast dat het niet Spaans was maar wel Portugees.
    Daarom hou ik niet zo van wikipedia;)

    Trouwens, er zijn zo'n plus minus 450-500 miljoen Amerikanen, doe daar die miljoenen Engelsen-Ieren en Schotten er bij zonder de mensen die als tweede taal Engels hebben, dan komt het aantal die Mandarijns of Cantonees spreken niet eens in de buurt;)

    • astu

      Portugees wordt alleen in Brazilië gesproken: http://www.nationsonline.org/oneworld/american_la… De rest voornamelijk Spaans met hier en daar een andere taal.

      Zuid Amerika heeft slechts ruwweg 350 miljoen inwoners in totaal. https://www.cia.gov/library/publications/the-worl… Hoe kunnen dat er nou meer zijn dan 845 miljoen Mandarijn sprekers (moedertaal)?

      450-500 miljoen? Serieus? USA heeft 'slechts' 310 miljoen inwoners. U maakt wel een hele ruime schatting. Daarvan spreekt 10,7% Spaans als moedertaal. 7% heeft een andere moedertaal dan Engels of Spaans. https://www.cia.gov/library/publications/the-worl…

      Volgens mij bent u nog nooit in Azië geweest en leeft u in uw eigen comfortzone. Natuurlijk komt u meer in aanraking met de Engelse taal, u spreekt het en de afstand Nederland – Engeland ligt voord de hand. U gaat toch geen dingen invoeren in het Mandarijn in Google, u spreekt het immers niet. U snapt de omvang van het Mandarijn niet. In Noord en Zuid Amerika wonen in zijn geheel zo'n 900 miljoen mensen, dat is net iets meer dan de 845, moedertaal, Mandarijn sprekende Chinezen. U snapt niet dat je in die regio van de wereld weinig opschiet met Engels en dat je een stuk verder komt met Mandarijn.

  • Philip

    Even een correctie, Spaans was het meest voorkomende taal en niet zozeer het Portugees als eerder vermeld.;)

  • Philip

    Even een correctie, Spaans was het meest voorkomende taal en niet zozeer het Portugees als eerder vermeld.;)

  • Philip

    Maar goed, het gaat hem over een wereld taal, daarmee is het chinees eigenlijk maar een landelijke taal, terwijl het Engels bv overal te wereld wel een zeg heeft.
    In de VN raad word voornamelijk Engels gesproken, in het Europees parlement voornamelijk Frans en Engels.

    PS: ik kijk regelmatig Aziatische films, waarbij ik moet zeggen dat ik het Chinees een mooie taal vind, voornamelijk die bijklanken kunnen me best bekoren.
    Maar terzelfder tijd is het ook een moeilijke taal om te leren, net omdat heel veel woorden het zelfde worden geschreven, maar het word dan weer uitgesproken met andere bijklanken.
    Zo kan 1 woord in het chinees verschillende betekenissen hebben, alleen de bijklanken veranderen…en als je dat niet kunt of weet, ga je gewoon de mist in.

    *Dan kun je geen Chinees typen aangezien het moeilijk aangeven wordt welke toon je gebruikt. Bijvoorbeeld:*

    Daar ben ik het volkomen mee eens:)

  • Philip

    Maar goed, het gaat hem over een wereld taal, daarmee is het chinees eigenlijk maar een landelijke taal, terwijl het Engels bv overal te wereld wel een zeg heeft.
    In de VN raad word voornamelijk Engels gesproken, in het Europees parlement voornamelijk Frans en Engels.

    PS: ik kijk regelmatig Aziatische films, waarbij ik moet zeggen dat ik het Chinees een mooie taal vind, voornamelijk die bijklanken kunnen me best bekoren.
    Maar terzelfder tijd is het ook een moeilijke taal om te leren, net omdat heel veel woorden het zelfde worden geschreven, maar het word dan weer uitgesproken met andere bijklanken.
    Zo kan 1 woord in het chinees verschillende betekenissen hebben, alleen de bijklanken veranderen…en als je dat niet kunt of weet, ga je gewoon de mist in.

    *Dan kun je geen Chinees typen aangezien het moeilijk aangeven wordt welke toon je gebruikt. Bijvoorbeeld:*

    Daar ben ik het volkomen mee eens:)

    • astu

      Dat er in de Europese (!) Unie geen Chinees gesproken wordt is nogal wiedes. Echter is Chinees ook een van de 6 officiële talen door de VN. Hierbij gaat het om Mandarijn, want Chinees is een verzameling van Chinese talen. Dat zij Chinees worden genoemd komt omdat de characters voor het schrijven in elke taal bijna hetzelfde zijn. Ondanks dat iemand in het zuiden niet met iemand in het oosten kan communiceren kunnen ze elkaar wel begrijpen op papier. Ideaal toch?

      Als u films kijkt en ze komen uit Hong Kong zijn ze Kantonees terwijl ze in PRC vaak Mandarijn zijn. Voor u, als Nederlander, is het een moeilijke taal om te leren. Iemand uit Japan leert waarschijnlijk makkelijker Chinees dan Engels. U bevestigd mijn punt. Er moet een wereld taal komen, maar het moet wel makkelijk zijn (dicht bij huis). Als het hier om gaat. Zullen we dan geen Creool leren of een andere ex-slaven mix taal. Die zijn grammaticaal makkelijker.

      1 woord in het Nederlands kan ook verschillende betekenissen hebben. Het woord 'was' bijvoorbeeld. Net als in het Nederlands hangt het in het Chinees ook van de context af.

      Mandarijn is grammaticaal gezien heel makkelijk. De klanken en de characters schrijven zijn het lastigst. Je kunt geen Chinees typen als het spel de characters niet ondersteunt. Zelfde als een Chinees spel geen Latijns alfabet zou ondersteunen.

  • astu

    Portugees wordt alleen in Brazilië gesproken: http://www.nationsonline.org/oneworld/american_la… De rest voornamelijk Spaans met hier en daar een andere taal.

    Zuid Amerika heeft slechts ruwweg 350 miljoen inwoners in totaal. https://www.cia.gov/library/publications/the-worl… Hoe kunnen dat er nou meer zijn dan 845 miljoen Mandarijn sprekers (moedertaal)?

    450-500 miljoen? Serieus? USA heeft 'slechts' 310 miljoen inwoners. U maakt wel een hele ruime schatting. Daarvan spreekt 10,7% Spaans als moedertaal. 7% heeft een andere moedertaal dan Engels of Spaans. https://www.cia.gov/library/publications/the-worl…

    Volgens mij bent u nog nooit in Azië geweest en leeft u in uw eigen comfortzone. Natuurlijk komt u meer in aanraking met de Engelse taal, u spreekt het en de afstand Nederland – Engeland ligt voord de hand. U gaat toch geen dingen invoeren in het Mandarijn in Google, u spreekt het immers niet. U snapt de omvang van het Mandarijn niet. In Noord en Zuid Amerika wonen in zijn geheel zo'n 900 miljoen mensen, dat is net iets meer dan de 845, moedertaal, Mandarijn sprekende Chinezen. U snapt niet dat je in die regio van de wereld weinig opschiet met Engels en dat je een stuk verder komt met Mandarijn.

  • astu

    Dat er in de Europese (!) Unie geen Chinees gesproken wordt is nogal wiedes. Echter is Chinees ook een van de 6 officiële talen door de VN. Hierbij gaat het om Mandarijn, want Chinees is een verzameling van Chinese talen. Dat zij Chinees worden genoemd komt omdat de characters voor het schrijven in elke taal bijna hetzelfde zijn. Ondanks dat iemand in het zuiden niet met iemand in het oosten kan communiceren kunnen ze elkaar wel begrijpen op papier. Ideaal toch?

    Als u films kijkt en ze komen uit Hong Kong zijn ze Kantonees terwijl ze in PRC vaak Mandarijn zijn. Voor u, als Nederlander, is het een moeilijke taal om te leren. Iemand uit Japan leert waarschijnlijk makkelijker Chinees dan Engels. U bevestigd mijn punt. Er moet een wereld taal komen, maar het moet wel makkelijk zijn (dicht bij huis). Als het hier om gaat. Zullen we dan geen Creool leren of een andere ex-slaven mix taal. Die zijn grammaticaal makkelijker.

    1 woord in het Nederlands kan ook verschillende betekenissen hebben. Het woord 'was' bijvoorbeeld. Net als in het Nederlands hangt het in het Chinees ook van de context af.

    Mandarijn is grammaticaal gezien heel makkelijk. De klanken en de characters schrijven zijn het lastigst. Je kunt geen Chinees typen als het spel de characters niet ondersteunt. Zelfde als een Chinees spel geen Latijns alfabet zou ondersteunen.

  • Sjoerd

    Jonkman is een negatieve idealist.

  • Sjoerd

    Jonkman is een negatieve idealist.

  • Sjoerd

    @Lelystad

    Vind jij dat zelf hoogstaande literatuur lelystad?

  • Sjoerd

    @Lelystad

    Vind jij dat zelf hoogstaande literatuur lelystad?

  • Sjoerd

    Je kan natuurlijk altijd nog ''rake'' en snelle reacties neer planten in de hoop dat er wat te scoren valt. Maar he, een neuroot is weer iets anders dan een fundamentalist: Dus kom maar op met je volgende, ''rake'' antwoord die zo weer vergeten word.

  • Sjoerd

    Behalve dat het gedrag van de mensen wel constant veranderd. Uitleg is overbodig omdat ik nu betwijfel of u wel interesse heeft in dialoog.

  • Philip

    Noord Amerika heeft om en bij de 330 miljoen inwoners, plus een 20 miljoen illegalen maakt dus een 350 a 360 miljoen inwoners…Ik maak al eens ruwe schattingen.
    Europa heeft door de eenmaking een 450-500 miljoen inwoners net als zuid Amerika om en bij de 400 miljoen en het Afrikaanse continent met om en bij de 500 miljoen.
    China heeft om en bij de 1,3 miljard inwoners en India om en bij de 1,1miljard inwoners, Rusland rond de 150 miljoen, vergeleken met Indonesië een 230 miljoen inwoners.
    Azië is goed voor ruim 60% van de wereld bevolking met 3,8 miljard inwoners en dat aantal blijft maar stijgen.
    Binnen dit en 10 jaar, heeft India China trouwens voorbij gestoken wat het aantal inwoners betreft.

    Dat de Chinese bevolking elkaar verstaat omdat ze het zelfde geschrift hanteren, ondanks ze een andere taal of dialect spreken is niet altijd ideaal te noemen.
    Maar wel beter dan hier in België waarbij Vlaanderen en Wallonië elk hun eigen taal en ook geschrift hanteren.

    PS: Astu, ik ben een Belg en geen Nederlander, maar in de eerste plaats ben ik een wereldburger;)
    Dat is nu eenmaal het voordeel om online te gamen, ik heb tenminste gesproken met mensen over heel de wereld uit, hierbij weet ik ook dat de problemen wel overal min of meer het zelfde zijn.

  • Philip

    Noord Amerika heeft om en bij de 330 miljoen inwoners, plus een 20 miljoen illegalen maakt dus een 350 a 360 miljoen inwoners…Ik maak al eens ruwe schattingen.
    Europa heeft door de eenmaking een 450-500 miljoen inwoners net als zuid Amerika om en bij de 400 miljoen en het Afrikaanse continent met om en bij de 500 miljoen.
    China heeft om en bij de 1,3 miljard inwoners en India om en bij de 1,1miljard inwoners, Rusland rond de 150 miljoen, vergeleken met Indonesië een 230 miljoen inwoners.
    Azië is goed voor ruim 60% van de wereld bevolking met 3,8 miljard inwoners en dat aantal blijft maar stijgen.
    Binnen dit en 10 jaar, heeft India China trouwens voorbij gestoken wat het aantal inwoners betreft.

    Dat de Chinese bevolking elkaar verstaat omdat ze het zelfde geschrift hanteren, ondanks ze een andere taal of dialect spreken is niet altijd ideaal te noemen.
    Maar wel beter dan hier in België waarbij Vlaanderen en Wallonië elk hun eigen taal en ook geschrift hanteren.

    PS: Astu, ik ben een Belg en geen Nederlander, maar in de eerste plaats ben ik een wereldburger;)
    Dat is nu eenmaal het voordeel om online te gamen, ik heb tenminste gesproken met mensen over heel de wereld uit, hierbij weet ik ook dat de problemen wel overal min of meer het zelfde zijn.

  • Leo

    Dit is een plaats in de polder.
    Zo, heb je weer wat geleerd!

  • Leo

    Dit is een plaats in de polder.
    Zo, heb je weer wat geleerd!

  • Martin Lelystad

    Een glimlach is voldoende

  • Martin Lelystad

    Ja…, in een doos, op zolder!

  • Philip

    Voor de gevoelloze mensen die denken dat wij mensen God zijn, voor de mensen die niet weten wat gaande is, omdat ze niet verder kijken laat staan denken dan hun neus lang is.

    http://www.youtube.com/watch?v=TQmz6Rbpnu0

Lees recente nieuwsberichten en artikelen over:
Astronomie | Biologie | Geschiedenis | Gezondheid | Natuur | Psychologie | Ruimtevaart | Technologie

Nu in het nieuws::
Maya kalender | Maya's & 2012 | Vulkaan Duitsland | Blue Monday | Higgs-deeltje

© 2009-2012 Eleven Eleven Media | Disclaimer | Privacy Policy | Contact