Is de mens verantwoordelijk voor een zesde massa-extinctie?

Geschreven op 03 maart 2011 om 12:13 uur door Tim Kraaijvanger 45

De afgelopen 540 miljoen jaar is de aarde vijf keer getroffen door een massa-extinctie, oftewel het wereldwijd massaal uitsterven van vele soorten organismen in een relatief korte tijd. De laatste keer dat dit gebeurde was 65 miljoen jaar geleden, toen de dinosauriërs uitstierven. Wetenschappers waarschuwen dat de zesde massa-extinctie op komst is. Gelukkig is er nog tijd om dit proces te stoppen.

Uit een onderzoek van de universiteit van Californië blijkt dat de laatste jaren veel diersoorten uitstierven. Als dit patroon doorgaat, dan zal de zesde massa-extinctie over 300 tot 2.000 jaar plaatsvinden. “Er is sprake van een crisis”, zegt onderzoeker Elizabeth Ferrer van de universiteit van Californië. “Maar er is nog tijd om het probleem op te lossen.”

Toch zijn er ook wetenschappers die denken dat er weinig hoop is. Dit komt vooral omdat politici niet succesvol zijn in het redden van diersoorten en onze planeet.

Zesde massa-extinctie
In het wetenschappelijke blad Nature is vandaag een uitgebreid artikel te lezen over de zesde massa-extinctie. Een massa-extinctie vindt plaats wanneer de natuurlijke balans sterk wordt verstoord. Er sterven meer dieren uit, dan dat er nieuwe diersoorten evolueren.

“Fossielen vertellen ons dat een massa-extinctie grote, onvoorspelbare gevolgen heeft, die niet zijn terug te draaien”, aldus paleontoloog David Jablonski van de universiteit van Chicago, die niet betrokken was bij het onderzoek.

Ieder jaar sterven er nieuwe dieren uit. Zo plaatsten Amerikaanse wetenschappers de oostelijke poema (zie foto rechts) gisteren in het rijtje uitgestorven diersoorten. De komende jaren zullen veel andere diersoorten volgen.

Normaal proces?
Maar hoe weten wetenschappers dat het huidige patroon resulteert in massa-extinctie? Wellicht is het heel normaal dat dieren op dit tempo uitsterven.

Wetenschappers verzamelen de gegevens op twee manieren: door fossielen te onderzoeken en door verzamelde data van conservatiebiologen te analyseren. Vergelijkingen zijn vaak moeilijk te maken. Om een voorbeeld te geven: fossielen vertellen de geschiedenis van slakken, mosselen en andere ongewervelden. Toch slagen wetenschappers er niet in om het uitstervingsrisico van veel hedendaagse ongewervelden te berekenen. Het is appels met peren vergelijken.

Daarnaast houden conservatiebiologen zich bezig met gegevens van de afgelopen tientallen of honderden jaren, terwijl fossielen miljoenen jaren teruggaan. Ook hierdoor zijn de verschillende gegevens moeilijk met elkaar te vergelijken.

WIST U DAT…

…een tekort aan zuurstof leidde tot massa-extinctie in het Cambrium?

Snelheid
Toch hebben wetenschappers een poging gedaan om de twee bronnen te combineren en de gaten in te vullen. Uit de analyse blijkt dat de snelheid waarmee dieren uitsterven drie tot twaalf keer hoger ligt dan normaal. Kortom, er is wel degelijk sprake van een crisis.

Uit de berekeningen blijkt ook dat de aarde drie tot 22 eeuwen nodig heeft om een zesde massa-extinctie te bereiken. Gelukkig is de schade op dit moment nog niet heel erg groot. “De afgelopen 200 jaar is slechts één tot twee procent van alle diersoorten uitgestorven”, concludeert professor Anthony D. Barnosky. “We kunnen de aarde nog redden.”

Oplossingen
Er zijn veel oplossingen om een zesde massa-extinctie tegen te houden. Hierbij kunt u denken aan meer en betere conservatieprogramma’s en het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen.

“Ik denk dat veel problemen meer te maken hebben met de politiek, dan met wetenschap”, concludeert Jablonski.

Print dit artikel

PDF

Foutje in de tekst gevonden? Meld het ons!

Bronmateriaal:
"Scientists raise mass extinction concerns" - UPI
"Humans on Verge of Causing 6th Great Mass Extinction" -LiveScience

Philip

*Uit de berekeningen blijkt ook dat de aarde drie tot 22 eeuwen nodig heeft om een zesde massa-extinctie te bereiken.*

300 tot 2200 jaar is een wereld van verschil.

*Oplossingen
Er zijn veel oplossingen om een zesde massa-extinctie tegen te houden. Hierbij kunt u denken aan meer en betere conservatieprogramma’s en het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen.*

Absurd, het terug dringen van het gebruik van fossiele brandstoffen veranderd daar geheel niets aan.
Wat wel een oplossing is, meer beschermde corridors, mensen ophouden met het kappen van wouden-bossen, het droogleggen van meren, het vervuilen van water, lucht en aarde, ophouden met alles te betoneren.
Kortom, haal de mens er uit en die planten en dieren hebben dan de kans om wel mee te evolueren.

Aanpassen of uitsterven is de boodschap, maakt in the end niet veel uit wie of wat nu wel schuldig is.
Philip

*Uit de berekeningen blijkt ook dat de aarde drie tot 22 eeuwen nodig heeft om een zesde massa-extinctie te bereiken.*

300 tot 2200 jaar is een wereld van verschil.

*Oplossingen
Er zijn veel oplossingen om een zesde massa-extinctie tegen te houden. Hierbij kunt u denken aan meer en betere conservatieprogramma’s en het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen.*

Absurd, het terug dringen van het gebruik van fossiele brandstoffen veranderd daar geheel niets aan.
Wat wel een oplossing is, meer beschermde corridors, mensen ophouden met het kappen van wouden-bossen, het droogleggen van meren, het vervuilen van water, lucht en aarde, ophouden met alles te betoneren.
Kortom, haal de mens er uit en die planten en dieren hebben dan de kans om wel mee te evolueren.

Aanpassen of uitsterven is de boodschap, maakt in the end niet veel uit wie of wat nu wel schuldig is.

Kevin

Op geologische tijdschaal bekeken (zoals je dit hier ook moet doen) is er maar een heel miniem verschil tussen 300 en 2200 jaar. Dergelijke cycli verlopen nu eenmaal immens traag.

Guest

De arrogantie van de mens weer om te denken dat wij de aarde wel even kunnen redden, we zijn als een virus bezig alles op te gebruiken maar de mens gaat de aarde redden! Yeah right.. de aarde red zichzelf wel een keer door zich van de mens af te helpen.
Menno

Er zijn veel oplossingen om een zesde massa-extinctie tegen te houden. Hierbij kunt u denken aan…

…een massa extinctie onder de mensheid?
Gast

als je ziet hoe snel de aarde in technologie de laatste 90 jaar is gestegen, maak ik me weinig zorgen voor de toekomst.

MyName

Van wie zou deze technologie afkomstig zijn?

Awakening

E.T’s

moose

“Hierbij kunt u denken aan meer en betere conservatieprogramma’s en het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen.”

Ik dacht al, waar blijven ze…. Lekker doorzichtig weer…

Verder lees ik dezelfde paniek verhalen als die men bij de klimaat hoax hanteerde… zo jammer

Lex

Volgens mij kun er moeilijk om heen, dat er dieren uitsterven en dat dit (gedeeltelijk) door de mens komt. Dus dit een hoax noemen / er aan relateren, vind ik een oneerlijk.

Alleen maar doordat ze met een conclusie komen, waarin aspecten voorkomen zoals terugdringen van klimaatveranderingen is dit hoax volgens jou. Wat mij betreft is dat toch een beetje “superficial”.

Schwartz

Hoe ga je klimaatveranderingen terugdringen ? Welk is de gewenste stabiele situatie? Die van de jaren zeventig? De jaren dertig? 18de eeuw? Middeleeuws klimaat?

Rocker

Dit gaat nauwelijks over klimaatveranderingen, maar over habitatvernietiging, uitroeiing, vervuiling door chemicaliën, verzuring van oceanen en nog een paar van die fijne menselijke uitvindingen. dus laat jullie aub niet afleiden door het gevreesde k-woord.

Schwartz

Euh.. waarom staat er dan: “het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen” als oplossing? En nog wel voor vijftig procent wat er is maar één andere oplossing.
Rocker

Omdat ze (ook) last hebben van tunnelvisie…
Rocker

Overigens worden in het bronbericht waaruit ze dit bericht hebben gehaald wel degelijk het verlies van habitat, vervuiling en overbevissing genoemd. Maar de redactie vind het wel leuk om de klimaatveranderingskaart maar weer eens uit te spelen. Dat lokt wel elke keer felle reacties uit, nietwaar?

Nadeel is dat het het eigenlijke probleem op de achtergrond raakt. Want ondertussen gaat het toch alweer over de vraag of klimaatverandering door de mens komt. En daar gaat het hier dus niet over.
Lex

Bedankt Rocker,

Fijn dat iemand begreep wat ik bedoelde, en me even verdedigende. En je hebt als gelijk, het k-woord lokt felle reacties uit, maar dat hebben we al vaker mee gemaakt, niet waar

Vanuit mijn oogpunt, is het echte probleem idd nog niet onderuit gehaald, de hoeveelheid diersoorten neemt af. Ik zou graag hier iemand iets tegen willen in brengen en beweren dat het een hoax is, over klimaat verandering doe je maar ergens anders
Schwartz

Fossielen zijn maar een fractie van het aantal uitgestorven dieren. De vorige extinctie (niet massa) was slechts 10 000jaar geleden. De megafauna verdween. Daar hebben we fossielen van, maar de rest? Wat is daar vanover gebleven. Ook die extinctie probeert men in de schoenen van de mens te schuiven ook al was er een grote zeer natuurlijke klimaatverandering in het spel.
Zolang je de echte aantallen uitgestorven dieren per periode niet kent is het gissen als we wel in een massaextinctie zitten.
Dat betekent niet dat de mens niet verantwoordelijk zou zijn voor een aantal van hen, al was het maar door het landschap te wijzigen.
Rocker

Dan is het dus een kwestie van definitie…
Wat is de norm voor massa extinctie? 85% in 300 jaar?
Wat is de norm voor extinctie? En wat is een normaal verloop?

nils peters

Hehe, niemand zal iets tegen een massa extincitie kunnen doen, ja vluchten als dat tegen die tijd al mogelijk is. De mens is maar een mier in vergelijking met de natuur.
last but not…

Sterker nog ;all we are is dust in the wind (een soort van asbest stof ofzo).
Florent Huyghe

politiek: nieuwe belastingen dat zal het weer oplossen!!!

Guest

Jij hebt dan een raar beeld van de politiek.

Lex

Ze verwijst meer naar de kortzichtigheid van de politiek, en op de meeste onderwerpen is er idd een kortzichtigheid

Mitchel

En mensen hebben er natuurlijk niks mee te maken? Vroeger waren we nog blij als we een mammoet naar beneden gehaald hadden. Maar tegenwoordig knuppelen we dieren dood voor hun huid: gek, dat ze allemaal uitsterven.

Nils Peters

Het lijkt mij evolutionair gezien niet logisch dat de mens op een dier zou jagen en dat het gevolg er van zou zijn dat deze dieren uit zouden sterven. Dan zou deze jagende mens zich namelijk van zijn eigen broodwinning beroven. De haaien in de zeeen en oceanen eten ook niet alle vis in een seizoen op en niet alle leeuwen eten alle antilopen op.

Het lijkt mij tevens niet logisch te denken dat de mens ooit uberhaupt een bijdrage aan een dergelijke massa extinctie heeft geleverd. Deze zijn namelijk veroorzaakt door vulkanisme, meteorietinslagen en klimatologische verschijnselen veel groter, oncontroleerbaarder dan de vroege en de moderne mens zich kunnen voorstellen.

De enige manieren waarop de mens m.i. een massa extinctie kunnen veroorzaken zijn door een nucleaire wereldoorlog of toekomstige energie experimenten waarbij wormholes of zwarte gaten gecreeerd worden

Philip

Vergeet niet dat de huidige mens met een 8 miljard zijn, als u zou weten dat we amper 500-1000 jaren geleden met een 500mil a 2.5 miljard waren, is het nu een levensgroot verschil.
Rocker

Tijdens vorige massa extincties waren er inderdaad geen mensen. Maar dat is deze keer wel anders. De mens is kortzichtiger dan de meeste andere diersoorten. Denk maar aan economische belangen.

Wanneer je je zou verdiepen in bijvoorbeeld de zeevisserij zou je kunnen zien dat met de huidige methoden de zee in één keer leeg wordt gevist en wordt verwoest. De fijnmazige netten hebben bijvoorbeeld een opening waarin 36 jumbojets tegelijkertijd doorheen kunnen. Niets ontsnapt daaraan. Er zijn verzwaarde netten die over de grond schrapen en de grond omwoelen en alles wat daar leeft vangt of doodt. Op het land is hetzelfde. Herinneren we nog hoe het in Amerika ging met de bizon? Er waren er miljoenen voordat de Europeanen kwamen en ze tot op het randje van uitsterven hebben gejaagd. Wij Homo Sapiens zijn intussen met 7 miljard, dat is genoeg om een desastreuze invloed op onze wereld te hebben.

De redenatie dat ‘de vorige m.e. was door vulkanisme of meteoriet inslagen dus kan het de mens nu niet zijn’ is onlogisch.
Het is net zoiets als dat je naar de dokter gaat met ademhalingsproblemen en de dokter zegt tegen je “omdat het de vorige keer bronchitis was kan het nu geen longkanker zijn”.

Florent Huyghe

verantwoordenlijk voor massa-extinctie?dat betwijfel ik zeer zeker.denk aan 65m.j.geleden en er nog voor.b.v.:als wij er toen waren,niks in de pap te broken. tegen de grillen van de natuur(kosmos)niks aan te doen.wat betreft dieren uitsterven,sommigen kunnen wij beschermen b.v.:olifanten,neushoorn,tijgers en zovoort.(met goede wil van de politiek he geust).maar ik vraag mij af of wij,voor ons allen hier tegen zijn opgewassen als wij voor een massa-extinctie staan.???

Rocker

Als we de activiteiten staken die de m.e. veroorzaken moet dat mogelijk zijn. De vraag is alleen zijn we daartoe bereid? En met de korte termijn economische en politieke belangen die tot nu toe altijd voorrang kregen heb ik daar een hard hoofd in.
Rocker

Al die oorzaken die je noemt die vorige m.e.’s hebben veroorzaakt zijn nu niet aan de hand. Dus dat kan het niet zijn. Je schijnt te denken dat het iets is dat ‘van boven’ moet komen. Waarom? We zijn met genoeg exemplaren om het vernietigende werk zelf te doen.

Het gaat me te ver om alle factoren te noemen in waarin wij als mens bijdragen aan deze m.e.
Habitatvernietiging, overbevissing, vergiftiging, stroperij, verzuring van de oceanen, oververzadiging met meststoffen in het ecosysteem, het k-woord, de lijst is nog langer.

Helaas doen wij het echt zelf, de Homo Sapiens draagt de schuld…

Florent Huyghe

wij spreken hier wel over massa-extinctie over de aarde,wel ter plaatsen kan de mens voor uitroeing zorgen maar voor heel de aarde? NEE of anders moet hij kernbommen gebruiken voor gevaar voor ons zelf. overbevissing daar heb je wel een punt,maar als de winst marge te laag word stop men op die soort enkelen exsemplaren schieten over en kweekt terug.uitgeroeid?NEE.daarom zeg ik voor een massa-extinctie in zij totaal moet het van hier boven komen of vulkanen of iets dergelijks.

Rocker

Ik denk dat je een verkeerd beeld heb van wat m.e. is. Dit is niet het in één keer (bijna) alle diersoorten doden. Dat was bij vorige keren ook al niet het geval. Het gaat om eeuwen!

Helaas heb je voor herstel van diersoorten een kritische minimale genetische differentiatie nodig. Zoals bij de Siberische tijger. Daar zit zo weinig genetisch verschil tussen de exemplaren, dat het eigenlijk nog maar 10 verschillende zijn.
De mens gaat zelfs zo ver om bijvoorbeeld krill te vangen, iets wat we zelf niet eten, maar (wal)vissen wel. Daar maken we dan weer voer van.
Waarom denk je dat het nodig is om met gigantische netten te gaan vissen. Niet omdat er zoveel vis is. Er zijn in de oceanen al ‘woestijnen’ van duizenden km. doorsnee waarin geen enkel voor het oog zichtbaar leven meer voorkomt.

Philip

OOK IN BELGIË WERDEN LEEUWEN ALS JACHTTROFEE GEÏMPORTEERD
‘Moordsafari’s’ steeds populairder bij rijke jagers

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GHB374FFP

Rocker

Zieke geesten…

Philip

Als mensen nog maar het net op gaan en dan intikken, safarie hunting….beelden zeggen meer dan woorden alleen he.

Dat is dus het probleem, dieren komen op de lijst van bedreigde diersoorten te staan, gaan ze geld bedelen om de soort in stand te kunnen houden, dan gaan die rijkelui mensen ze lekker weer afschieten..dat is dus hypocriet.

Rocker

Dat laat ik liever aan mij voorbij gaan, ik moet om mijn bloeddruk denken.

Philip

Bouw megadam Amazone gaat toch door

Een hogere rechtbank in Brazilië heeft besloten dat de bouw van ‘s werelds derde grootste dam, in de Amazone, toch kan doorgaan. De rechter had vorige week besloten de bouw in Altamira stil te leggen, maar dat besluit werd nu terug gedraaid.
Volgens de rechter die de bouw had stil gelegd zou niet zijn voldaan aan de negenentwintig voorwaarden van natuurbehoud die het lokale ecosysteem en de lokale gemeenschappen ten goede kwamen. Vorige maand kwamen de bewoners van het Amazonegebied nog naar Brasilia om te demonstreren voor het Nationale Congres.

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland/aid1024478/bouw-megadam-amazone-gaat-toch-door.aspx
Philip

EUROPA WIL PAAL EN PERK STELLEN AAN ENORME VERSPILLING
Vissers gooien meer dan helft vangst terug

Meer dan de helft van de vis die onze vissers uit de zee halen, wordt daar gewoon weer in gegooid. ‘Een schande’, zegt Europees commissaris voor Visserij Maria Damanaki, die daar paal en perk aan wil stellen.
‘Het teruggooien van vis is onethisch en een verspilling van de natuurlijke grondstoffen’, stelt Damanaki. ‘De helft tot zeventig procent van de vis gaat terug de zee in. Geleidelijk moeten we daar een einde aan maken.’ Het probleem is niet alleen dat de vis teruggegooid wordt, het gros ervan is dood, of zwaargewond en sterft later. ‘Als we daar geen paal en perk aan stellen, keren de consumenten zich vroeg of laat van vis af, omdat ze de verspilling van de visserij veroordelen.’ Britse consumenten bijvoorbeeld ageren de jongste tijd almaar forser tegen het systeem.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=G11374BFG

PS: mensen die menen te weten dat we geen invloed hebben, denken en zien blijkbaar niet langer dan hun neus lang is.
Nils Peters

Ach ja, weet je, we weten het allemaal niet, we kunnen slechts onze mening geven op basis van onze persoonlijke visie en inzichten.

Ik ben er in ieder geval van overtuigd dat de mens geen massa extinctie zál veroorzaken.

Ja en als je dan over individuele diersoorten begint, ok dat zou kunnen ja, maar zoiets als alle zoogdieren of alle vogels, nee dat gaat er bij mij niet in. Daarmee onderschat je m.i. de kracht van de natuur en de logische werking van de natuur.

Ik zag gisteren op BBC nog een mooie docu over Gaya en de theorie erachter. Klein maar duidelijk voorbeeldje: Het Daisyworld experiment.

Heren, alvast een prettig weekend!
Ronny

PARASIETEN ZIJN WE,ZO SIMPEL.
http://twitter.com/PieterBSmit Pieter Smit

Het is soms vreemd maar uit dit artikel twijfelt men blijkbaar aan bewijs voor menselijke schuld, zoals zo vaak. Er verdwijnen toch altijd soorten?
Als het moeilijk te begrijpen is neem dan een eenvoudig voorbeeld voor de beeldvorming. De tijger; enkele soorten zijn al verdwenen doordat mensen zijn habitat afpakken of hem gewoon in een leuk tasje, een zinloos medicijn, of vel om overheen te lopen veranderen. We hebben het hier maar over één soort, erg genoeg (er wordt nogal gemakkelijk gesproken over duizenden soorten die verdwijnen). Dat mensen schuldig zijn aan deze verdwijning, misschien wel de mooiste soort die er is, staat als een paal boven water.
Niemand heeft precies zicht op wat er gebeurd, maar het heeft geen zin te ontkennen wat we wel weten, en dat is heel wat. Ernstig en beschamend genoeg .
Pieter Smit
Paulthelosen

footprint omlaag of bevolking omlaag
Paulthelosen

evolutie gaat langzaam en elke soort heeft bepaalde eisen aan habitat enz wordt dit doorbroken dan kan de evolutie niet volgen dus extinctie de specialisten gaan als eerste en ook de mens hangt een massa-extinctie boven het hoofd olie is de motor van groei en overbevolking levensverwachting valt dit weg
dan berg je maar
ons nivo van ontwikkeling is oliegerelateerd

als dat op is zit je weer in 1800
kijk je naar de bevolking toen dan zie je wat voor drama eraan komt
het hoogste doel is ervaren leven en liefhebben
dat kan ook in een grot

maar het ongelooflijke cadeau van het heelal en hoe-het-zit te mogen mogen kennen is er ook

tegen ontwikkelen ben ik niet
het is fantastisch
maar wijs is realisme en dat zegt duurzaamheid
indien niet dan slaat het heelal op ongelooflijk geweldadige wijze toe

de energie bron voor ons tuintje het zonnestelsel
is kernfusie
de bron de zon is 1.4 miljoen km doorsnede
aarde 12000
km

Lex

hoe weet jij dat evolutie een langzaam proces is?

olie is niet alles hoor rustig voor de komende 3000 jaar is er nog kool genoeg

kernfusie is een mooi alternatief, maar het is nog in ontwikkeling en volgens de technotree van mijn CIV V( computer game ) duurt het nog 10 jaar voordat ik er gebruik van kan maken

Paulthelosen

er zijn 10^21 sterren als de zon dus ja
het is mindblowing big

energie genoeg dus

Is de mens verantwoordelijk voor een zesde massa-extinctie?

WIST U DAT…

Populaire artikelen

Nu op Twitter