Kans is 99,996% dat donkere energie bestaat

Een internationaal team van astronomen beweert dat donkere energie bestaat. Uit hun onderzoek blijkt dat de kans 99,996% is dat donkere energie voorkomt in het heelal.

Wat is donkere energie?
Donkere energie is de hypothetische energie die verantwoordelijk is voor de versnelling van de uitdijing van het universum. Uit diverse onderzoeken blijkt dat de uitdijing van het heelal te snel verloopt. Er moet dus ‘iets’ zijn wat continu benzine in de brandstoftank gooit. Dit is waarschijnlijk donkere energie.

Waarschijnlijk bestaat 73% van de dichtheid van het heelal uit donkere energie. Toch is donkere energie niet te detecteren. Dit komt doordat donkere energie zich gedraagt alsof het negatieve zwaartekracht uitoefent. Negatieve zwaartekracht houdt materie niet bij elkaar, maar stoot het juist af. Hierdoor is donkere energie ongrijpbaar voor wetenschappers.

Bijna ongrijpbaar. Wetenschappers van de universiteit van Munchen en de universiteit van Portsmouth bestudeerden verre supernova-explosies. Uit deze observaties blijkt dat het heelal versneld uitdijt en dat dit hoogstwaarschijnlijk komt door donkere energie.

Sachs-Wolfe-effect
De wetenschappers maakten tijdens het onderzoek gebruik van het Sachs-Wolfe-effect. In 1967 stelden onderzoekers Rainer Sachs en Arthur Wolfe dat het licht van de kosmische achtergrondstraling iets blauwer wordt, wanneer het door zwaartekrachtsvelden van materie reist. Het resultaat: gravitationele roodverschuiving.

In 1996 tilden wetenschappers deze theorie naar een hoger niveau. Robert Crittenden en Neil Turok suggereerden dat astronomen konden kijken naar veranderingen in het energie van licht, namelijk door de temperatuur van de straling te vergelijken met kaarten van sterrenstelsels in het lokale universum. Stel, er zou geen donkere energie bestaan, dan zou er geen verband zijn tussen de twee kaarten. Stel, er zou wel donkere energie bestaan, dan versterken lokale sterrenstelsels fotonen van de kosmische achtergrondstraling.

In 2003 vonden wetenschappers inderdaad een correlatie, alleen was het verschil te klein om donkere energie te kronen als de verantwoordelijke. Wetenschappers lieten het onderbuikgevoel niet los en besloten om verder te graven.

Wist u dat…

Verhoogde correlatie
Nu heeft een team van astronomen opnieuw de argumenten bekeken. Ook zijn er verbeterde kaarten gebruikt om de analyse uit te voeren. Daaruit blijkt dat er sprake is van een verhoogde correlatie, waardoor de kans dat donkere energie bestaat nu 99,996% is.

Door deze ontdekking leren we meer over hoe het heelal werkt. Blijkbaar is ‘gewone’ materie – waaruit wij, onze aarde en ons sterrenstelsel uit bestaan – niet zo heel gewoon. Slechts vier procent van het heelal bestaat uit gewone materie. Donkere energie is nog steeds ongrijpbaar, want we weten nog weinig over deze mysterieuze kracht. Maar met dank aan de Britse en Duitse wetenschappers wordt het beeld ieder jaar beter ingekleurd.

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
" Dark energy is real, say astronomers" - RAS
  • Astronoom

    Dat hypothetische woordje, moet je niet doorhalen, anders eens de reacties elders op het internet volgen misschien, of men moet het normaal vinden dat het bewuste artikel aan de hand van een bioloog is….het is en blijft een hypothetische theorie, niks meer en niks minder.

    http://electric-cosmos.org/arp.htm(seriuse problemen met de redshift)

    Cosmology Standard Candle Not So Standard After All
    http://www.spitzer.caltech.edu/news/1243-ssc2011-01-Cosmology-Standard-Candle-Not-So-Standard-After-All

    • FJ

      hypothetische theorie is een beetje dubbelop, vind je niet?

      • Anoniem

        Dat was id heel bewust gedaan, om heel duidelijk te maken dat het nog steeds geen feiten zijn.

        Het zou natuurlijk het ene en het andere kunnen verklaren, maar laat ze eerst maar eens de problemen oplossen met feiten, wat betreft die verkeerde redshift.
        Laat staan dat ze NIET zo standaard kaarsen gaan gebruiken om hun standaard berekeningen uit te voeren, want dat is dan altijd fout.

        Don’t shoot the messenger.

  • Cesaar de Winnaar

    Mocht ik 99,996% kans hebben om de Lotto te winnen ik kocht mij zeker een biljet !!!!

    • Anoniem

      Juist, maar er zijn er wel een paar miljard van in de omloop, dan stelt zelfs die
      99,996% niet veel voor.
      Ik weet voor 100% en meer zelfs dat ik nooit zal winnen, ik speel geen kansspelen.

      Er zijn gewoon te veel mankementen en problemen met de bestaande theorieën, voor een stuk bewezen al dan niet, dat het haast onmogelijk is om te weten wat het nu wel of niet is.
      Dat er iets is dat moge wel duidelijk zijn, dat het nog te maken heeft met de zgn bb tot daar nog aan toe, maar daarom ook weer niet rechtstreeks, want het kan ook weer het effect van iets anders zijn (oorzaak)

      • flor

        Anoniem, ja dat is nu eens goed gesproken.

      • eh?

        statistiek is niet jouw sterkste kant, he?!

      • Jove

        …. de winstkans is juist afhankelijk VAN het aantal loten dat in omloop is… niet echt goed over je reactie nagedacht lijkt me.

  • Jasper

    Alleen naar aanleiding van dit artikel eenaantal vragen ;
    Hier is donkere materie verantwoordelijk voor het versneld uitdijen van ons heelal.
    Er zijn ook geaccepteerde theorieen waarin donkere materie juist voor de missende massa in stelsels zorgt waardoor de buitenste sterren nog steeds gevangen zijn en niet losschieten ondanks hun bizarre snelheden (ofterwijl aantrekkende massa vertegenwoordigt….. dit soort tegenstrijdige info die zonder verder uitleg gedeponeerd wordt verwardt mij enorm.
    Alle sterrenstelsels verwijderen zich met steeds toenemende snelheid van elkaar …… over 2 miljard jaar botst het onze met andromeda ……?
    Help ?

  • Renestyle

    Wat een absolute onzin! Hoe kan je x berekenen zonder dat er een bewijs voor is! Deze zogenaamde wetenschappers (gepromoveerde steun trekkers) moeten zich met hun werk bezig houden en hun wiskunde over doen! Omdat de sterren(waarvan je niet precies weet hoe ver weg ze zijn en wat voor materie ze hebben) een bepaalde baan om het Melkweg centrum hebben (wat we ook niet zeker weten want dat duurt 10.000e jaren en we hebben ze geen rondje zien maken) moet er extra niet vindt bare materie zijn…
    Waarom dit soort lui beurse krijgen is mijzelf nog steeds een groot raadsel!

    • ParaBellum1

      Als ik het zo lees, moeten we jou maar snel wél een beurs geven. Ik wacht jouw baanbrekend onderzoek met geduld af.

  • Gast

    Als er donkere energie bestaat, dan zou de Curiosity toch nooit op Mars zijn geland omdat al onze berekeningen niet uitgaan van al die ‘negatieve zwaartekracht’? Dan hadden we tijdens onze verplaatsing in de ruimte toch al lang op een probleem moeten stuiten?

    • Jove

      De afstand tussen Aarde en Mars is op kosmische schaal zó miniem (en de tijd die het kost om deze afstand af te leggen ook), dat de invloed van de uitdijing van het heelal verwaarloosbaar klein is.
      De uitdijing van het heelal (en ook de donkere energie die deze doet versnellen) heeft dus een verwaarloosbare invloed op de berekeningen die nodig zijn voor de Curiosity missie.

  • Maarten Hogenkamp

    bij deze onderwerpen moet ik denken aan een ander theorie over de zwaartekracht. (bedacht door een nederlander :) ) die zegt dat zwaartekracht lokaal optreed. ik heb er iets over gelezen in wat ik dacht dat de “Know How” was. maar ik kan nergens meer vinden welke know how dat was. ook niet op de website van de uitgever. dingen als donkere energie waren dan n iet meer nodig om het uitdijen van het heelal te verklaren.

    wie o wie kan me vertellen hoe de bedenker van de theorie heet.
    welke know how dit was of welk magazine
    een link, het maakt me niet uit :)

    groeten maarten