Klimaatverandering + ontbossing = foute boel

"Tegen het jaar 2100 is slechts 18 tot 45 procent van de flora en fauna in de wouden nog in dezelfde mate aanwezig als vandaag."

"Congo: Zo’n 35 tot 74 procent van het regenwoud ondervindt hinder van de klimaatverandering en ontbossing. Op het gehele Afrikaanse continent dreigt zo’n 70 procent van de biodiversiteit in de wouden te veranderen."

Dat zijn wel erg ruime marges…

Misschien dat rijke landen stukken bos op kunnen kopen om te beschermen in deze armere gebieden. Het zal voor hun ook nadelig zijn als deze verdwijnen. Vervolgens kunnen ze een gedeelte van de bevolking in de toerisme sector laten werken welke ze hier creëren. Echter zullen ze wel uit moeten kijken dat er niet te veel toeristen komen en dus alsnog het regenwoud vernietigen.

Quote: 'De drie kunnen op drie verschillende manieren aflopen: regenwouden verhuizen, passen zich aan of verdwijnen.'

Tja, 't kan vriezen, 't kan dooien

Quote: 'Centraal Amerika en Zuid-Amerika: planten en dieren die er nu overvloedig voorkomen en het ecosysteem in balans houden, kunnen in hun aantal afnemen.'

Kúnnen ja waar evengoed ook niet dus.

Quote: 'Ook moeten soorten geholpen worden om zich aan te passen aan de klimaatverandering of op tijd te verhuizen.'

Wíj de natuur helpen?! Dat zou de eerste keer zijn. De natuur kan het altijd nog prima zonder onze bemoeienis af. Wat zeg ik; onze bemoeienis heeft in 99% altijd tot ellende geleid i.p.v. verbetering.

Quote: 'Dit onderzoek levert sterk bewijs dat aantoont dat de natuurlijke ecosystemen grondige veranderingen zullen ondergaan door een combinatie van de invloed van klimaatverandering en het gebruik van het land'

Lijkt me een gevalletje 1 + 1 = 2

Quote: “Het behoud van de flora en fauna zoals we deze nu kennen, hangt af van een snelle en sterke afname van de uitstoot van broeikasgassen.'

Dit is nog nooit hardgemaakt. Ik hoor en lees enkel gehypte thema's van zure regen door onze schuld, gat in de ozonlaag door onze schuld, oplopende temperaturen door onze schuld en na een tijdje blijkt het allemaal anders te zijn en horen we er nooit meer wat van tenzij….. er geld mee te verdienen is danwel de cashen is door (r)overheden.

Kortom: flutonderzoek met vage conclusies zonder enige fatsoenlijke onderbouwing of duidelijke uitkomsten.
Ach ja, komkommertijd.

Dat hele klimaat gedoe is gebaseerd op flutonderzoek en mist soms werkelijk alle nuchterheid en mist normaal denken. Maar ja.. als je geld ervoor kunt krijgen door met de groene hype mee te doen.

Haal de mens der uit en de natuur herstelt zich zelf wel.

Het heeft geen zin om dieren massaal te gaan verhuizen, deze dieren doen dit vanuit zich zelf wel, alleen staat de mens in de weg.
Bomen kappen *terra vorming–misvorming* door de mens houd uiteraard in dat het klimaat veranderd..dit heeft niks te maken met hun broeikas gassen zoals ondermeer Co2.
Maar, dat moet er zo wel in staan, want anders word het niet gepubliceerd of word er geen aandacht aanbesteed.

Overal stoppen met ontbossing, dat moet plaats ruimen voor grootschalige land en tuinbouw, om het nog niet te hebben over de beton.
Hierbij word de klimaatverandering wat afgeremd, maar het blijft toch door gaan omdat er ook andere invloeden zijn die een veel grotere rol spelen.

Moose@ het enige wat die klimaat hype heeft opgebracht, is uiteraard heel veel geld.
Heel veel geld voor de politieke overheidsinstellingen (taksen) heel veel geld voor bepaalde muziek organisatoren (denk maar aan die klimaat concerten) heel veel geld voor een beperkte groep van wetenschappers, heel veel geld voor bepaalde bedrijven, zoals het bedrijf van Al Gore dat zonnepanelen produceert en verkoopt.

Toch probeer ik het ook langs de andere kant te bekijken, want net door dat vele geld dat die beperkte groep van zgn klimaat wetenschappers krijgt, zijn we op korte tijd (5-10jaar) veel meer te weten gekomen over het klimaat.
Zo weten we nu bv dat er verschillende cyclussen zijn, zoals water en wind cyclussen, ook weten we nu wat voor impact de mens heeft op het klimaat…en die impact mogen we niet onderschatten maar ook niet overschatten.

Ik ga in het geheel niet mee met die opwarming van de Aarde, zeker niet alleen door toe doen van de mens, dit dan nog wel met alleen Co2 te lozen.
Maar dat het klimaat veranderd, MEDE door de mens, daar sta ik volledig achter want dat is de realiteit.

Trouwens, het originele VN script had het er over dat wij mensen mede verantwoordelijk zijn, alleen hebben ze het zo verdraaid en zeggen ze dat wij mensen de enige schuldigen zijn…uiteraard is dat absurd en vrij arrogant.

Het belangrijkste is de houtkap tegen gaan, want dat effect is direct merkbaar. Wat betreft de opwarming , dat word er standaard bijgehaald bij vrijwel alle problemen die je tegen komt. Daar worden de mensen langzaam moe van omdat er altijd marges aangehaald worden die zo ruim zijn dat ze eigenlijk geen enkele waarde meer hebben.