Kunnen dieren homoseksueel zijn?

Geschreven door Caroline Hoek op 18 mei 2010 om 10:45 uur

Bioloog Lindsay Young heeft ontdekt dat een derde van alle albatrossen op Kaena Point, Oahu homoseksueel is. Daarmee telt de kolonie relatief gezien de meeste homoseksuele dieren. En het is geen bevlieging; sommige paartjes zijn al meer dan negentien jaar samen en hebben zelfs een gezinnetje gesticht.

Niemand had kunnen vermoeden dat de albatrossen – trouwe en monogame dieren die ooit nog door first lady Laura Bush werden aangehaald als een voorbeeld voor een degelijk gezinsleven – homoseksueel zouden zijn. De mannetjes en vrouwtjes lijken sterk op elkaar. Dus wanneer men twee albatrossen ziet knuffelen, gaat er niet direct een belletje rinkelen.

DNA
Om zeker te zijn dat een groot deel van de albatrossen toch echt voor het eigen geslacht is gevallen, deed Young een DNA-onderzoek. Ze kon er niet omheen; de stelletjes (voornamelijk vrouwtjes) waren toch echt van hetzelfde geslacht.

Spermadonor
Bovendien zijn de albatrossen de mens in zeker opzicht nog ver voor; zo is het bij de vogels heel normaal dat er sprake is van een spermadonor. De vrouwtjes zoeken een mannetje uit. Deze verwekt bij één van de dames kleine albatrosjes. Hij is er verder niet bij betrokken; de vrouwtjes voeden de kinderen zelf op.

Nog veel meer
Het onderzoek van Young beantwoordt de vraag ‘kunnen dieren homoseksueel zijn?’ met een ondubbelzinnig ‘ja’. En daarmee voegt het bewijs toe aan de al ellenlange lijst met onderzoeken en studies naar homoseksueel gedrag bij dieren. Want de albatrossen zijn niet de enigen. Er zijn nog zeker 450 diersoorten die homoseksueel zijn: van flamingo’s tot bizons en van kevers tot wrattenzwijnen.

Darwin
Ondanks het vele bewijs kunnen onderzoekers zich maar moeilijk neerleggen bij het feit dat dieren homoseksueel kunnen zijn. Deels komt daar misschien conservatisme om de hoek kijken, maar er is nog een probleem; homoseksualiteit gooit de hele evolutietheorie overhoop. Volgens Darwin was de hele natuur gericht op reproductie en dan is homoseksualiteit toch een omweg.

Kuddegedrag
Sommige onderzoekers menen dat we homoseksueel gedrag in een andere context moeten zien. We benaderen het nu teveel vanuit de menselijke invalshoek. “Seksualiteit draait niet alleen om het maken van baby’s,” meent zoöloog Petter Bockman. “Het moet ook de kudde op orde houden. Voor sommige dieren is homoseksualiteit heel normaal kuddegedrag.”

Waarom?
Waarom dieren homoseksueel zijn, is onduidelijk. Het kan een sociale rol zijn; ongewenste mannetjes bezighouden of zorgen dat dieren zich betrokken voelen bij de kudde. Hoe het bij de albatrossen en andere vogels zit, is helemaal koffiedik kijken.

Homo of niet?
Dan is er nog een veel belangrijkere vraag: maakt het samenzijn van twee mannetjes of twee vrouwtjes ze automatisch homoseksueel? Zo is bekend dat mannelijke zwanen met een vrouwtje paren en vervolgens met een andere mannelijke zwaan het kroost opvoeden. Waarschijnlijk omdat zij beter in staat zijn om de kleintjes te beschermen. Maakt dat de zwaan dan homoseksueel? Niemand kan het zeggen.

Het zijn kwesties als deze die onderzoekers voortdurend doen twijfelen. Desalniettemin duiken er steeds meer verhalen op waarin dieren die op hetzelfde geslacht vallen de hoofdrol spelen. Of we ze als homoseksueel mogen bestempelen? De anders zo vooruitstrevende wetenschappelijke wereld lijkt er nog niet klaar voor te zijn…

Print dit artikel

PDF

Foutje in de tekst gevonden? Meld het ons!

Bronmateriaal

"Can animals really be gay?" - IOL.co.za

Meer info

Rubrieken: Achtergrond, Natuur, Biologie & Klimaat, Nieuws
Trefwoorden: albatros, bizon, Darwin, dier, dna, evolutie, evolutietheorie, flamingo, flirt, gezin, homo, homoseksualiteit, homoseksueel, hot, kaena point, kever, kudde, kuddegedrag, liefde, oahu, wrattenzwijn, zwaan

Philip

kunnen dieren homo zijn…neen, homo is mens in het latijn vandaar:P

Alle gekheid op een stokje, het gedrag van die dieren heeft een bepaald doel, de welke is mij ook niet echt duidelijk, maar het gebeurd trouwens niet alleen in het wild of met dieren in de ene of andere dierentuin.

Wij-Mijn vader en ik zelf, zijn jaren top kwekers geweest van verschillende soorten kleur en postuur kanaries.
Wij hebben meermaals met dit fenomeen te maken gehad, iets wat trouwens niet alleen met de mannetjes voor kwam maar evenzeer met de vrouwtjes.

Wij hebben meermaals mannetjes samen zien hokken, samen nest maken tot zelfs broeden (blijven liggen) der aan toe.
Meermaals hebben wij geweten dat als we zulke home stellen..zowel mannelijk als vrouwelijk, eieren gaven, ze deze uitbroeden en zelfs de jongen er van grandioos groot brachten.
Wij koesterden vooral die mannetjes, omdat wij het kweek systeem van paren toepaste, we altijd erg opgetogen waren als het mannetjes mee ging broeden en zelfs de jongen hielpen groot brengen.

Het gedrag is trouwens niet genetisch bepaald, gezien de jongen van zulke mannetjes of vrouwtjes meestal zich niet wenden tot dezelfde soort.
Het kwam ook niet met jonge jaar vogels voor, meestal waren ze een jaar of 3-4 en hadden ze de jaren daarvoor normaal jongen en eieren zoals het hoort met een normaal paar.

Bij de homo mannetjes waren de geslachtsdelen normaal zoals het hoort te zijn met een mannetje.
De homo vrouwtjes daarentegen hadden altijd opgezwollen geslachtsdelen, waarbij het soms uitermate moeilijk werd om te weten of het nu een vrouwtje of wel een manneke was….deze homo vrouwtjes begonnen na een tijdje trouwens ook de fluiten, iets wat normaal alleen mannetjes doen.

Ik kan die wetenschappers die hier in onderzoek 1 goede raad meegeven…….neem wat bloed van die dieren af en check hun hormoonspiegel eens.
Iets laat me vermoeden dat het hormonaal te zoeken en te vinden is;)
Philip

kunnen dieren homo zijn…neen, homo is mens in het latijn vandaar:P

Alle gekheid op een stokje, het gedrag van die dieren heeft een bepaald doel, de welke is mij ook niet echt duidelijk, maar het gebeurd trouwens niet alleen in het wild of met dieren in de ene of andere dierentuin.

Wij-Mijn vader en ik zelf, zijn jaren top kwekers geweest van verschillende soorten kleur en postuur kanaries.

Wij hebben meermaals met dit fenomeen te maken gehad, iets wat trouwens niet alleen met de mannetjes voor kwam maar evenzeer met de vrouwtjes.

Wij hebben meermaals mannetjes samen zien hokken, samen nest maken tot zelfs broeden (blijven liggen) der aan toe.

Meermaals hebben wij geweten dat als we zulke home stellen..zowel mannelijk als vrouwelijk, eieren gaven, ze deze uitbroeden en zelfs de jongen er van grandioos groot brachten.

Wij koesterden vooral die mannetjes, omdat wij het kweek systeem van paren toepaste, we altijd erg opgetogen waren als het mannetjes mee ging broeden en zelfs de jongen hielpen groot brengen.

Het gedrag is trouwens niet genetisch bepaald, gezien de jongen van zulke mannetjes of vrouwtjes meestal zich niet wenden tot dezelfde soort.

Het kwam ook niet met jonge jaar vogels voor, meestal waren ze een jaar of 3-4 en hadden ze de jaren daarvoor normaal jongen en eieren zoals het hoort met een normaal paar.

Bij de homo mannetjes waren de geslachtsdelen normaal zoals het hoort te zijn met een mannetje.

De homo vrouwtjes daarentegen hadden altijd opgezwollen geslachtsdelen, waarbij het soms uitermate moeilijk werd om te weten of het nu een vrouwtje of wel een manneke was….deze homo vrouwtjes begonnen na een tijdje trouwens ook de fluiten, iets wat normaal alleen mannetjes doen.

Ik kan die wetenschappers die hier in onderzoek 1 goede raad meegeven…….neem wat bloed van die dieren af en check hun hormoonspiegel eens.

Iets laat me vermoeden dat het hormonaal te zoeken en te vinden is;)
ijstaartindeoven

Komt toch ook voor bij bonobo’s? Die masturberen zelfs.
ijstaartindeoven

Komt toch ook voor bij bonobo's? Die masturberen zelfs.
John

homo betekent mens. Klopt. 1 punt voor jou. Maar homo in homoseksueel komt van: “ὅμοιος” wat gelijk betekent in het Grieks. Dan klopt het wel:P

Maar misschien dat er te veel vrouwtjes zijn, en het het beste voor de soort is als die vrouwtjes alsnog kinderen krijgen, en dan samen kindertjes opvoeden. Dit levert wel meer nageslacht op, en die kinderen worden verzorgd en kunnen opgroeien.

Of die vrouwtjes zoeken het beste mannetje uit, en willen dan verder geen mannetje erbij hebben. Het gezondste van de twee vrouwtjes krijgt dan de kinderen. Zoiets misschien?
Pascal

Homofilie is een uiting van het einde van een cyclus… De mens (zoals Philip terecht stelt) is dan ook het einde van de evolutie cyclus op aarde.

Ieder einde van een cultuur vermannen de vrouwen waardoor homofilie ontstaat.

Het zijn de twee om elkaar dansenden krachten die een groei naar gelijkheid doormaken en hierdoor elkaar uiteindelijk afstoten… BANG…haha

Lex

Hey Pascal,

Sorry, maar het eind der cycli is nog niet in zicht. Eigenlijk is homofilie voordelig;

- homofilie in een groep dieren zorgt voor een sterkere band tussen de dieren. Dit komt van pas tijdens het jagen. Voorbeeld uit de natuur: dolfijnen. Seks als sociaal glijmiddel
- Mannetjes putten elkaar uit met seks, en degene met het sterkste uithoudingsvermogen heeft zo de meeste kans om te paren met een vrouwtje, voorbeeld uit de natuur: fruitvliegjes. Seks als natuurlijke selectie

Bron (EOS: november 2010)

mvg,

Lex

Pascal

Hoi Lex, dankje voor je reactie. Ik weet dat we een beetje verkeerd begonnen zijn bij een vorig topic maar ik raakte nogal geirriteerd door zogenaamde betweters die niet lezen wat iemand probeert over te brengen zonder klakkeloos te citeren.

Over dit topic:

Ik zeg niet dat homofilie niet voordelig werkt maar… laat ik een paar vragen stellen.

Waar is dat voordeel dan voor nodig ? een sterkere band zeg je… dat is nu precies wat ik bij het vorig topic probeerde uit te leggen maar niemand schijnt te kunnen lezen.
Een sterkere band (aantrekking-verbintenis) is namelijk alleen nodig ten gevolge van ”verzwakking”. Je kan het vergelijken met een kraal die indianen maken tegen de kou… Dan ziet iedereen wel dat ze door de vorming van die kraal sterker (warmte = energie vasthouden) worden maar men vergeet dat het een uiting is van verzwakking en dat zij zonder elkaar niet zouden kunnen overleven.

Het hele leven op aarde is een uit ”nood” geboren proces om verzwakking van de aarde tegen te gaan doormiddel van ”re-cycling” van materie.

Homofilie betekent dat de vrouw en de man als verbintenis of zeg relatie verzwakt zijn. Deze verzwakking komt ieder einde van een cultuur tot uiting omdat de vrouw ”nood gedwongen” moet gaan meewerken om de cultuur draaiende te houden.
Ik weet dat er slechts weinigen zijn die kunnen zien dat vooruitgang tegelijkertijd achteruitgang betekent. Indien we de menselijke technologische revolutie in dit daglicht zien mag ik toch stellen dat we ons zorgen zouden moeten maken ?

Achja, het is wat het is.

Lex

Hey Pascal,

Geen probleem,

Over je verzwakking theorie, interessant. Als ik het goed lees zeg jij dat seks als het sociale glijmiddel een teken is van verzwakking, want samen leven als een groep is een teken van verzwakking?

Laten we eerst kijken of ik jou nu goed begrijp voordat we verder gaan ook?

mvg,

Lex

Pascal

Hoi Lex, je begrijpt het wel een beetje maar ik wil nog een poging doen… het is overigens niet mijn theorie maar gewoon waar te nemen door te kijken naar de cycli van de natuur. (en tevens hervonden door iemand die 40 jaar re-search deed naar o.a. cel specialisaties) Het zijn cycli die allen een zelfde weg doorlopen met de hoofd kenmerken van groei-bloei en regressie. Zo gebeurt niets voor niets en ook in dit geval over homosexualiteit dus niet. Helaas zijn onze biologie boeken niet volledig over het waarom achter het waarom want de waarheid omtrent ”wie wij zijn en wat wij hier doen”’wil niemand horen. Niet de wetenschappelijk ingestelde mens en ook niet de zweverige New-age groeperingen zoals o.a. Niburu. De waarheid ligt ergens in het midden en kent geen oordeel van goed of slecht… die is gewoon zoals die is. Ik kan daar over zeggen dat alles slechts een spel is van energiën en/of pure energetica. Het ontstaan van de mens met als voorouders de apen was dus ook gewoon een evolutie sprong als reactie en/of het in re-volutie zijn van de aardse cycli, de regressie fase van de aarde dus.
Als je meer wilt weten kan ik wel linkjes doorgeven alleen is wel gebleken dat maar weinig (omdat de waarheid om verschillende redenen niet spannend genoeg is of juist te beangstigend) het willen weten.

Samen leven als een groep is niet de verzwakking zelf maar individualiteit is dan in verzwakking waardoor de afzonderlijke individuen ”noodgedwongen” als groep gaan leven.

Je kan het het best vergelijken met de zwangerschaps cyclus waar na de conceptie deze omnipotente cel uitgroeid tot een heel lichaam met allemaal ”gespecialiseerde” organen zoals ook in bijvoorbeeld het bedrijfs leven. Het is gewoon een natuurwet van hoe alles volgens wetmatigheden verloopt en allemaal al eens geweten door mensen uit een ver verleden die ons o.a. nalieten…

Alle cycli in het universum zijn elkaars gelijke omdat zij allen uit elkaar geboren zijn en alleen het aller grootste (het heelal) en het allerkleinste (het atoom) hebben hun weg naar oneindigheid gevonden… alles wat hiertussen ligt is eindig en in overgang tussen beiden.

Even terug naar het lichaam met zijn miljoenen cellen die allemaal moeten samenwerken om het hele lichaam te kunnen laten functioneren. Het lichaam begint met omnipotente cellen die indien er genoeg voeding voor handen is delen en of groeien, na deze fase van groei is de voeding gebruikt en ontstaat er een energie=voeding ”nood” dan gaan deze cellen specialiseren en/of verschillende groepen cellen gaan samenwerken om hun functie efficienter te kunnen uitvoeren. Hierdoor kunnen zij overleven en zo kunnen zij weer verder delen totdat er weer een fase van voedingsnood aanbreekt enz enz… zo onstaan er organen en wordt uiteindelijk ” indien het kind zijn eigen stofwisseling kan beginnen” de partus opgwekt. Sorry ik dwaal af van het onderwerp maar het is dan ook gewoon zo dat alles met elkaar verbonden is en ook dus in dit geval bij het ontstaan van homosexualiteit.

Ieder einde van een cultuur of zeg in de dagen van een hoogconjunctuur vermand de vrouw zich en ontstaat homofilie.
We zijn nu een ”wereld cultuur” geworden dus dat we ergens aan het einde van de aardse evolutie staan is voor mij wel duidelijk… maar misschien kan je me nog ergens op wijzen waar het tegendeel blijkt, als ik naar de wereld kijk nu… haha nee het gaat precies zoals het ons werdt nagelaten.

Groet,

Pascal.
Lex

Door het lange stuk zet ik onderaan even een samenvatting
————————————————————————————

Hey Pascal,

Jij wil zeggen dat alles een cycli heeft, ik neem aan dat je dan ook niet in de big bang geloofd als begin van dit universum maar meer een big crunch cycli.

Er is wetenschappelijk bewijs voor en je hebt bronnen, graag. Je verwijst naar een wetenschapper die 40 jaar al onderzoek heeft gedaan en het vond. In die zien heb ik het niet heel erg op die uitspraken het doet me denken aan mensen die zich zelf wetenschapper noemen en het creationisme aan hangen en dan met bewijs komen “wij stammen toch niet van apen af, hoe kan het dat apen er dan nog zijn als wij er van stammen” dan lachen ze hard omdat ze denken dat ze je tuk hebben.

Wil je met de regel: “Zo gebeurt niets voor niets en ook in dit geval over homosexualiteit dus niet.”, zeggen dat er een reden is voor homoseksualiteit, want volgens mij had ik die al gegeven.

Als je het mij vraagt is het niet de taak van een biologie boek om de vragen “wie wij zijn en wat wij hier doen” te behandelen, wel de vraag hoe zijn wij ontstaan en welke processen hebben daar een rol in gespeeld. Over de vragen “wie wij zijn en wat wij hier doen”, hier over zijn de wetenschappelijke antwoorden:
- wij zijn homo sapiens
- onze missie, voortplanten
eigenlijk worden beide vragen wel behandeld( maar je moet het dan in een wetenschappelijk kader zetten en geen oog hebben voor een hogere iets( wat jij volgens mij wel impliceert )).

Wat bedoel je met het statement: “alles slechts een spel is van energiën en/of pure energetica”. Waarover heb je het, want energetica staat bij mij aangeschreven als grote onzin: een wezen en zijn geest zijn pure energie en deze energie kan worden vervuild en dan ben je ziek. Als jij iets anders bedoeld zeg het maar.

Over die links stuur maar, als ze wetenschappelijk onderbouwt zijn vind ik alles best, maar als er allemaal bullshit op staat over de nieuwe wereld en de spirituele aard van de mens hoef je geen moeite te doen.

Dan geef jij aan dat het leven in een groep een teken van verzwakking is doordat dieren niet meer in staat zijn om in hun eentje te leven. Ik ben het hier niet mee eens, het leven in een groep brengt vele voordelen met zich mee. Jij ziet het als een noodoplossing, dier A kan niet voor zich zelf zorgen dus gaat in een groep. Dit is niet waar, dier A gaat in een groep omdat zijn overlevingskansen groter zijn en er dus steeds meer individuen zijn die in een groep leven terwijl de loners uit eindelijk weg worden geduwd door competitie voor een niche in een ecosysteem, allemaal simpele evolutie.

Dan begin je in een raadsels te praten over dat alles verloopt via een wetmatigheid en dat alles al eens is geweten door een vorige ik. Dit was echt heel onduidelijk voor mij.

Even over dat cycli uit zich zelf zijn uitstaan: “Alle cycli in het universum zijn elkaars gelijke omdat zij allen uit elkaar geboren zijn”, hoe kan iets zich zelf laten ontstaan. Of ligt dit buiten mijn begrips-vermogen.

Dan begin je over hoe cycli alles beslaan behalve het grootste( het heelal ) en het kleinste en dat deze niet cycli het eeuwige bestaan hebben. Ten eerste het kleinste is geen atoom, maar het zijn voor zo ver bekend de elementaire deeltjes en deze deeltjes hebben vele omschakelingsfactoren en kunnen worden omgezet naar bijvoorbeeld licht.

Nog even over het ontstaan van gespecialiseerde cellen, dit gebeurd niet onder invloed van voedselarmoede, maar door omgevingsfactoren. Hoe is dit gelinkt aan homoseksualiteit, ik vraag het mij af.

Je geeft je aan dat iedere keer bij een het hoogtepunt van een cultuur de vrouw vermand en er homofilie ontstaat, dat is reinste onzin homofilie is van alle tijden. Jij stelt dat het bij het hoogte punt is van een cultuur, ik vraag mij af of dieren dan ook hoogtepunten hebben en of de vroegere mens ook al hoogte punten had omdat homofilie toen ook al gewoon voorkwam.

Dan zeg je dat wij aan het eind zijn van onze aardse evolutie( geen idee wat je hiermee bedoelt) en dat ik dit toch niet kan weerleggen.

Als ik eerlijk mag zijn kom je nog al bazig over,

mvg

Lex

p.s. hier heb je een lekker lang stuk terug
————————————————————————————
Samengevat:
- ik zou graag wat bronnen willen zien over de cycli theorie
- Je zegt dat er dus wel een reden is voor homoseksualiteit
- Het is niet de taak van het biologie boek om te bespreken “wie wij zijn en wat wij hier doen”
- Iets over energetica
- Groepen vormen zich niet omdat ze noodgedwongen zijn, maar omdat ze een betere overlevingskans hebben en uiteindelijke de competitie om een niche winnen in een ecosysteem
- Die wetmatigheid van alles, moet je even wat verhelderen
- Ik praat wat over je stuk van de alomvattende cycli
- Ik kijk naar je stuk over de embryonale stamcellen, en vraag mij af wat dit nou met homofilie heeft te maken
- Dan haal ik onderuit dat cultuur en homofilie veroorzaakt

Pascal

Hoi Lex, allereerst wil ik je bedanken voor je lange reactie, er zijn nog maar weinig mensen die de tijd ervoor nemen. Nu vind ik wel dat je niet echt goed hebt gelezen of ik zou dat ook anders kunnen zeggen… je leest met een gekleurde bril. Die bril van jou ligt duidelijk aan de wetenschappelijke zijde omdat je over bewijs en bronnen begint… ik wil je vragen of je daar wel eens dieper over na hebt gedacht ?.. Wat is bewijs en welke bron geeft ons de waarheid over een bepaald een onderwerp ?
Ik ben de laatste die zegt hier de waarheid te verkondigen want ik ben maar een mens en mensen zijn altijd zoekende naar de waarheid… de meeste zullen dit alleen pas vinden als zij hun laatste adem uitblazen.

Ik zou hier nu een heel lang betoog kunnen houden om al je vragen te beantwoorden en/of om al je stellingen te weerleggen maar ik weet uit ervaring dat we daar niets mee opschieten. Ik ben bang dat ik na lange tijd weer eens probeerde te delen wat mij en een klein groepje andere mensen ten deel viel want het bleek bij zeer weinig mensen de moeite waard het levenswerk van een gewezen arts te bestuderen. Ik weet dan ook dat iemand niet zomaar zijn eigen zienswijze of beter gezegd zijn eigen zijn over het beleven van NU kan doorbreken om het grote plaatje van de cycli van de natuur enigzins te beseffen. Dit is zowiezo te groot voor ons mensen. Maar wat ik wel weet is dat in het verleden in het oude china er monniken waren die de cycli van het leven in al zijn facetten doorgrond hadden en het geloof introduceerde om ons door de laatste perioden van de aarde te begeleiden.

Je kan deze website lezen www wetenschap-eindtijd com indien je wilt, helaas zijn de links naar de boekjes verdwenen omdat zij op de geocities website stonden, er staat alleen nog een boekje ”Eens was het de boom der wijsheid”. Ik meen de oudere boekjes over o.a. kanker.. de illusies van god en wetenschap en de zelfopofferende mens.. enz …nog wel te kunnen vinden in een archief mocht je ze willen lezen.

Sorry dat ik niet verder ga met een dicussie. Ik heb me voorgenomen hier geen tijd meer aan te verspillen en zeker gezien de korte tijd voor wij ons met kern-bommen opblazen.

Het beste voor aankomende tijd.

Pascal.

Rocker

Vindt je het raar dat op een wetenschapssite iemand met wetenschappelijke ogen naar je reacties kijkt? Nee toch zeker.

Eindtijd. Werd dat niet gepredikt door die sekte in Aalten?
De Wachters van de nacht.

Maar goed, ik zie dat je de discussie voor gezien houdt.
Geen zieltjes voor je te winnen.

Het beste.

Pascal

hahaha Markeerstift, ”dit stelt ons in staat de natuur voor ons karretje te spannen ???…hahaha… Dit is duidelijk een geval van ”hoogmoed voor de val”… want het is de natuur die ons beheerst en wij mensen doen dan ook precies wat wij moeten doen… Einstein zij eens iets wat zeker op jou toepassing is… twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker.

Nu zoveel jaren later kan ik antwoorden op Einstein door te zeggen dat: ”het de menselijke domheid is die oneindigheid van het heelal bewerkstelligt, het is er dus een cruciaal onderdeel van”.

Veel geluk met je compeuter.

Markeerstift

*vindt het ironisch dat je je gelach uit op de computer, hét voorbeeld bij uitstek dat de natuur zich laat gebruiken.
Lex

ik vind het ironisch dat deze man die pretendeert de waarheid op zich te zijn, zegt: … Einstein zij eens …

en daarna zich zelf in de wielen rijdt

Rocker

“Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid.”
Die Pascal, dat je jezelf er weer in betrekt!

“het de menselijke domheid is die oneindigheid van het heelal bewerkstelligt, het is er dus een cruciaal onderdeel van”, deze uitspraak duidt inderdaad op jouw oneindige domheid.
Jij stelt dus: Als wij als mens dus niet oneindig dom waren was het heelal eindig geweest. Onze mate van intelligentie is rechtstreeks verbonden met, en een cruciaal onderdeel van, de grootte van het universum.

Ik raad je af van die onzin met je compeuter op deze site te plaatsen.

Kunnen dieren homoseksueel zijn?

Bronmateriaal

Meer info

LEESTIP

Nu in het nieuws

Kunnen dieren homoseksueel zijn?

Bronmateriaal

Meer info

LEESTIP

Meest gelezen

Nu in het nieuws