Lezersvraag: ‘Waarom is de lucht blauw?’

Iedere week behandelt Scientias.nl op maandagavond een lezersvraag. Deze week vroeg Sanne zich in het vliegtuig op weg naar haar vakantiebestemming af waarom de lucht nu eigenlijk blauw is.

20121022-203642.jpg

Het is een bekende vraag: Waarom is de lucht blauw? Een vraag die al heel vaak is gesteld, maar hoe zit het nou eigenlijk echt?

Susanne vermoedt zelf dat het te maken heeft met de zee. Die is immers ook blauw, en het is een groot deel van ons aardoppervlak. Maar dat is niet de reden dat onze lucht blauw is. Wel is er een overeenkomst over waarom water blauw lijkt (terwijl het eigenlijk gewoon kleurloos is). Dat komt door het zogenaamde Raleigh-Verschijnsel.

Prisma
Het licht dat van de zon afkomt, is wit. Wit licht bestaat echter uit alle kleuren, waaronder dus ook blauw. Dat is te zien met een prisma, met de natuurkundige proefjes die u waarschijnlijk op de middelbare school deed. Het is ook te zien aan een regenboog: wanneer wit licht opgebroken wordt door water, ontstaat een lijn met alle zichtbare (en twee onzichtbare) kleuren. Eenzelfde fenomeen doet zich voor met licht dat door de lucht vliegt.

Wist u dat…
…ook het poollicht ontstaat door dit effect? Doordat het magnetisch veld bij de aarde bij de polen veel zwakker is, worden lichtdeeltjes veel sneller doorgelaten.

Straling tegenhouden
Eén van de eerste wetenschappers die zich bezighielden met de bouw van de atmosfeer was de Brit John Tyndall. Deze natuurkundige liet vooral zien wat bepaalde elementen in de atmosfeer voor effect hebben. Zo kwam hij erachter dat de meest voorkomende elementen (stikstof en zuurstof) bijna immuun waren voor warmtestraling, terwijl waterdamp, koolstofdioxide en ozon straling juist tegenhielden. Dat is belangrijk om te weten als we willen achterhalen waarom de lucht blauw is.

Lichtgolven
Licht bestaat namelijk uit golven. Die golven hebben een frequentie en een golflengte. Alle kleuren hebben een andere frequentie en een andere golflengte – kleuren als rood en groen hebben een lagere frequentie dan blauw.

Botsingen van licht
De blauwe kleur van de lucht komt voor het grootste deel voort uit de botsing van die frequenties van licht met deeltjes in de atmosfeer. Licht blijft namelijk recht door de lucht gaan, tot het in aanraking komt met een deeltje, bijvoorbeeld een molecuul. Hoe het licht reageert op de botsing met het molecuul, hangt af van om welk molecuul het gaat. In principe kan ieder molecuul het licht absorberen. Maar bij de meest voorkomende deeltjes (stikstof en zuurstof) gebeurt er niets direct merkbaars, en vliegt het licht daar recht doorheen. Maar bij botsingen met gasmoleculen in de lucht krijgen we wel een effect: dan zien we blauw licht.

Absorberen
Dat komt omdat die moleculen de lage frequenties (rood, geel, oranje) gewoon doorlaten. Daar zien we dus niets van. Maar de hoge frequenties (blauw) worden geabsorbeerd. Dat blauwe licht wordt dan door het molecuul weer uitgezonden, in alle richtingen. Overal waar u kijkt, vindt u dus wel ergens de uitzending van blauw licht, waardoor de lucht er blauw uitziet.

Blauwe zee
Dit is ook de reden dat de lucht recht boven uw hoofd veel blauwer lijkt dan de lucht richting de horizon. Het licht dat daar in de lucht zit, moet namelijk van veel verder komen, en dus door meer lucht (en moleculen) heen om uw ogen te bereiken. Dat betekent dat het licht veel meer kanten op kan. Het effect zoals hier beschreven, geldt ook voor watermoleculen. Ook die laten meer lage lichtfrequenties door dan hoge, en daarbij wordt het blauwe licht weer teruggekaatst.

Heeft u ook een vraag die u graag beantwoord ziet? Stel die dan in de comments, of vraag het ons op Twitter. U kunt ook een mail sturen naar tijs@scientias.nl.

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"Why is the sky blue?" - UCR.edu
"The blue sky" - WISC.edu
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Jawed Karim (cc via Wikimedia Commons).
  • hp

    Waarom kan Hawkingstraling ontsnappen van een zwart gat en licht niet?

  • White Smoke

    Sorry hoor maar, “gasmoleculen” ?
    Moeten we dit nog serieus nemen?

    • http://dannyhaelewaters.wordpress.com/ Danny Haelewaters

      Wat impliceert u, dat een gas geen moleculen bezit?

      • White Smoke

        Wat ik ‘impliceer’ is dat ik nog nooit gehoord heb van de stof “gas”.
        Natuurlijk kan elke stof in gas vorm verkeren, echter als ik op mijn middelbare school bij natuurkunde “gasmoleculen” zou opschrijven, dan zou mij gevraagd worden of ik ook maar 1 les heb opgelet.
        Daarom vind ik het een beetje vreemd dat er op een wetenschappelijke site wordt gesproken over “gasmoleculen”.

        • http://dannyhaelewaters.wordpress.com/ Danny Haelewaters

          Dat is vreemd. Ik vind hier op nog geen minuut tijd een stuk of tien wetenschappelijke papers met “gas molecules” in de titel.

          • Henk

            Maar er wordt wel ineens over gasmoleculen gesproken alsof zuursot en stiksot geen gas zouden zijn!

          • Henk

            sot? stof!

          • amy7

            Men kan wel degelijk spreken over een gasmolecule omdat een molecule opgebouwd is uit 2 of meerdere (verschillende)atomen bv: water de chemische formule hiervan is H2O d.w.z. dat 1 watermolecule is opgebouwd uit 2 waterstof atomen en 1 zuurstof atoom.

          • White Smoke

            Exactly. Waar het mij met name om gaat is dat er gesproken wordt over “gas” alsof het een stof is net als andere elementen. Dat vind ik slecht geformuleerd en daarom plaatste ik ook in eerste instatie mijn reactie.

            @marijnator:disqus
            Jij neemt mij blijkbaar serieus, aangezien je op mijn reactie ingaat. En dat terwijl ik mij zelf niet eens serieus neem.

        • marijn

          Gasmoleculen: moleculen van de gassen die in de lucht zitten.

          Ga niet zo’n onzinnige comments zitten plaatsen over jouw falen een artikel op een normale manier te interpreteren.

          Moeten we jou serieus nemen bedoel je.

  • lauweharry

    ik dacht dat het iets met brekingsindex te maken had..

  • Martin Lelystad

    Waarom kun je beter geen gele sneeuw eten?

  • Harry V.

    Beste Tijs, even een aanvulling op een klein misverstandje. Water is niet kleurloos, maar wel degelijk blauw door lichte absorptie van het rode deel van het visuele spectrum. Dit is echter alleen zichtbaar wanneer het puur is en vrij van deeltjes zodat er geen Raleigh-verstrooiing optreed.

    • Tijs Hofmans

      Beste Harry, bedankt voor de reactie. Is dit niet hetzelfde als wat ik in het artikel heb geschreven? De lucht en de zee zijn blauw omdat ze de lagere frequenties van licht (rood) doorlaten de blauwe vasthouden. Of interpreteer ik uw reactie nu verkeerd?

  • A@p

    zie: http://www.youtube.com/watch?v=gAxH1ThwkBU
    uitleg door Prof. Walter Lewin

  • gert1904

    Dit is geen goed artikel.

    De blauwe lucht van de hemel wordt veroorzaakt door elastische verstrooiing van licht in de atmosfeer. De meeste verstrooiing vindt plaats door stikstof (N2) en zuurstof (O2). De afmeting van de verstrooiende deeltjes is typisch **veel** kleiner dan de golflengte van het verstrooide licht. Dit is de zgn. Rayleigh-verstrooiing, genoemd naar de Engelse fysicus Rayleigh. Absorptie en re-emissie van straling speelt geen enkele rol in dit effect, i.t.t. het in het artikel gestelde.

    Rayleigh-verstrooiing heeft het meeste effect op korte golflengten (blauw). Als we omhoog kijken zien we uit andere richtingen dan de zon vooral verstrooid blauw licht: een blauwe hemel.

    Bij een ondergaande zon moet het zonlicht een erg lange weg door de atmosfeer afleggen naar het oog van de waarnemer. Vrijwel alle blauw in het rechtstreekse zonlicht wordt op die weg verstrooid, oranje/rood veel minder. Gevolg: de zon ziet er oranjerood uit.

    Voor de mate van verstrooiing (blauw: 20%, rood 5%), zie deze grafiek:

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rayleigh_sunlight_scattering.png

    • marijn

      Bedankt voor deze extreem waardevolle opmerking.