Curiosity landt succesvol op Mars

Geschreven op 06 augustus 2012 om 06:47 uur door Tim Kraaijvanger 48

Na een 567 miljoen kilometer lange reis is de Curiosity-rover vanochtend om 7:31 uur geland op Mars. De landing verliep zonder problemen. Op dit moment stuurt de rover de eerste foto’s door.

Eén van de eerste foto’s van Curiosity op Mars.

De landing was één van de meest spannende gebeurtenissen. In een paar minuten tijd remde de rover af naar een snelheid van 75 centimeter per seconde. Een parachute zorgde ervoor dat de sonde met daarin Curiosity boven het oppervlak van Mars kwam te hangen. Vervolgens viel Curiosity naar beneden, waarna een hitteschild en een parachute de rover lieten afremmen. Vervolgens werd Curiosity naar beneden getakeld door een luchtkraan.

De landing leek totaal niet op de landingen van de rovers Opportunity en Spirit in 2004. Deze rovers stuiterden namelijk over het oppervlak van Mars. Zo’n soortgelijke landing bleek niet mogelijk te zijn voor Curiosity, omdat Curiosity te zwaar is.

Curiosity landde in de Gale-krater, dicht bij de berg Mount Sharp (Aeolis Mons). De Gale-krater heeft een doorsnee van 154 kilometer en is circa 3,5 tot 3,8 miljard jaar oud. Op satellietbeelden van de Gale-krater zijn verschillende kanalen te zien. Wetenschappers vermoeden dat dit een bewijs is dat er ooit water stroomde in de Gale-krater. Curiosity gaat dit onderzoeken.

Curiosity is een rover met fantastische mogelijkheden. De twee Mast camera’s kunnen foto’s met een grootte van 1200 bij 1200 pixels maken. Daarnaast kunnen de camera’s HD-video’s maken (720p) met een framerate van tien beelden per seconde. De Curiosity-rover zendt kleine thumbnails ter grootte van 200 bij 150 pixels naar de aarde. Wetenschappers kiezen vervolgens welke foto’s ze graag groter willen zien. Deze foto’s worden vervolgens van het 8 GB grote interne geheugen geplukt.

“We zijn weer op Mars, fantastisch!” vertelt NASA-baas Charlie Bolden. “Het is fijn om te horen dat Curiosity heelhuids op de grond is gekomen en in zo’n goede conditie is.”

De komende uren en dagen kunnen we veel foto’s verwachten. De eerste foto’s zijn waarschijnlijk nogal stoffig door de harde landing van Curiosity op het Marsoppervlak. Wanneer het stof daalt, zijn er meer details zichtbaar.

Live
7:37 uur – Op de eerste foto’s is een wiel van Curiosity op het oppervlak van Mars zichtbaar.
7:35 uur – De eerste foto’s komen binnen, slechts een paar minuten na de landing!
7:31 uur – Touchdown confirmed!
7:31 uur – Curiosity wordt nu naar beneden getakeld door de luchtkraan. Afstand tot oppervlak 20 meter. Snelheid: 75 centimeter per seconde.
7:30 uur – Snelheid nu 90 meter per seconde. En dalende… Afstand tot oppervlak is 4 kilometer.
7:28 uur – Parachute wordt uitgeworpen. Afstand tot Mars-oppervlak is 11,5 kilometer. Nog vier minuten tot landing.
7:26 uur – Er is verbinding met de Mars Odyssey-ruimtesonde, maar er komt nog geen data binnen.
7:25 uur – Curiosity wordt nu sterk afgeremd door het hitteschild. Het hitteschild bereikt een temperatuur van circa 2.000 graden Celsius.
7:24 uur – Curiosity twittert: “Entering Mars’ atmosphere. 7. Minutes. Of. Terror. Starts. NOW. #MSL”
7:24 uur – Curiosity is in de atmosfeer van Mars.
7:23 uur – 90 seconden tot binnenkomst in de atmosfeer.
7:21 uur – Govert Schilling twittert: “Snelheid van Curiosity bij binnendringen Marsdampkring is 600x de snelheid van Usain Bolt op 100 m gisteren!”
7:20 uur – Vijf minuten tot binnenkomst in de dampkring van Mars.
7:18 uur – De snelheid van Curiosity neemt toe, omdat Mars aan de rover trekt.
7:15 uur – Cruise stage separation is voltooid.
7:14 uur – Nog geen problemen met de rover.
7:14 uur – Afstand tot de landingsplek minder dan 5.000 kilometer.
7:13 uur – “Odyssey is go for EDL comm support. Applaus in Mission Control.
7:12 uur – De landing – ook wel ‘seven minutes of terror’ – bestaat uit een aantal cruciale stappen. Eerst zal een hitteschild de capsule afremmen. Een taak die later wordt overgenomen door de parachutes. De landing begint om 7:24 uur.
7:01 uur – Er worden gezouten pinda’s gegeten in Mission Control. Dit is een 48 jaar oude traditie bij NASA. In 1964 werden voor het eerst pinda’s gegeten bij NASA, namelijk tijdens de Ranger 7-missie. Ironisch: de eerste zes Ranger-missies faalden, maar Ranger 7 slaagde er wel in om foto’s van het maanoppervlak te maken.
7:01 uur – Nog 30 minuten tot de landing van Curiosity op Mars.
6:58 uur – NASA twittert: “@MarsCuriosity has transitioned to EDL main — which means that that we move to the next series of commands progressing toward landing.” Oftewel, alles lijkt goed te gaan met de rover en NASA gaat door met de landing van Curiosity op Mars.
6:53 uur – Curiosity twittert: “I’m glad it’s you on the line, @CanberraDSN. Thanks for being my ears on the Earth tonight #MSL”. @CanberraDSN maakt deel uit van NASA’s Deep Space Network.
6:34 uur – Op Eyes.NASA.gov is de landing van Curiosity live te volgen in de vorm van een computeranimatie. Bekijk ook NASA TV.
6:33 uur – 14.500 kilometer tot het oppervlak van Mars.
6:31 uur – De teams van de Mars Reconnaissance Orbiter en Mars Odyssey zitten klaar om te luisteren of Curiosity veilig op Mars landt.
6:24 uur – Het kan tot drie dagen duren voordat we na de landing iets van de rover horen.
6:11 uur – Curiosity bevindt zich nu in de baan van Deimos, één van de twee manen van Mars. De afstand tot Mars bedraagt ruim 20.000 kilometer.
6:10 uur – NASA schakelt communicatie met de rover uit. Dit betekent dat Curiosity nu een kleine 1,5 uur zonder begeleiding vliegt.

Fout(je) gevonden? Meld het ons!

Bronmateriaal:
NASA & Scientias.nl

WE

“6:24 uur – Het kan tot drie dagen duren voordat we na de landing iets van de rover horen”

Hopelijk niet
Hoe lang duurde het voordat een teken van “leven” ontvangen was bij de andere rovers na landing?
- Tim Kraaijvanger
  
  Vrij snel, binnen een paar uur. De kans is groot dat het bij Curiosity ook snel gaat.
  - WE
    
    Spannend =)
- WillemZ
  
  Het duurde nu dus enkele seconden
  - WE
    
    Ja bizar snel.
http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter

Vanmorgen voor mn werk op de computer meegekeken, voor een maandag ben ik in een belachelijk goede stemming
- Jaro Smoes
  
  Ik ook, ondanks dat ik noch niet werk.
Buck

Geweldig om te zien in combinatie met “Eyes on the solar system” in real time
Niemand

Hip Hip Hoera!!

Weer een ufo gesignaleerd met een kleine atoombom op Mars.
(hier heb je de film Mars attack, daar heb je de film Earth attack)

Toch een paar bedenkingen, een missie die ruim 2.6 miljard dollar-euro heeft gekost, een rit van 8 maanden terwijl dat een rit ook 6 maanden kan duren.
Je zit daar nu als het ware met een auto op Mars, daarom dat ik al hoopte dat die meer km’s zou kunnen rond rijden, maar niets is minder waar.
Ze laten die auto in een reusachtige krater vallen, want er zijn sporen van water gevonden in die krater, de andere veel kleinere rovers hebben die bewijzen ook al, dus niets nieuws onder de zon.
Maar dat betekend wel, dat deze auto niet meer uit die krater kan komen, veel te zwaar is dat onding, gezien de kleinere rovers er al moeite mee hadden.

Dus voor de mensen die veel goede hoop en moed hadden, sorry maar u komt allen thuis van een kale reis.
Die auto blijft voor de duur dat die mini kernreactor werkt (2 jaar), in die krater om er nooit uit te komen….saaie boel als men het mij vraagt en uiteindelijk weggegooid geld.
Het enige wat nieuw is met deze auto rover, is dat deze ter plekke een chemische analyse kan uitvoeren, al de rest is meer hightech maar brengt niets nieuws meer vergeleken met de kleinere rovers.
Met die 2.6 miljard had ik nog een bank extra kunnen redden, zodat ze daar zeker niet moeten inleveren, jan met de pet zal wel voor alles opdraaien, blijven opdraaien.
- Erik
  
  Beste Philip,
  Volgens mij gaat deze rover opzoek naar sporen van water en leven.
  Naar mijn mening wel degelijk interessant dus. Ook het feit dat deze rover op een compleet nieuwe manier is geland is ook wel redelijk bijzonder te noemen.
  (vooral omdat dit ook is gelukt)
  Ik denk dat deze rover zeker wel meer kan brengen als de vorige rovers.
  - Niemand
    
    Beste Erik, de naam is Niemand.
    Deze rover gaat opzoek naar sporen van water en al dan niet leven, maar dat weten we toch al.
    Natuurlijk brengt deze rover ook iets bij, maar dat doen die honderd andere rovers die volgen ook.
    Als je nagaat hoeveel satellieten, platformen en rovers er zijn geland, al dan niet geslaagde, dan kennen we Mars bij manier van spreken beter dan onze eigenste Aarde.
    Het enige dat ze Nu moeten doen is zorgen dat ze er een bemande wetenschappelijke basis oprichten, niets meer en niets minder, al de rest is overbodig en weggegooid geld en tijd.
    
    Het was heel zeker uitkijken naar hun nieuw speeltje om te landen, ik doe trouwens mijn hoed af (die ik niet heb) daarvoor.
    Maar dit zelfde land systeem konden ze ook gebruikt hebben, om bv een platvorm te droppen boven de zgn Titaanse meren…want ik ben nog steeds niet overtuigd dat het zgn methaan meren zijn, dan was dat ook al van de baan.
    
    Ik bedoel maar, fijn en mooi dat het allemaal gelukt is, maar ze hadden het elders ook kunnen gebruiken.
    Er zijn al zoveel missies de kast in gegaan, om er nooit meer uit te komen, wel deze missie had voor mijn part in de kast mogen gaan.
    Als anderen het daar niet mee eens zijn, geen probleem voor mij, maar maak er dan geen probleem voor u zelf van.
    - ParaBellum1
      
      “Als je nagaat hoeveel satellieten, platformen en rovers er zijn geland, al dan niet geslaagde, dan kennen we Mars bij manier van spreken beter dan onze eigenste Aarde.”
      -
      Hier ben ik dus letterlijk afgehaakt.
      - Jaro Smoes
        
        Whahaha, ik lig dubbel.
      - Niemand
        
        Ik haak ook af, een kleutertuin is er niets tegen.
      - http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
        
        is er niets BIJ niemand; “een kleutertuin is er niets BIJ”
      - http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
        
        Inderdaad, voor een troll is hij iets te actief. Ik denk dat ie gewoon achterlijk is…
    - Erik
      
      Uw naam is niet Niemand maar Philip.
      Als mensen zoeken in uw berichten geschiedenis zullen ze duidelijk PH op PHILIP bij uw naam zien staan.
      
      In een eerder gesprek zei u dat het met uw oude naam weer op een ‘Philip’ of ‘Ph’ discussie zou gaan uitlopen.. Nu is het constant een ‘Niemand’ discussie dus ik kan u verzekeren dat het niet aan uw naam ligt.
      
      Als u zich morgen ineens ‘Pietje’ noemt zal dit zeker geen verschil maken. Mensen zullen u nog steeds niet ‘deftig’ behandelen als u altijd dezelfde toon aanslaat.
- http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
  
  Ik denk dat de honderden top-wetenschappers die aan dit project werken en hebben gewerkt het ietsje beter weten dan een Niemand…
  “Ze laten die auto in een reusachtige krater vallen, want er zijn sporen van water gevonden in die krater, de andere veel kleinere rovers hebben die bewijzen ook al, dus niets nieuws onder de zon.”
  Het nieuwe onder de zon zijn de instrumenten die Curiosity heeft en MER’s niet hebben..
  “Maar dat betekend wel, dat deze auto niet meer uit die krater kan komen, veel te zwaar is dat onding, gezien de kleinere rovers er al moeite mee hadden.”
  Dit is een GIGANTISCHE krater, en deze krater was ooit een zee waarschijnlijk, misschien moet je je eens verdiepen in de overwegingen waarom deze plek is verkozen boven anderen voordat je dit soort AANNAMES gaat maken..
  “Die auto blijft voor de duur dat die mini kernreactor werkt (2 jaar),”
  2 jaar? Deze RTG kan in principe tientallen jaren energie geven. Kijk maar naar de Voyagers die nog steeds werken met vrijwel exact dezelfde RTG.
  “Dus voor de mensen die veel goede hoop en moed hadden, sorry maar u komt allen thuis van een kale reis.”
  DAMN, informeert iemand even snel NASA??! Dude, serieus……
  “Met die 2.6 miljard had ik nog een bank extra kunnen redden, zodat ze daar zeker niet moeten inleveren, jan met de pet zal wel voor alles opdraaien, blijven opdraaien.”
  Ga even ergens anders azijnpissen zeg, die 2,6 miljard valt in het niet bij bijvoorbeeld de Amerikaanse uitgaven voor Defensie. Duidelijk dat wat jij teveel hebt aan ongeinformeerde arrogantie je inlevert op intelligentie…
- Niemand
  
  Ik maak hier een duidelijke analyse van de werkelijkheid, jammer dat dan de naïviteit van de meeste mensen de kop opsteekt.
  De werkelijkheid-realiteit is ALTIJD wel anders dan de theorie, op papier is alles wel mooi met alles er op en er aan, maar in werkelijkheid is er niets nieuws.
  
  PS: Iemand moet nuchter blijven met dit soort van zaken, ben ik dan kop van jut zoals ALTIJD, het zij dan maar zo.
  - Jaro Smoes
    
    Ik krijg het op mijn heupen van jou. Jij bent altijd pessimistisch, en kraakt altijd alles en iedereen af. En bovendien is alles wat je zegt onzin.
    - Niemand
      
      Neen een realist, dat is veel te moeilijk voor de rest van deze Aardkloot…krijg het trouwens nog meer op mijn heupen van al die naïevelingen.
      - ParaBellum1
        
        Een realist of een troll? Ik neig naar het laatste. Jij bent simpelweg nooit tevreden lijkt het wel. Altijd is er wel wat mis. Vervolgens moet je jouw ongenoegen weer uiten op zo’n onjuiste wijze dat je het bloed onder de nagels van heel veel mensen tevoorschijn haalt.
        -
        Ik heb een vraag voor jou: kijk jij wel eens terug naar een prestatie uit jouw leven en zeg je ‘zo, dat heb ik goed gedaan!’?
      - Niemand
        
        ”
        Ik heb een vraag voor jou: kijk jij wel eens terug naar een prestatie uit jouw leven en zeg je ‘zo, dat heb ik goed gedaan!’?”
        
        Neen, want het kan altijd beter:P
        Een echte realist kijkt heel anders om zich heen dan een optimist of een pessimist, ik zie goed en ik zie slecht, maar wat goed is hoef ik niet aan te kaarten, dat is al goed.
      - ParaBellum1
        
        Die denkhouding lijkt mij eerlijk vergif voor de motivatie van de gemiddelde persoon. Het streven naar perfectie is mooi, maar het erkennen van je eigen succes is noodzakelijk.
      - Jaro Smoes
        
        Jij zei dat de Curiosity “vastzit” in een krater. Zij zeggen dat de krater 150 km groot is. Jij zegt dat het verspild geld is, uiteindelijk heeft elke Amerikaan nog geen 7 dollar verloren. Jij zegt dat dat ding na 2 jaar kapot is, maar het kan waarschijnlijk nog meer dan 5 jaar mee. En dan beweer jij dat jij het over de realiteit hebt? Dan is een mens eens enthousiast over iets, dan komt een zuurpruim de pret bederven.
      - http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
        
        Je bent inderdaad gewoon een troll.. Aangezien je niet inhoudelijk reageert…
      - leo
        
        Zeg niemand,PH,Philip.
        Kunnen wij jou niet als eerste Nu naar een wetenschappelijke basis sturen op Mars?
  - http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
    
    “Ik maak hier een duidelijke analyse van de werkelijkheid”
    Nee dat doe je niet, je verkoopt onzin Niemand, aantoonbare onzin, zie ook mijn eerdere reply.
    Nuchter zijn staat niet gelijk aan uit je eigen duim gezogen l*lkoek te verkopen.
    “Je zit daar nu als het ware met een auto op Mars, daarom dat ik al hoopte dat die meer km’s zou kunnen rond rijden, maar niets is minder waar.”
    Klopt niet, Curiosity zal veel verder gaan rijden dan bijv. de MER’s
    “dus niets nieuws onder de zon.”
    Klopt niet, zie andere eerdere reply’s
    “Maar dat betekend wel, dat deze auto niet meer uit die krater kan komen, veel te zwaar is dat onding”
    Klopt niet, uit de krater komen komt door de enorme omvang, niet door het gewicht van Curiosity (hoe KOM je hier ook bij…)
    “Dus voor de mensen die veel goede hoop en moed hadden, sorry maar u komt allen thuis van een kale reis.”
    Klopt niet, kan je onmogelijk zeggen aan het begin van de missie en de kans is zeer klein dat dit een “kale” reis wordt.
    “Die auto blijft voor de duur dat die mini kernreactor werkt (2 jaar), ”
    Klopt niet, de RTG kan tientallen jaren mee gaan, daarbij is het helemaal geen kernreactor….
    “saaie boel als men het mij vraagt en uiteindelijk weggegooid geld.”
    Klopt niet, jij bepaalt namelijk helemaal niet of het weggegooid geld is, aangezien je er aantoonbaar geen moer van af weet.
    “Het enige wat nieuw is met deze auto rover, is dat deze ter plekke een chemische analyse kan uitvoeren, al de rest is meer hightech maar brengt niets nieuws meer vergeleken met de kleinere rovers.”
    Klopt niet, ik ga hier niet eens een hele vergelijking maken aangezien; A) Jij dat niet waard bent B) iedereen dit zelf kan nalezen
    “jan met de pet zal wel voor alles opdraaien, blijven opdraaien.”
    Wat een beroepszeur ben jij, het zijn niet eens jouw belastingcenten…
    - Erik
      
      Ik zeg AMEN
      - http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
        
        Haha dank u
- WE
  
  Deze argumenten zijn natuurlijk voor een groot gedeelte onzin.
  
  - De Gale krater heeft een diameter van 154 km dus een stukje rond tuffen kan Curiosity wel. Helemaal als je weet dat Opportunity ongeveer 34 kilometer heeft afgelegd in 8 jaar.
  - Dat de vlucht 6 maanden ipv 8 maanden kan duren is natuurlijk een loos argument om het niet te doen.
  - Het project kost elke Amerikaan nog geen 7 dollar. Moet je voor de grap eens even kijken wat ze uitgeven aan defensie.
  - Deze rover is veel beter uitgerust met instrumenten dan alle andere rovers
  - De kernreactor wekt járen energie op. Tijdens de persconferentie sprak een woordvoerder “Het project staat voor 2 jaar maar niemand zal er raar van opkijken als dat meer dan verdubbeld wordt.”
  - En met de 2,6 miljard red je Griekenland ook niet van een faillissement
  
  En de meest belangrijke reden om dit te doen: Het is gewoon GAAF (al ben jij het hier denk ik niet zo mee eens )
  - Niemand
    
    Op U ga ik reageren, u houd het tenminste wat deftig;)
    
    -je eerste punt dat is juist, het is een vrij grote krater met verschillende grondlagen-soorten.
    -je tweede punt is ook juist, want ik weet ook dat er een soort van window is, waarbij de afstand in 6 maanden kan afgelegd worden, dat is namelijk het moment waarop de Aarde en Mars het dichtste punt hebben. (maar ik weet ook dat het allemaal veel sneller kan, mits gebruik makende van snellere aandrijvingen)
    -Je derde punt ben ik het uiteraard ook mee eens, maar toch is de kostprijs van 2.6 miljard niet niks te noemen, daar geef ik heel Afrika een heel jaar mee te eten.
    -je vierde punt ook mee eens, want dat had ik ook al aangekaart (als men tenminste goed kan lezen), er is veel meer hightech mee gemoeid.-Je vijfde punt uiteraard ook mee eens, zo zou de missie van de kleinere rovers ook maar 1-2 jaren geduurd hebben terwijl dat ze er nu al een 8 tal jaren rondtoeren.-Je zesde punt, zie punt 3
    En dat u het allemaal gaaf vind, dat is nu eenmaal een persoonlijke mening…een mening die ik trouwens niet hoef te delen, geen wet die mij dat verplicht om te doen trouwens.
    Weet u wat ik echt gaaf zou vinden, dat ze al een maan basis hadden, dat het ISS op tijd klaar was in de plaats 5 jaar vertraging op te lopen.Dat ze hier eens op hielden om rotzooi in de lucht te blazen, dat ze op hielden met rotzooi in onze oceanen te droppen.Dat ze een rover sturen naar de polen van Mars, of in de buurt van waar het zgn gezicht van Mars te zien is, met die bergen die lijken op Aardse piramides….dat zou ik pas gaaf vinden-gevonden hebben.
    Nu komt men met niets nieuws af, we weten dat Mars ooit water heeft gehad, waarschijnlijk ook leven, dus dat is allemaal al oude koek want voor de rest is Mars zo dood als een pier.
    Ps: ik heb uw reactie zelfs geliked omdat u het tenminste wat menselijk houd.
    - Jaro Smoes
      
      “Je derde punt ben ik het uiteraard ook mee eens, maar toch is de kostprijs van 2.6 miljard niet niks te noemen, daar geef ik heel Afrika een heel jaar mee te eten.”
      
      Kan jij elke Amerikaan voor eten geven met 7 dollar per jaar?
    - http://dannyhaelewaters.wordpress.com/ Danny Haelewaters
      
      Over het gezicht van Mars: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mars_face.png + optische illusie.
      
      Ze noemen dit psychologische verschijnsel, waarbij iemand een zodanige interpretatie heeft van onduidelijke waarnemingen dat hij/zij hierin herkenbare dingen meent waar te nemen, een “pareidolie”. De reden hiervoor is dat de menselijke hersenen de behoefte hebben om verbanden tussen gegevens te leggen, ook als deze er niet zijn. Er zijn nog vele andere voorbeelden van pareidolie bekend, op de aarde, zelfs op de maan. Geen complot van “de Amerikanen” tegen de “gewone mens”, slechts uw hersenen die iets bekends willen zien – geheel normaal. Ziezo, dat is ook weer uitgeklaard.
      
      Met de pyramiden die u noemt is het vast hetzelfde. Daarom dat NASA, noch eender andere ruimtevaartorganisatie, er geen geld insteekt om zulke dingen te gaan bezoeken. Beetje inzoomen en men ziet dat het gaat om een interpretatie (pareidolie).
    - http://dannyhaelewaters.wordpress.com/ Danny Haelewaters
      
      Over het “gezicht” van Mars: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mars_face.png + optische illusie.
      
      Ze noemen dit psychologische verschijnsel, waarbij iemand een zodanige interpretatie heeft van onduidelijke waarnemingen dat hij/zij hierin herkenbare dingen meent waar te nemen, een “pareidolie”. De reden hiervoor is dat de menselijke hersenen de behoefte hebben om verbanden tussen gegevens te leggen, ook als deze er niet zijn. Er zijn nog vele andere voorbeelden van pareidolie bekend, op de aarde, zelfs op de maan. Geen complot van “de Amerikanen” tegen de “gewone mens”, slechts uw hersenen die iets bekends willen zien – geheel normaal. Ziezo, dat is ook weer uitgeklaard.
      - http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
        
        “of in de buurt van waar het zgn gezicht van Mars te zien is”
        *Zucht* … laat maar…
        
        (Reply was voor @Niemand bedoelt btw)
      - Niemand
        
        Toch met enige respect Danny, maar het is ook de eerste keer niet meer dat u niet helemaal of verkeert mijn reactie gaat lezen.
        Ik zeg heel duidelijk, het ZGN (zogenaamde) gezicht van Mars, dan hoef ik echt niet de rest van die commentaar te hebben hebben wat het nu wel of niet zou zijn, dat weet ik ook wel…laat staan dat u begint over die zgn complot theorieën…..daar heb ik trouwens nergens met een woord over gerept.
        
        Dat mijn naam als een rode lap werkt, dat weet ik al veel langer dan vandaag, maar dat mensen dan mij verkeert gaan interpreteren dat is er te veel aan.
        Ja ze interpreteren mijn reactie, mijn heel doen en denken zelfs, zoals ZIJ en ZIJ alleen dat willen.
        Als u zich daar ook schuldig aan gaat maken, dan zijn we voor eens en altijd uitgepraat.
        
        En als mensen het niet eens zijn met mijn reactie of wat dan ook, steeds maar zitten te blaffen en te blaten, dat laat dan heel goed zien in wat voor wereld we hedendaags leven..van verdraagzaamheid gesproken…volgen-slikken of stikken.
      - http://dannyhaelewaters.wordpress.com/ Danny Haelewaters
        
        Als u niet gelooft in het “gezicht” van Mars, waarom is het dan zo belangrijk om ernaar op zoek te gaan? U schreef nochtans duidelijk letterlijk: “[...] in de buurt van waar het zogenaamde gezicht van Mars te zien is, met bergen die lijken op aardse piramiden … Dat zou ik pas gaaf vinden (gevonden hebben).”
        
        Laat het dan niet het “gezicht” zijn, dan wel de “bergen die lijken op aardse piramiden”. Het principe blijft hetzelfde: pareidolie (zie hierboven). Verder zou ik persoonlijk nooit het “gezicht” van Mars aanhalen in eender welk artikel, omdat er gewoon geen “gezicht” van Mars is. Er is een bepaalde rotsformatie, geen “gezicht”. Er is niets interessants te beleven, dus waarom willen teruggaan naar die plaats waar we van op de aarde alleen maar toevallig een gezicht willen of denken te zien?
        
        Ik weet ten andere niet wie u bent, dat heb je met een naam als “@d6294125bf9a2850237eb6fafb56491a:disqus”. Mij interesseert het ook niet wie u bent; ik ga niet af op persoon, ik lees en reageer als bioloog – of wetenschapper meer algemeen.
    - http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
      
      Even eerlijk Niemand, je denkt het dus echt beter te weten dan JPL/NASA?!
      - Jaro Smoes
        
        Blijkbaar wel.
    - http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
      
      Ik moet hier echt mee stoppen, maar;
      “waarschijnlijk ook leven”
      Bron? Dat is nog helemaal niet zeker Niemand, geen enkele wetenschapper heeft dit ooit geclaimed en het zou een werkelijk historische ontdekking zijn als Curiosity leven of uitgestorven leven zou ontdekken. Helemaal aangezien Curiosity niet is uitgerust voor het vinden van leven.
      Nee Niemand, ik heb toch stiekem het idee dat we met z’n allen beter naar echte specialisten kunnen luisteren dan een anonieme troll op internet…
Erik

Goed nieuws!
Ik ben beniewd wat er allemaal ondekt gaat worden.
En ben ook benieuwd naar de HD foto’s !
Ga dit goed volgende de komende twee jaar
ParaBellum1

Uitstekend gedaan van NASA. Dat mensen snel mogen volgen.
- Robario
  
  Mensen brengen is het probleem niet. Ze terug brengen is het probleem.
  - ParaBellum1
    
    Dat ligt besloten in mijn reactie.
Niemand

Iemand vroeg daar om link voor bewijs van leven op Mars?
Hier zijn uw links, maar eerst het volgende.
Nu even de wetenschappelijke feiten, voor leven heb je ondermeer water nodig-thans zover dat we weten..nog mee eens???
Mars heeft in het verleden oceanen en dergelijke gekent, dat hebben de vele satellieten die rond Mars zweven al vastgesteld, plus de verschillende platvormen en rovers die we er al gedropt hebben…nog steeds mee eens??
Mars heeft op de ene of andere manier haar atmosfeer verloren (astroide-komeet) gevolg dat het water ook heel snel verdampte, toch ook bij vermelden dat dat alles zou gebeurd zijn na een miljard jaar na dat Mars al was gevormd..nog steeds mee eens??
Hier op Aarde hebben ze al meermaals in heel oud gesteente (miljarden jaren) bepaalde organismen aangetroffen, zwavellmeren en dergelijks leverd ook meermaals micro leven…nog steeds mee eens.
Ik ga het hier niet te veel over die bewijzen van water hebben zoals ondermeer die zout afzettingen, die kalkachtige substanties die de kleinere rovers op Mars al hebben ontdekt….nog steeds mee eens???

Waarom zou Mars dan geen micro leven huisvesten diep onder de grond bv zoals hier op Aarde??
Het is thans het logische gevolg om te denken-weten dat op Mars micro leven voorkomt, het mag misschien nagenoeg geen dampkring meer hebben, maar onder de grond kan er van alles gebeuren, ver weg van de meeste straling.
Mars heeft zelfs op bepaalde plekken en tijdens de zomer maanden, een zomerse temperatuur van aub plus 20c en meer.

Ik ga er vanuit net als vele astro-biologen trouwens, dat micro leven net overvloedig aanwezig is in ons planetenstelsel, Mars hoort daar zeker ook in thuis.

Nasa reveals life on Mars
ALIEN bugs are responsible for strong plumes of methane gas detected on Mars, it was claimed tonight
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2133475/Nasa-scientists-discover-methane-gas-on-Mars-after-an-orbiting-spacecraft-detected-the-gas-on-the-Red-Planet-Science-news.html

Martian Methane Reveals the Red Planet is not a Dead Planet
http://www.nasa.gov/mission_pages/mars/news/marsmethane.html

Hebben we buitenaards leven al gevonden?
Wetenschappers zoeken nog steeds naar buitenaards leven, maar nieuw onderzoek suggereert dat we het allang gevonden hebben.
http://www.scientias.nl/hebben-we-buitenaards-leven-al-gevonden/60903
- http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
  
  Dude, echt, The Sun??!! Noem je dat bewijs???
  En dan NASA artikel is geen bewijs voor leven, er staat;
  “New research reveals there is hope for Mars yet. The first definitive detection of methane in the atmosphere of Mars indicates the planet is still alive, in either a biologic or geologic sense, according to a team of NASA and university scientists.”
  Geologic sense is geen leven Niemand, het betekent simpel dat er nog vulcanische activiteit is..
  En dat laatste artikel zijn vermoedens mbt de Viking landers, GEEN BEWIJS!
  Voor een zelfbenoemde “realist” sta je aardig ver van de realiteit Niemand…
- http://www.facebook.com/joost.ruiter Joost Ruiter
  
  “Ik ga er vanuit net als vele astro-biologen trouwens”
  Ben je een astro-bioloog Niemand? Ik gok van niet…. Ik gok zelfs dat je niet eens HBO of WO opleiding hebt gedaan…
  
  “Mars heeft op de ene of andere manier haar atmosfeer verloren (astroide-komeet) ”
  
  Atroide-Komeet? Nee Niemand, Mars heeft z’n atmosfeer waarschijnlijk verloren nadat Mars het magnetisch veld verloor na het stollen van de kern, hierdoor is de atmosfeer door de zonnewind weggeblazen..

Curiosity landt succesvol op Mars

Populaire artikelen

Vandaag in het verleden

Populair vandaag

Word fan van Scientias!

Nieuwsbrief ontvangen?