Meer ruimteafval door klimaatverandering

Natuurlijk… Nog ff en dan zorgt de klimaat verandering voor regen op Mars… of Pluto.. of dan gaat de zon zelfs uit!

Klimaat verandering mogelijk de oorzaak van het mislukken van de Soviet Unie: Linkse mensen doen verder onderzoek.

Die titel is zo absurd als het maar kan zijn:(

Het is al enige tijd geleden, dat wetenschappers id zijn te weten gekomen, dat de dichtheid in de stratosfeer de laatste jaren sneller afneemt….Toch, het wetenschappelijk stuk had het nog eens niet over Co2, wel andere invloeden en reden.
Ze hadden het tevens niet er over dat Oude en nieuwere Satellieten daardoor langer in de ruimte blijven, wel dat deze sneller terug naar de aarde toekomen, net vanwege omdat er minder weerstand ontstaat.
Als de dichtheid afneemt in de stratosfeer, dan betekend het logischer wijze minder weerstand…niet meer weerstand zoals het stuk nu komt te vertellen.

Tim, ik raad aan om heel zorgvuldig om te springen met jou bronnen, deze bron van nu klopt van geen kanten.
Zo snel ik het originele stuk vind plaats ik hier de link wel even.

Trouwens voor ik het geheel vergeten ben.

Sinds enkele jaren komen er meer en meer oude satelieten naar de Aarde toe, tevens zijn er meer en meer sats die onbestuurbaar worden…NEEN niet door co2 of wat anders voor onzin, wel door een toename van zonnestormen.
Alleen lees ik hier niet zo veel van..HINT HINT:P

http://www.physorg.com/news196366845.html

Team Observes Record-Low Densities in Upper Atmosphere

(PhysOrg.com) — A team of scientists from the Naval Research Laboratory and George Mason University reports that the Earth's upper atmosphere has recently experienced the lowest density in 43 years. The team has published its findings in a paper entitled "Record-low thermospheric density during the 2008 solar minimum" that appeared in Geophysical Research Letters in June 2010.

PS: ik lees toch Co2…MAAR, Co2 is maar een woord, dat moet er in staan, of anders worden deze wetenschappelijke stukken niet gepupliceert.

*The team has published its findings in a paper entitled "Record-low thermospheric density during the 2008 solar minimum" that appeared in Geophysical Research Letters in June 2010.*

Men weet dat het te maken heeft met de zon en haar in of activiteit..punt.

Het is trouwens sinds de jaren 80, dat onze stratosfeer van gemiddeld minus 60c naar minus 90c is gedaalt.
Dit fenomeen heeft niets te maken met Co2, wel heeft het te maken van de verschillende zonnecyclus.

Om op het vorige terug te komen, als van iets de dichtheid afneemt, dan ontstaat er minder weerstand..logisch toch.

@Philip: Ik vindt het altijd leuk om jouw reacties te lezen, omdat het me meer inzicht heeft in de artikelen die ik op Scientias publiceer. Vandaag weer. Ik kan niet zeggen wat waar is of niet, want ik heb dit onderzoek niet geleid, maar (en dat is mijn persoonlijke mening) ik vindt dit nieuws toch wel zinnig, met andere woorden: volgens mij kan het wel waar zijn (maar ik ben dan ook geen wetenschapper).

Ik zal dan ook niet zeggen dat je het bij het verkeerde eind hebt. Wat betreft het gebruiken van betere bronnen, daar bedank ik je voor; meestal kijk ik bij verschillende bronnen, ook bij deze trouwens, maar een echt bekende bron is het niet. Daar zal ik op letten in de toekomst

@J.A.R. Huygebaert, geeft niet, ik weet maar al te best dat het niet altijd evident is om betrouwbare links of nieuwsberichten te plaatsen..dus u hoort mij daar niet over klagen, wees alleen voorzichtig met sites die gewoon alles klakkeloos overnemen, zonder zelf even op onderzoek te gaan. *zeker als het over ecologische getinte sites gaat*

J.A.R@ nu bijna ruim 8 a 10 jaar geleden, had ik een stuk geschreven op de toenmalige site van Tim.
Dat stuk had als titel, de poolshifts, evenzeer had ik het al over het klimaat dat veranderde en extremer werd, tevens had ik in het stuk het ook al over een toename van Geologische en vulkanologisch activiteit.
Ik ben toen meermaals persoonlijk aangevallen geweest, mensen die beweerden dat ik niet goed snik was etc..
Ondertussen zijn we ruim 8 a 10 jaar verder, en blijkt het meer en meer zo te zijn, dat ik het weldeglijk met het juiste en rechte end heb.
Let op, al die informatie kwam niet zozeer van mezelf, wel was het een analize *iets wat ik vaker deed* een mengeling van allerhande artikels samen gevoegd tot 1 geheel.
Ik raad daarom de mensen altijd aan, om zowel de pro's als de contra's te lezen, te bestuderen, dan komt de gehele waarheid, het gehele plaatje vanzelf naar boven-buiten.

Trouwens, de reden waarom men van vandaag op morgen wil afstappen van Olie, is gewoon om de geldkraan naar het Midden-Oosten dicht te kunnen draaien.
Volgens de Westerse wereld zijn het daar allemaal schurken staten of landen, behalve Israël natuurlijk, dat is het heilig boontje.
Tevens is Co2 emissies big money, landen verkopen elkaar co2 emissies, gaan dan nog eens een co2 tax introduceren ook nog eens.

Want, Olie is er in overvloed, het is gewoon kwestie van de winstmarges zo hoog mogelijk te houden, op deze wijze zijn ze altijd verzekerd van een degelijk inkomen.
Trouwens, we spreken niet meer over fossiele brandstoffen, gezien sinds enkele jaren met zekerheid is geweten, dat olie een bij product is van de verbranding en de immense druk in de Aardse lagen.;)

Voor de rest, alle wetenschappelijke stukken in verband de temperatuur etc..word allemaal gelinkt aan Co2…alles waar dat woordje in voorkomt, filter dat er uit en u hebt de ware toedracht over het ene of andere nieuwsbericht;)

CO2 komt helemaal niet zo hoog, het komt door de waterstofmolecule die worden door de elektromagnetische straling van de zon positief of negatief geladen. De ene keer zit wat meer waterstofmolecule in de lucht dan de andere keer. En die kunnen een elektrische verstoring geven aan de satellieten, die vervolgens uit hun baan komen en ook door al het puin van eerdere lanceringen.