Mensachtige verliet bomen 4,2 miljoen jaar geleden

Geschreven op 31 januari 2011 om 11:45 uur door 14

De aap slingert van tak naar tak, terwijl de mens liever met beide benen op de grond blijft. Wetenschappers denken nu te weten wanneer dat grote verschil ontstond. Zo’n 4,2 miljoen jaar geleden was er een mensachtige die uit de boom kwam en niet meer terugkeerde. Een kleine stap voor de aap, maar een enorme stap voor de mensheid!

Want het was meer dan een statement. Deze eerste mensachtige ging op de grond wonen en dat vereiste andere spieren en botten en dus een andere houding. Dat betekent dat ook de evolutie van de aap (die zich meestal op vier poten verplaatst) naar de mens (tweebenig) een boost kreeg.

Klimaat
Dit cruciale moment valt samen met een kleine verandering in het klimaat: het werd koeler, de bossen werden minder dichtbegroeid en het grasland won terrein. “Toen de bomen verder uit elkaar kwamen te staan, was het voor de mensachtigen met het oog op het energieverbruik handiger om de afstanden op twee benen af te leggen,” vertelt onderzoeker Gabriele Macho.

WIST U DAT…
…sommige wetenschappers denken dat steeds zwaarder wordende jongen ervoor zorgden dat de eerste mensachtigen niet meer in de bomen konden leven?

Polsen
De onderzoekers baseren hun conclusies op een analyse van de botten van twee vroege mensachtigen: de Australopithecus anamensis en de Australopithecus afarensis. De eerstgenoemde leefde zo’n 600.000 jaar eerder dan de tweede en zou een direct voorouder van de Australopithecus afarensis zijn. De wetenschappers richtten zich vooral op de polsen van de oude mensen. Ook analyseerden ze de polsen van chimpansees, orang-oetans, gorilla’s en moderne mensen.

Gewicht
Ze ontdekten dat de dieren die meer tijd in de bomen doorbrengen het gewicht vooral aan de kant van hun pink dragen. De dieren en mensachtigen die veel op de grond leven, kunnen weer meer gewicht hebben aan de kant van hun duim.

De polsen van de Australopithecus anamensis wijzen erop dat deze mensachtige nog veel tijd in de bomen doorbracht. Maar de polsen van de Australopithecus afarensis zijn alweer heel anders en lijken meer op die van ons moderne mensen. De wetenschappers concluderen dan ook dat de mensachtige de bomen begon te verlaten toen de A. afarensis ontstond. Dat betekent dat de eerste mensachtigen de bomen zo’n 4,2 miljoen jaar geleden achter zich liet.

Print Friendly and PDFPrint dit artikelPrint Friendly and PDFPDF Foutje in de tekst gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"Humans left trees 4.2 million years ago" - News.discovery.com
  • http://twitter.com/wimtenbrink Wim ten Brink

    En nu maar wachten op de mensen die zeggen dat dit niet klopt omdat de aarde “maar” 6000 jaar oud is, of zo…
    Ik vind het gewoon opvallend dat er kennelijk zoveel wetenschappelijk bewijs is dat de evolutie ook daadwerkelijk plaats vond, maar wij zijn niet in staat om bepaalde delen van de bevolking hier ook daadwerkelijk van te overtuigen. En dat is gewoon jammer.
    Het is dus tijd voor duidelijk, onweerlegbaar bewijs van de evolutie.

    • Philip

      *Het is dus tijd voor duidelijk, onweerlegbaar bewijs van de evolutie.*

      Niet waar, het is een theorie, een aanname, een geloof als een ander.

      • Evolutionair

        Wat jij zegt is een van die hardnekkige mythes die altijd weer terugkomen. De evolutieleer is allang niet meer alleen een theorie. Het is al lang wetenschappelijk aangetoond door middel van onderzoek en experimenten.
        Net zoals andere mythes die telkens weer opduiken. ‘De mens gebruikt niet al zijn hersens’ ‘Drink alcohol tegen de kou’ en meer van die onzin.

        • Singingpreacher

          ooh als ik dan van een aap afstam dan wil ik mijn staart terug… wel erg handig als ik net even een handje tekort kom…. met twee handen aan het stuur en met een hand… euh staart mn mobieltje vasthouden; schilt weer een aantal boetes… evolutionistische hands free set… jammer dat evolutie in dit geval een grote leugen blijkt te zijn…… erg handing zo’n staart…

    • Singingpreacher

      nou hier ben ik dan… inderdaad de aarde is maar ca 6000 jaar oud en mensen komen niet v apen af. het is jammer voor jullie dat er geen enkel bewijs is; behalve wat tekeningentje op papier in de studieboeken maar ja iedereen kan tekenen wat ie wil, voor evolutie… Het zijn puur en alleen maar loze aannames en veronderstellingen geloofsbelijdenissen die niet hard te maken zijn wat een prullaria… een stripboek verteld 9 v d 10 keer meer waarheid.

      bewijs maar eens, als het ontstaan van leven dan maar een simpele chemische excercitie is, middels een geoptimaliseerde laboratoriumproef dat het mogelijk is om uit de elementen 1 levende cel te maken.. en laat DIE vervolgens maar eens onder lab condities (ideaal dus) eens evolueren tot een worm… dat is wat evolutie verondersteld-aanneemt-gelooft (religie dus) toch; abiogenesis en daarna ontwikkeling tot een hogere levensvorm…
      nou ga je gang doe het maar… succes…

      en nee miller en urey en fox en venter hebben nog NIKS aangetoond helemaal niks they didnt even scrached the surface.

      zolang de mensen niet instaat is onder ideale lab omstandigheden 1 levende cel te maken uit de elemeneten en DIE te laten evolueren tot een hogere vorm is evolutie EEN GROTE sprookjes boek en leugen verhaal… en dan heb ik het noig niet eens over de veronderstelde reele situatie waaronder een levende cel zich zou hebben ontwikkeld ZOGENAAMD 4,6 miljard jaar geleden..

      dag evolutie

      • Rocker

        insania advenio cum ævum

  • Philip

    How humans are 97% the same as orangutans: New research shows how DNA matches

    Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1350807/How-humans-97-orangutans-New-research-shows-DNA-matches.html#ixzz1CcB1mrky

    Orangutans may be more closely related to humans than scientists previously thought, a new genetic study has shown.
    The first blueprint of the orangutan genetic code has confirmed that they share 97 per cent of their DNA with people.

    Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1350807/How-humans-97-orangutans-New-research-shows-DNA-matches.html#ixzz1CcB7biRR

    http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1350807/How-humans-97-orangutans-New-research-shows-DNA-matches.html

    PS: nagenoeg alle planten en dieren van klein tot groot, hebben X% het zelfde DNA als de huidige mens.

    • Singingpreacher

      ooh dus om dat het DNA grotendeels op elkaar ZOUDEN lijken stammen we van apen af ??? nee dat geld niet als bewijs dat is een veronderstelling/aanname/
      geloofsveronderstelling/ geloofs belijdenis die je doet en geen bewijs. bewijs moet op zijn onomstotelijkheid getoetst moet worden en dat is niet te toetsen. ja so what dat het veel opelkaar lijkt; maar dat geld niet als onomstoteljk bewijs….

  • panta rhei

    Mens bestaat al 18 miljoen jaar….
    En in die tijd tot nu toe hebben er altijd meer en minder ontwikkelde mensheden bestaan.
    Evolutie klopt, maar NIET zoals Darwin dat opperde…..

    • Singingpreacher

      evolutie bestaat allen maar in studie boeken verders nergens; variatoie ja DAT bestaat; meerde soorten rozen of een variatie aan honden ja dat klopt maar dat een komkommer en een hond familie van elkaar zijn is belachelijk te noemen. als je dat wil geloven moet je dat zelf weten maar noem hetgeen wetenschap want dat is het niet….

      de wetenschap weet niet eens het weer over 10 jaar nauwkeurig te voorspellen laat staan dat ze miljarden miljoenen jaren terug iets corrects kunnen uitdocteren.. dat is dikke noncens…. men kan niet eens met allerlei middelen diverse moorden misdaads zaken in het heden op lossen denk je dan serieus dat ze het verleden nauwkeurig kunnen reconstrueren los van de ooggetuig verslagen die er gemaakt zijn destyds ??? no way.. keep on dreaming met je evolutie

      • Rocker

        insania advenio cum ævum

      • Lex

        Heerlijk zo’n trol

        Ten eerste het is alleen, niet allen. Ja, spellingscontrole is zowel een zegen als een vloek. Over alle andere spellings- en interpunctiefouten zal ik het maar niet hebben, dan wordt dit stuk veel en veel te lang.

        ten tweede, je gebruikt overal stromannen. In plaats van een chimpansee en de mens gebruik je een komkommer en een hond. Ja, inderdaad die 2 familie van elkaar noemen is belachelijk, maar zeggen dat ze in bepaalde mate met elkaar verwant zijn niet. Als ik hier even wat verder op in ga, het bewijs van verwantschap is te vinden in het DNA. Hierin kun je allemaal links leggen tussen organismen en hun verwantschap, dus ook tussen een hond en een komkommer.

        Ook vergelijk je het voorspellen van het weer met onderzoek naar fossielen en het verband dat het houdt met missing links en evolutie, dit is hopelijk wat je bedoelde met het uitdokteren van iets dat miljoenen of miljarden jaren geleden plaats vond. Dat is pas dikke nonsense ( of noncens zoals jij het zegt ). Het voorspellen van het weer gebeurd op basis van wiskundige modellen, het controleren en bevestigen van het proces evolutie op basis van fossielen is allerminst gebaseerd op wiskundige modellen.

        Naast het weer voorspellen, vergelijk je evolutie en fossielen ook met het oplossen van een moord. Deze vergelijking is al stukken beter dan die van het weer, want inderdaad bij fossielen moet je ook een puzzel kloppend zien te maken, je legt verbanden en trekt conclusies op basis van je gegevens. Maar er zijn wezenlijke verschillen tussen een crime scene en missing links vinden:
        - Fossielen van 1 organismen zijn in bijna alle gevallen in veelvoud, terwijl een crime scene altijd uniek is. Hierdoor zijn de gegevens die uit een fossiel worden gehaald, betrouwbaarder en kunnen ze worden geverifieerd.De onopgeloste moordzaken zijn meestal onoplosbaar door te weinig gegevens/sporen van de dader
        - De sporen van een crime scene zijn niet te vergelijken met die van fossielen ( naast DNA)
        - etc.

        Ik hoop dat je genoeg gevoederd bent om weer even mee te kunnen, en anders geef ik met genoegen meer.

        btw, als je verhaal serieus is en je een creationist of een anti-evolutionist ben dan wens ik jouw een fijne droomwereld toe, dus KEEP ON DREAMING

        • Rocker

          Zou iemand zo’n warrig verhaal serieus kunnen menen dan? Ik dacht dat het een iemand was die onder invloed van geestverruimende middelen aan het trollen was. :-)

  • Evolutionair

    “Mensachtige verliet bomen 4,2 miljoen jaar geleden”

    Ja dat was onze eerste fout :p Als we hadden geweten wat we nu weten, waren we lekker in die bomen gebleven.

© 2009-2012 Scientias.nl.
Adverteren · Stage lopen? · Disclaimer · Sitemap