Moslimextremisten zijn niet uit op wereldheerschappij

In tegenstelling tot wat westerse politici ons willen doen geloven, zijn extremisten niet uit op wereldheerschappij, maar op zelfbescherming. Dat suggereert nieuw onderzoek.

Wetenschappers trekken die conclusie nadat ze 2000 propagandateksten van onder meer Al Qaeda bestudeerden. De onderzoekers waren met name benieuwd met welke Koranteksten deze propaganda onderbouwd werd. Die teksten konden ze namelijk meer vertellen over de motieven van de extremisten.

Het zwaard
Uit het onderzoek blijkt dat de meeste Koranteksten die door extremisten worden aangehaald gaan over het volharden in het geloof. Het vers van het zwaard – ‘zoek en doodt de heidenen waar jullie ze vinden’ – werd opvallend weinig aangehaald. Slechts drie keer vonden de onderzoekers dit vers – dat veelvuldig door tegenstanders van de Islam wordt gebruikt om te laten zien hoe gevaarlijk de godsdienst zou zijn – in de propaganda terug. “We waren heel verbaasd over het beperkte gebruik van het zwaardvers,” stelt onderzoeker Bennett Furlow. “Conventionele wijsheid stelt dat Islamieten uit zijn op wereldheerschappij en dit vers rechtvaardigt dat. Maar wij ontdekten dat het onbeduidend is.”

WIST U DAT…
…analytisch denken ongeloof promoot?

Volharding
De verzen die het vaakst geciteerd werden, gingen over volharding en het belang van vechten tegen de incorrecte externe tegenstanders die mannen, vrouwen en kinderen onderdrukken. “Deze vondsten dagen het idee van de clash of civilizations uit,” stelt onderzoeker Jeff Halverson. De clash of civilizations is een theorie van wetenschapper Samuel P. Huntington. Volgens deze theorie worden de oorlogen van de toekomst ingegeven door religieuze identiteit en niet langer door nationale grenzen. “Wat extremisten eigenlijk tegen moslims zeggen is: ‘onze samenlevingen liggen onder vuur en God zal ons verdedigen als we geloof en moed houden’.”

Belangrijk
De onderzoekers benadrukken dat hun studie heel belangrijk is. “Als wij de extremisten afschilderen als boosaardige veroveraars terwijl hun publiek ze ziet als beschermers en overwinnaars, dan beschadigt dat onze geloofwaardigheid en maakt het onze communicatie minder effectief,” vindt onderzoeker Steve Corman.

Aanbevelingen
De onderzoekers hebben op basis van hun studie dan ook nog wel wat tips voor westerse politici. Zij zouden de claim dat islamitische extremisten uit zijn op wereldheerschappij moeten laten varen. In plaats daarvan moeten ze zich richten op het bespreken van de slachtofferrol waarin de extremisten kruipen. En ze moeten laten zien dat het imago dat sommige moslims aan extremisten toeschrijven, niet klopt. Extremisten zijn geen helden die hun volk beschermen. Sterker nog: uit onderzoek is gebleken dat het 38 keer waarschijnlijker is dat militanten die in contact staan met Al Qaeda een moslim doden dan dat ze een lid van een andere groep doden.

Het volledige onderzoek van de wetenschappers – met alle aanbevelingen – is terug te vinden in hun paper ‘How Islamist Extremists Quote the Qur’an‘.

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"How Islamist Extremists Quote the Qur'an" - ASU.edu
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Ramy Alaa (cc via Flickr.com).
  • KooiInc

    Elke religie is een manier om macht te vergaren over een groep mensen. De citaten die door haar beoefenaars in de propaganda worden gebruikt zijn in belangrijke mate voor intern gebruik (de gelovigen moeten tenslotte vooral blijven geloven). Het lijkt me wat armzalig om alleen uit de frequentie van meer of minder agressieve citaten in die propaganda af te leiden of een religie al dan niet op wereldmacht uit is. De essentie van elke religie is dominantie, of dat nu in fluweel of prikkeldraad verpakt is doet er niet zoveel toe.

    • janfreak

      Ik heb een aantal jaren gevaren en wanneer ik in de Perzische Golf was hoorde ik dagelijks de Arabieren een gebed opzeggen. Ik ken geen Arabisch dus heb ik eens om uitleg gevraagd. Waar het op neer kwam was dat Allah groot was en Mohammed zijn profeet en alle ongelovigen gedood moesten worden. En dat waren dan alle mensen die niet in de Islam geloofden.

      • denkmaargoedna

        de eerte is goed maar de tweede niet vertaal maar ff beter en denk maar goed na

        • janfreak

          Ik weet niet hoe ik het schrijven moet, maar het klonk als Tibatem el kafir

    • http://www.facebook.com/rob.halff Rob Halff

      Volgens die omschrijving is het kapitalisme ook een religie.

      • Niemand

        Net zoals democratie, wat in feite een verdoken dictatuur is.

  • ParaBellum1

    Integendeel: het feit dat de Islam in zijn zuiverste vorm onverenigbaar is met de Westerse normen, waarden en wetten resulteert in een pure tegenstelling. Men kan dan wel stellen dat het geloof zichzelf wil beschermen, maar wanneer is agressieve querilla oorlogsvoering nog zelfverdediging te noemen?
    -
    Wat bepaalde Islamitische groepen doen gaat al lang voorbij de definitie van de ‘preemptive strike’: men probeert de eigen wereld te vergroten. In feit kan men zelfs stellen dat organisaties als Al Qaida, de Taliban, Hamas en andere achterlijke partijen ‘lebensraum’ proberen te creëren.
    -
    Het is waar dat terroristen in eigen land, door bepaalde onderdelen van de bevolking als ‘verzetsstrijders’ kunnen worden gezien. Het doel heiligt immers de middelen in de ogen van de gelovige. Toch vind ik het apart dat de plaatselijke bevolking vaak enige mate van rechtvaardiging ziet voor daden van opstandeling en terroristen, ook als daarbij slachtoffers vallen onder de eigen bevolking. Het lijkt dat het verspreiden en met geweld verdedigen van het geloof boven alles gaat, ondanks de offers die gebracht moeten worden.
    -
    Daarnaast sluit ik mij volledig aan bij KooiInc zijn vaststelling dat elke religie in essentie dominantie behelst: men wil immers een ideale wereld scheppen. In de Koran is deze handelswijze, in tegenoverstelling tot de andere hoofdstroomgodsdiensten, veel sterker aanwezig. Het is deze intolerante steunpilaar van het geloof wat de Islam, en ook vrijwel elke andere godsdienst, totaal onverenigbaar maakt met de Westerse samenleving.
    -
    Ik betreur het nog steeds dat het Westen niet tot 2030 of later in Irak en Afghanistan is gebleven of wil blijven. Pas in deze tijd van rust en vrede kunnen mensen ontsnappen aan de verstikkende greep van deze verwerpelijke religie.

    • Adrian

      Het moge duidelijk zijn dat jij geen wetenschapper bent. Je kijkt door een te gekleurde bril en vanuit je eigen normen en waarden. Kijk nou eens naar de Arabische lente. In bijna alle landen waar daar verkiezingen zijn gehouden kiest men voor een Islamtische partij. Vaak nog een redelijk strenge Islamitsche partij ook. Kan het zijn dat die mensen de religie anders zien dan dat jij dat doet en het niet ervaren als een verstikkende greep? (Dit is een retorische vraag).

      • Juan

        Men kan op verschillende manieren wetenschappelijk onderzoek doen, een manier is een onafhankelijk feiten onderzoek, en een andere manier is om een van tevoren gegeven/gewenst antwoordt te verklaren. En dat laatste is hier gebeurd, denk ik.
        Koop eens een Koran, en verdiep je er eens in, dan zul je schrikken van wat de Islam over andere religies zegt en denkt. En als je dan ook nog eens de Sharia wetgeving leest dan kun je alleen maar constateren dat dit onderzoek is vericht met een van te voren gewenste uitslag.
        Ik heb niet tegen de Islam, maar dan wel lekker in hun eigen landen. Als ik op bezoek ga naar een islamitisch land, heb ik me maar aan hun regels en wetten te houden, en dat is volkomen terecht. Maar als dat dan omgekeerd gebeurd, dan blijkt ineens dat men zich niet aan ons wil aanpassen, dat men hier wel wil wonen maar volgens hun normen en waarden en regels, en dat kan natuurlijk niet. Door zich zelf buiten de westerse gemeenschap te plaatsen, door niet te willen integreren, door niet te willen moderniseren, door ons in ons eigen land te beledigen, uit te schelden en te minachten, door onze vrouwen en dochters voor ongelovige hoeren uit te maken, alleen maar omdat wij geen moslim zijn, dan kun je toch niet meer stellen dat ze geen overheersing willen!! Het is of alles op hun manier, of op geen enkele manier. En buiten dit verhaal, vind ik de term moslimextremisten niet op zijn plaats. Er zijn in mijn mening namelijk geen moslimextremisten, maar alleen moslims die zich in meerdere of mindere mate aan de Koran en Sharia houden. Wij leven hier in een samenleving waar geloof en staat (gelukkig) gescheiden zijn, en dat gaat lijnrecht in tegen de Islam, dat een totalitaire samenleving wil, volgens de Sharia en Koran. En wie durft te beweren dat de Moslims niet op overheersing uit zijn, moet zich ook maar eens verdiepen in de beweging sharia4belgium en sharia4holland, en dit is nog maar het begin, er zijn al sharia rechtbanken in Engeland!! Ik woon al vele jaren in Spanje, en pas geleden was er een documentaire op TV, over de problemen met moslims hier in Spanje, en er werd openlijk gezegd dat door steeds meer moslims naar Europa te sturen, beetje bij beetje de droom van wereldoverheersing dichterbij zal komen. Het is niets voor niets dat mensen uit moslim landen hun nationaliteit niet mogen opgeven. Er werd verteld dat achter de overspoeling van Europa door moslims (ook 90% van alle afrikaanse landen zijn moslim landen) een plan zit. Ik herriner me nog een conferance van Wim Kan, tijdens de koude oorlog, waarin hij meesterlijk inspeelde op de angst voor de Russen, Hij zij dat we niet bang hoefde te zijn voor een Russische inval, want ze zijn hier namelijk al, alleen ze komen hier een voor een. En dat is nu precies wat er gebeurd met de moslims, ze komen hier een voor een, tot het er zoveel zijn dat wij in de minderheid zijn en dan is het afgelopen.

        • Adrian

          Je zegt ‘
          Men kan op verschillende manieren wetenschappelijk onderzoek doen, een manier is een onafhankelijk feiten onderzoek, en een andere manier is om een van tevoren gegeven/gewenst antwoordt te verklaren. En dat laatste is hier gebeurd, denk ik.’

          Je beseft wel dat je hier juist doet waar je een ander van beschuldigt, maar waarvan je het niet zeker weet? Jij trekt dit artikel in twijfel omdat het niet overeenkomt met jouw visie over de Islam.
          Dat de Islam de wereld wil overspoelen is één van de grootste leugens. De Islam heeft niet één leidend orgaan die dit kan of wil organiseren. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de katholieken met het Vaticaan. Dat er afzonderlijke Imams rondlopen die graag meer macht willen, dat is een feit, maar voor hen is de wereldmacht zeker te hoog gegrepen. De macht overnemen in hun eigen land is al zo goed als ondoenlijk. Net als de Christenen zijn de Moslims enorm verdeelt.

          • denkmaargoedna

            mee eens!!

      • ParaBellum1

        Ik vraag mij af wie er hier a-wetenschappelijk gedrag vertoont, aangezien je hier meteen met een politiek correct antwoord komt aanzetten.
        -
        Je negeert op bijna naïeve wijze de problemen welke spelen op het gebied van integratie, en specifiek de (gedeeltelijke) onwil van een bepaald (lees, bij lange na niet elk moslim handelt zo!) gedeelte van de moslimminderheid in dit land om zich te schikken naar onze normen en wetten. Ik raad je aan, en dat bedoel ik echt niet ad hominem, om een keer een krant open te slaan.
        -
        De Arabische Lente lijkt om te slaan in een Arabische Winter. Ik was fel voorstander van de ommezwaai in het Midden-Oosten, om de mensen aldaar een kans te geven. Blijkbaar willen ze deze kans vergooien door in grote getalen op partijen te stemmen welke zich sterk of zelfs volledig op de Sharia willen baseren. De Sharia welke oproept tot het vermoorden van overspelige vrouwen door steniging, welke verkrachte vrouwen neerzet als hoer, welke vrouwen verplicht gesluierd over straat te gaan, welke oproept homosexuelen te vermoorden en welke maar al te graag lijfstraffen hanteert.
        -
        Als het scenario wat ik schets waarheid wordt, het scenario waarin partijen de Sharia (gedeeltelijk) gaan invoeren, kan er amper worden gesproken over een Arabische Lente. Het zal slechts het Midden-Oosten verenigen tot een nieuw Kalifaat, en mogelijk een bedreiging vormen voor Europa. Dat laatste is een absoluut rampscenario.

        • Adrian

          Ik negeer helemaal geen problemen en spreek je jezelf niet een heel klein beetje tegen als je zegt dat de Islam onverenigbaar is met onze samenleving, maar tegelijk wel stelt dat het grootste gedeelte zich wel schikt naar onze normen en wetten? Blijkbaar kan het dus wel. ;) Dat enkelingen zich niet wensen aan te passen is niet iets wat alleen moslims of allochtonen doen. Ken in mijn buurt ook wel een aantal autochtone gezinnen die schijt hebben aan iedereen en dat ook graag laten blijken.

          Wat betreft de Sharia… die bestaat niet. Er is niet één Sharia. Afhankelijk van de wijsheid van een aantal mannen zal er een oordeel worden geveld bij bepaalde zaken. Het ene land is hier dogmatischer in dan het andere land. De voorbeelden die jij aangeeft zijn vooral cultureel bepaald en niet vanwege het geloof. Vrouwen wegzetten als hoer, homofobisch reageren e.d. zijn typisch kenmerken van een macho-samenleving.

          En het feit dat jij in de Arabische Lente een Arabische Winter ziet ontstaan, maar die mensen zelf niet komt, zoals eerder al gezegd, omdat jij het geheel bekijkt vanuit jouw normen en waarden. Zou jij in één van die landen geboren zijn, dan heb je een grote kans dat je ook op één van die partijen zou hebben gestemd.

          Goed… ik stop nou deze discussie, omdat ik ‘m eigenlijk al jaren voer, maar uit ervaring weet dat het geen enkele zin heeft. Slechts een enkeling zal op basis van één discussie zijn mening veranderen. Dat geldt net zo goed voor mij hoor ;) . Het is dat ik elk jaar wel in een Moslim land kom en dus wel weet dat de mensen daar net zoals jij en ik zijn, met als enige verschil de cultuur waarin ze zijn opgegroeid. Die heeft veel meer invloed op de bevolking dan het geloof. (Kijk naar de verschillen in Indonesië en bijvoorbeeld Iran).

          Asl je tijd hebt, lees dan het boek ‘Biografie van de Profeet Mohammed’ van Barnaby Rogerson. Heel leerzaam. Geschreven door een niet-moslim. ;)

          • ParaBellum1

            Verhelderend. Bedankt ;) .

          • denkmaargoedna

            wat heb je dat mooi gezegt :)

      • denkmaargoedna

        echt niet, anders waren er in Egypte geen protesten geweest .
        het zijn gewoon die partijen die de stemen omkopen en ja dat gebeurt daar nog.

    • denkmaargoedna

      je laat me lachen .
      je maakt van je menig feiten en trouwens de taliban is een andere naam voor Al Qaida en >:)

    • denkmaargoedna

      en geloof me in afganistan willen ze niets anders dan dat de taliban weg gaan en wat hun doen vinden de meesten helemaal niet goed, en hoe weet jij hoe de bevolking daar er over denkt en ik weet dat ik het ook zeg maar ik kan het weten

  • ParaBellum1

    Daarnaast: waarom wordt er gesproken over Westerse politici in zijn algemeen, en niet over ‘sommige Westerse politici’? De ideologische geur van politieke correctheid is nog steeds in bijzonder veel landen aanwezig, waaronder natuurlijk Nederland. Het aantal politici wat waarschuwt voor de Islam vormt helaas een bar kleine minderheid en is veelal aan de rechterkant van het politieke spectrum gepositioneerd. De linkerkant durft, traditiegetrouw, geen stellige uitspraken te doen en laat de problemen welke ondertussen naar onze samenleving zijn geimporteerd alsmaar doorsluimeren. Rechts maakt zich hier in mindere mate natuurlijk ook schuldig aan.

    • denkmaargoedna

      je laat me weer lachen.
      warom heb jij het over de islam terwijl niet alle moslims dat , als je iets over iemand anders zegt dan moet je het zelf ook niet doen wil je daar A.U.B volgendkeer aan denken

      • ParaBellum1

        Weet jij uberhaupt wel waar je het over hebt. Ik zie een vreemde aangesloten ketting van woorden welke blijkbaar een mening van iemand anders vormt. Het leest niet echt lekker weg en boven alles komt niet echt professioneel over.
        -
        Overigens, als je op mij wil antwoorden druk je op de ‘reply’ knop. Maakt het allemaal wat overzichtelijker bij.

        • denkmaargoedna

          ten eerste het boeit niet hoe ik schrijf of die shit en ten tweede ik drukte op replyan o ja mijn zinis niet af het hoort te zijn “terwijl niet alle moslins dat doen’ bedankt dat je het even meld dat had ik niet gezien, en trouwens ik ben ook niet professioneel ik ben een student die geinteresseerd is in wetenschap.

          • Anders

            eerste deel van je bericht is helemaal onbegrijpelijk pas na ,en trouwens, begrijp ik het weer.

  • Niemand

    Zaai haat, tweedracht en heers!

    • http://www.facebook.com/rob.halff Rob Halff

      Ho, ho, dat is al de slogan van het kapitalisme :p

  • janfreak

    Je reinste flauwekul, net zo goed als de R.K. Kerk op wereldverovering uit was geldt dit ook voor de moslims. De uiteindellijke bedoeling is dat alle mensen die niet in de islam geloven gedood worden en over de hele wereld de sharia ingevoerd wordt..

  • KooiInc

    Terzijde: wonderlijk dat dit artikel onder ‘mens en gezondheid’ is gerubriceerd. Zou ‘geschiedenis’, alhoewel ook niet helemaal accuraat, niet beter zijn?

  • Norrel

    Religie is een psychische aandoening. Dat is de reden dat dit artikel in de rubriek ‘Mens en Gezondheid’ is geplaatst.

    • KooiInc

      Daar zit wat in …

  • Henk

    De westerse cultuur is dominant en heeft zich de laatste 100 jaar – dankzij o.a. media en producten – overal op deze planeet verspreid. Veel van onze waarden – onze cultuur – sluit niet aan bij de volkeren in andere landen. Onze fixatie op geld en productie en onze – in hun ogen – vrije zeden zijn voor het onderlinge verband en de machtsverhoudingen binnen traditionele samenlevingen een grote bedreiging. In culturen waar een sterke geloofsbeleving aanwezig is, zal de weerstand tegen deze bedreiging van buiten zich uiten via de godsdienstige waarden en normen. Dit is allemaal bekend terrein voor sociologen. Het verwonderlijke is dat onze media hier een andere draai aan geven.