Nieuw onderzoek sluit gekloonde dino’s à la Jurassic Park uit

Wetenschappers moeten een ieder die hoopte dat Jurassic Park ooit nog eens werkelijkheid werd, teleurstellen. DNA van dinosaurussen kan onmogelijk 80 miljoen jaar lang overleven en dus tegenwoordig niet meer gekloond worden.

Dat blijkt uit onderzoek van de universiteit van Murdoch, in Perth. De onderzoekers slagen er eindelijk in om een antwoord te formuleren op die ene lastige vraag die wetenschappers al heel lang bezighoudt: kan DNA uit de tijd van de dinosaurussen vandaag nog heelhuids teruggevonden worden?

Nee
Het antwoord op die vraag is eenduidig. Nee! Zelfs als DNA afkomstig uit botten bij een ideale temperatuur bewaard zou worden, zou het na zo’n 6,8 miljoen jaar al helemaal vernietigd zijn. En daarmee schoffelen de onderzoekers het uitgangspunt van Steven Spielbergs Jurassic Park hard onderuit. In de film word 80 miljoen jaar oud DNA van dinosaurussen gebruikt om de dino’s te klonen en opnieuw tot leven te laten komen.

Langer
Hoewel DNA dus maar relatief kort intact kan blijven, vallen de cijfers eigenlijk nog mee. In het verleden is in ijskernen enkel intact DNA van zo’n 450.000 tot 800.000 jaar oud teruggevonden. Maar blijkbaar kan DNA nog veel langer in stand blijven.

Onderzoek
De onderzoekers trekken hun conclusie nadat ze 158 botten van drie soorten moa’s bestudeerden. “Het was hiervoor altijd heel moeilijk om de snelheid van het verval van DNA te schatten, omdat het vinden van veel fossielen die DNA bevatten en die ook nog eens met elkaar vergeleken konden worden, zeldzaam is,” vertelt onderzoeker Mike Bunce. Bovendien spelen ook allerlei omgevingsfactoren een rol in het verval van DNA. Denk aan temperatuur en microben die DNA aanvallen. “Dat maakt het lastig om de basale snelheid van het verval vast te stellen. De botten van de moa’s stellen ons echter in staat om het verval van DNA te bestuderen, want ze zijn van verschillende leeftijden en komen uit een gebied waarin ze allemaal aan dezelfde omgevingsfactoren zijn blootgesteld.”

Fragmenten
De botten waren tussen de 600 en 8000 jaar oud. Door het verval van DNA in de verschillende botten te bestuderen, konden de onderzoekers berekenen hoe lang het duurt voordat de hoeveelheid DNA gehalveerd is. Dat bleek elke keer 521 jaar te duren, zo is in het blad Proceedings of the Royal Society B. te lezen. En dat is een opvallende conclusie: DNA blijkt zo’n 400 keer trager te halveren dan experimenten in het laboratorium eerder uitwezen.

Schatting
Op basis van die 521 jaar kunnen onderzoekers weer schatten hoe lang bepaalde tamelijke lange fragmenten DNA in bevroren fossiele resten intact kan blijven. Wie wil berekenen hoe groot de kans is dat een bepaald fossiel nog intact DNA bevat, moet echter niet alleen naar de leeftijd van het fossiel kijken, zo blijkt wel. “Andere factoren die invloed hebben op het behoud van DNA zijn hoe lang het fossiel na de opgraving al opgeslagen ligt, de samenstelling van de grond en zelfs de tijd van het jaar waarin het dier stierf.”

Het onderzoek is heel belangrijk, zo stelt Bunce. Het kan namelijk leiden tot modellen waarmee heel nauwkeurig vastgesteld kan worden welke fossiele resten waarschijnlijk nog wel of waarschijnlijk geen DNA meer bevatten. “Uiteindelijk kunnen de modellen leiden tot betere schattingen als het gaat om welke fossielen nog DNA bevatten en kan voorkomen worden dat vernietigende monsters worden genomen van zeldzame fossielen die waarschijnlijk toch geen DNA bevatten.”

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"Mystery of DNA decay unravelled" - Murdoch.edu.au
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Diane Turner (cc via Flickr.com).
  • ijstaartindeoven

    Als ik het goed begrijp geldt dit dan ook voor mammoeten?

    • Jaro

      Als je weet dat de laatste mammoeten minder dan 10 000 jaar geleden leefden, en de hoeveelheid DNA elke 521 jaar halveert, dan blijft er na bv. 10 000 jaar 0,00…01% van het DNA over. Wat ik niet weet, is of je daar iets mee kan doen. :P

      • Ray

        Na 10.000 is er een verval van 19,53125 dat levert een percentage op van ongeveer 0,00015%.
        Er is echt al wel dna van een mammoet van 40.000 jaar oud.

        0,0000000000000000000000095% zouden we het dan over moeten gaan hebben. Uit een bot lukt het dan niet meer om dna te halen, maar er zijn nog vele meerdere wegen die lijden naar Rome om aan dna te komen.

  • Ray

    Leuk onderzoek, maar incompleet en een zeer gedurfde uitspraak. In Jurassic park komt de dna uit boomhars en niet uit botten. Nu weet ik niet hoelang de dna in boomhars bewaard blijft, maar ik lees dat het gelukt is om uit een bij van 40 miljoen jaar oud het dna te halen. Stel een ei in boomhars bij toeval? Daarnaast hoeft het dna niet volledig in takt te zijn om uiteindelijk het volledige dna te verkrijgen. Ik denk zelfs dat het mogelijk is om een dna sequence uit fossielen te kunnen verkrijgen zonder dat de fossielen nog dna bevatten. Wat mijn betreft blijft het nog altijd een ethische kwestie of we dit wel of niet moeten doen.

    • http://dannyhaelewaters.wordpress.com/ Danny Haelewaters

      @bc9a968c09bc55b989f52d7ff199db54:disqus: Hoe zou u dan te werk gaan om DNA sequenties uit fossielen te verkrijgen die geen DNA bevatten?

      • Ray

        Zal ik het verklappen? Nee, toch maar niet. Een kleine hint? Ja, dat kan toch wel? Hoe ga ik niet verklappen. Een geleende werk- en denkwijze die wat complexer is geworden, is mijn hint:

        Wanneer u het
        onmogelijke geëlimineerd heeft, wat
        overblijft, hoe onwaarschijnlijk ook, moet de waarheid
        zijn?

        • http://dannyhaelewaters.wordpress.com/ Danny Haelewaters

          En voor de rest lost God het waarschijnlijk wel op.

          • flor

            ha je weet het!(lol)

          • Ray

            Daarom ben ik ook geen wetenschapper. Ik ben een uitvinder en zie mogelijkheden die een ander niet kan zien. De enige beperking die er is, is die van je eigen vrijheid van geest. Ja, natuurlijk moet ik ook rekening houden met de wetten der natuur. Je kunt natuurlijk ook wel op je vinger uit tellen dat ik je niet ga vertellen hoe. Een degelijke reactie had je ook wel kunnen verwachten.

  • chris

    Hee ik bedenk net ineens een manier om dino’s te kweken , niet de echte die we hier op aarde gehad hebben maar wel dino’s die er op lijken….
    We kweken ze gewoon op in een labje , dus we beginnen met amino zuren en warm water , we doen zo goed mogelijk het ontstaan van leven na in een lab en hopla eerst rns , dan dna , van oersoep tot dino!

  • Rh boks

    Er is een andere manier om dinosaurussen opnieuw te laten leven, het is een kwestienvan DNA sequentiels te activeren of uit te schakelen bij hedendaagse dinosaurussen namelijk de vogels, als model de kip of kallkoen