Oceanen krijgen een zesje: gezondheid kan beter

Zoals dokters de pols voelen om vast te stellen of het wel helemaal goed gaat met de patiënt, zo hebben wetenschappers nu eens de gezondheid van de oceanen beoordeeld. Ernstig ziek zijn ze niet, heel goed gaat het ook niet: de oceanen scoren een zesje.

Dat blijkt uit een grootschalig onderzoek waarbij meer dan dertig wetenschappers de gezondheid van de oceanen beoordeelden. Ze keken daarbij naar tien factoren waaronder watervervuiling, biodiversiteit, opslag van CO2 en het voedsel dat de oceanen leverden. De oceanen konden daarbij minimaal 0 en maximaal 100 punten verdienen. De oceanen wereldwijd kregen 60 punten.

Onvoldoende
Hoewel de oceanen wereldwijd nog net een voldoende scoorden, waren er ook gebieden waar het onvoldoendes regende. Zo was er één gebied dat slechts 36 punten scoorde. 32 procent van de onderzochte gebieden scoorde onder de 50 punten. Hoogvliegers waren er ook. De oceaan rondom Jarvis bijvoorbeeld: een onbewoond eiland in het zuidelijke deel van de Stille Oceaan.

WIST U DAT…
…recent onderzoek suggereert dat de oceaan al 100 jaar opwarmt?

Biodiversiteit
Over het algemeen scoorden ontwikkelde landen beter dan ontwikkelingslanden. Dat komt voornamelijk doordat ontwikkelde landen meer geld hebben om de gezondheid van de oceanen te waarborgen. Bovendien hebben zulke landen vaak ook strengere regelgeving omtrent bijvoorbeeld het schoonhouden van de oceanen en het tegengaan van overbevissing. De biodiversiteit was wereldwijd verrassend hoog, zo meldt het blad Nature. Dat is te verklaren door het feit dat relatief weinig soorten die in zee leven met uitsterven worden bedreigd.

De belangrijkste conclusie die we uit dit onderzoek moeten trekken? Dat het beter kan, zo stelt onderzoeker Karen McLeod. “Wanneer we concluderen dat de gezondheid van de oceanen op een schaal van 100, 60 punten krijgt dan betekent dat niet dat we falen. In plaats daarvan laat het zien dat er ruimte voor verbetering is.” En het rapport omtrent de oceanen helpt de onderzoekers om die verbeteringen door te voeren. “De index helpt ons om te volgen wat er met de algehele gezondheid van de oceanen gebeurt.” Zo blijken toerisme, recreatie en overbevissing op dit moment de grootste problemen voor de oceaan op te leveren.

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"Rating of ocean health shows "room for improvement"" - Oregonstate.edu
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Tiago Fioreze (cc via Flickr.com).
  • lvg

    Het resultaat van het onderzoek lijkt het doel van het onderzoek te zijn: de mensen gerust te stellen, want de oceanen hebben toch nog een 6 op 10.
    Wat een onzin:
    - er is geen enkele basis om de vervuiling van de oceanen te meten en te vergelijken om een gezondheidsindex van de oceanen te bepalen.
    - er is geen enkele wetenschappelijke basis om de biodiversiteit op wereldschaal te bepalen.
    - de rol van CO2 in het zeewater is nog verre van volledig gekend en zeker niet hoe de verdere evolutie zal zijn.
    - drie van de vier genoemde beoordelingspunten hebben geen wetenschappelijk fundament, de zes andere worden niet genoemd.
    Blijkbaar zijn gebieden waar de mensen minder aanwezig zijn gezonder en deze gebieden moeten het gemiddelde opkrikken op wereldniveau.
    Je kan evengoed ‘wetenschappelijk’ zeggen dat het heelal er nog goed aan toe is, want de vervuiling van de aarde stelt toch niet zoveel voor op de interstellaire ruimte.
    32 procent scoort onder 50 procent, dat is een totaal negatieve score.
    Als je de studie ten minste enige waarde toekent.