The truth is out there: ‘De maanlanding was nep’

Iedere week bespreekt Scientias.nl een bekende of minder bekende complottheorie. Deze week: De maanlanding zou in scène zijn gezet om gezichtsverlies te voorkomen en de ruimterace te winnen.

Astronaut James Irwin tijdens de Apollo 15-missie (1971).

“It’s one small step for man, one giant leap for mankind.” Deze legendarische woorden sprak de onlangs overleden Neil Armstrong uit toen hij, samen met Buzz Aldrin, in 1969 voet
op de maan zette. Tenminste… Dat willen ze ons doen laten geloven!

De theorie
De maanlandingen zou niet echt gebeurd zijn, maar door de Amerikanen in scène zijn gezet.

Wat wordt er precies beweerd?
Een kleine groep ‘believers’ gelooft niet dat de Amerikanen tussen 1969 en 1972 voet op de maan hebben gezet. De zes missies, waarin twaalf Amerikaanse astronauten op de maan rondliepen, rondreden en een potje golf speelden, zouden in werkelijkheid in een geheime studio opgezet zijn met acteurs. Sommige mensen beweren zelfs dat science-fiction schrijver Arthur C. Clarke en filmregisseur Stanley Kubrick (allebei van 2001: A Space Odyssey) bij het hele toneelstuk betrokken waren.

Nog mysterieuzer
NASA had indertijd zo’n 30 miljard euro bij elkaar gesprokkeld voor het Apolloprogramma. Dat geld was ook hard nodig, zeggen de theoretici, om alle betrokken af te kopen, of in sommige gevallen zelfs in het diepste geheim om te leggen. Er bestaan echter ook iets mysterieuzere theoriën. Die zeggen in essentie dat NASA wel degelijk op de maan landde, maar dat wat de astronauten daar aantroffen nooit of te nimmer publiek zou mogen worden gemaakt. In sommige verhalen is dat een menselijk skelet, gekleed in t-shirt en spijkerbroek (wat helemaal niet kan). In anderen waren het de overblijfselen van een buitenaards beschaving, en in de wildste verhalen gaat het om zelfs nog levende (en uiteraard vijandige) aliens. Maar voor die claims hebben de theoretici nooit echt ‘bewijs’ kunnen aandragen.

De motieven
Waarom de Amerikaanse overheid zo ver zou gaan om de maanlanding te simuleren mag duidelijk zijn: macht. Het was midden in de Koude Oorlog en de Amerikanen hadden al veel slagen om de ruimterace verloren. De Sputnik (eerste object in de ruimte), was Russisch, net als de eerste mens (Yuri Gagarin), het eerste object rond de zon (Luna 1), de eerste vrouw in de ruimte (Valentia Tereshkova), de eerste ruimtewandeling (Alexei Leonov) en de eerste impact-sonde op Venus (Venera probe) én de maan (Luna 9). De Amerikanen hadden dus iets in te halen. Toenmalig president John F. Kennedy had in 1962 nog gezworen dat “voor het einde van het decennium” een Amerikaan de maan zou bereiken. Het was de definitieve finale van de ruimterace, en de Amerikanen flikten het in 1969.

Een andere theorie stelt dat NASA haar eigen voortbestaan zou willen redden. Als de maanlanding na zoveel bombarie niet zou lukken, zou de legitimiteit van de ruimtevaartorganisatie hard omlaag gaan. Het was daarom noodzaak zoveel mogelijk mensen te overtuigen van hun kunnen.

De ‘bewijzen’
Maar ieder weldenkend mens weet dat u natuurlijk nooit op de maan kan landen, aldus de doemdenkers. Er is immers geen atmosfeer, er is groot gevaar voor zonnestraling en straling… Het zou dus eigenlijk logisch moeten zijn dat de maanlanding nep was. Toch? Buiten dat weten de hoaxers nog meer dingen die wij niet weten. Hoe kan de Amerikaanse vlag bijvoorbeeld wapperen als er geen wind is op de maan? En dan is er nog de iconische foto van Buzz Aldrin. Waarom zijn er geen sterren te zien in de achtergrond? Sterker nog, vrijwel nergens op de foto’s zijn sterren te zien. En ook al zou het behoorlijk knullig zijn van NASA als ze zoiets basaals zou zijn vergeten, het neemt de duistere vermoedens niet weg. Ook op de rest van de foto’s is een hoop aan te merken. Schaduwen die niet parallel zouden lopen, er zouden meerdere schaduwen te zien zijn, en landen zou door de zogenaamde Van Allen-gordel niet eens mogelijk zijn.

Er zijn geen sterren te zien op deze iconische foto van Buzz Aldrin. Een snelle fotografiecursus leert echter dat het zonlicht dat de maan verlicht, het onmogelijk maakt sterren in de verte te fotograferen.

Te veel foto’s
Ook het aantal foto’s dat is gemaakt roept vragen op: Dat zijn er namelijk wel bijzonder veel. Tijdens alle zes missies bij elkaar zijn er ruim 5000 plaatjes geschoten. En da’s toch wel een hoop, want de maanwandelingen duurden bij elkaar zo’n 4000 minuten. Dat zou betekenen dat de astronauten zowat iedere minuut een foto hadden moeten maken. Samen met het wetenschappelijke onderzoek dat er ter plekke is gedaan (zoals het verzamelen van maanstenen) en andere activiteiten (zoals rondracen in een karretje) zou dat onmogelijk zijn geweest.

Verklaringen
Natuurlijk zijn alle argumenten wel te verklaren. De vlag wappert bijvoorbeeld helemaal niet. In plaats daarvan draaiden Buzz en Neil de vlaggenstok een paar keer rond, om hem beter in de grond te krijgen. Daardoor ontstond een wapperend effect. Het ontbreken van sterren op de foto’s werd meteen door fotografen ontkracht: bij een heldere voorgrond en weinig achterlicht valt het kleine beetje sterrenlicht volledig weg. En de zogenaamde straling? Die bewijst juist dat de astronauten wel degelijk op de maan zijn geweest! Door aluminiumschilden rondom de Apollo-landers werd de hoeveelheid straling gereduceerd tot een prima te overleven dosis. Daarom werd er, na terugkeer op aarde, bij een aantal astronauten een vorm van straling gemeten, zij het in een kleine hoeveelheid. Dat geeft dus aan dat de astronauten zeker door de Van Allen-gordel hen zijn gevlogen.

De verbeelding van de ‘believers’ lijkt oneindig. Ze hebben duizend-en-één ideeën, en voor ieder bewijsstuk dat u ze laat zien weten ze tien tegenargumenten aan te dragen. Maar u kunt het natuurlijk ook van de andere kant bekijken. Als de NASA al die moeite zou doen om de maanlanding in scene te zetten, waarom hebben ze dan sinds die tijd zo weinig nieuws gepresteerd?

Volgende week behandelen we op Scientias.nl de theorie dat het aidsvirus door de overheid zou zijn gecreëerd. Kent u ook een complottheorie waar u meer over zou willen weten? Laat het ons dan weten in de comments of via Twitter, of mail naar tijs@scientias.nl.

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door NASA (cc via Wikimedia Commons).
  • Falla

    Ge wordt al die doemdenkers en idioten die met “marsmannetjes” contact hebben en het internet vervuilen goed zat. Natuurlijk zien soms we UFO’s als tenminste je weet wat UFO betekend, maar buitenaards ha ha, alleen in je domme brein.

    • hk

      belg zeker?

    • René

      Dus, terwijl er uit gerekend is dat 1 op de 60 a 1000 sterren een levende planeet draagt en er 100 miljard sterren in onze Melkweg zijn dus 100 miljoen x kans op een planeet als de onze denk je dat wij het enigste intelligente levensvorm in dit Universum zijn? Wie nu een dom brein? (daarom gebruiken we ”Belg” als scheldwoord in Nederland voor domme mensen)

      • Anoniem

        Maar wel een zware belediging voor de meer geletterde Belgen!!
        Of beweert u misschien dat er geen Nederlanders zijn die redeneren zoals Falla?? ;)

  • barteljorissie@gmail.com

    kees kloost!

  • flor

    nee ik laat mij nu niet mee slepen door de ‘believers’,maar nu moet ik toch terug denken aan (wijlen) vaders woorden:toen wij met ze’n alle voor de t.v zaten te kijken naar de maanlanding en hij zegde toen,dat is allemaal trucage en wij lachten er even om zijn woorden…hij ging erna naar zijn duivenkot.dat was toen,hij geloofde er niet in,en nu zijn er nog mensen die de maanlanding na zoveel jaren nog in twijfel trekken,ik vraag mij af hoe dat kan? zijn de bewijzen van de NASA niet honderd % waterdicht na al die jaren?

  • Veldman

    Het argument klopt niet . NASA heeft wel degelijk een tweede prestatie; de marsmissies. En gek genoeg lukt het de Russen en Europeanen maar niet om iets op mars te zetten .

    • Guest

      Inderdaad, dat vind ik ook. Maar volgens de mensen die niet in de maanmissies geloven, zijn alle marsfoto’s enzo ook fake… Dus ja…

    • Tijs Hofmans

      Klopt, maar dat gold niet tijdens de Koude Oorlog. Toen was de maan het ultieme einddoel en was Mars nog onmogelijk ver.

    • R

      De Russen schijnen wel iets naar Mars gestuurd te hebben:

      http://www.bibliotecapleyades.net/marte/marte_phobos05.htm

    • Gast

      Maar als je al twijfelt aan het bestaat van de Hubble telescoop, dan zie je natuurlijk in deze marsmissie al helemaal een complot van miljarden!

  • mark

    When we go to Mars they will make a hoast like the movie Carpricorn One :-)

  • Patrick

    Ik heb mensen zoals D. Rumsfeld horen toegeven dat er een backup-plan was; complete filmstudio er bij betrekken voor het geval de missie zou mislukken.

    • ParaBellum1

      Bron?

      • Patrick

        Dank voor de kritiek.
        Na lang zoeken vind ik “Dark side of the moon”.
        Deze docu is echter nep of een grap.
        Het vreemde is echter dat ik een docu bedoelde die de maanlanding juist helemaal niet ontkent…
        Mischien heeft men de beelden dus gebruikt voor een andere docu, lekker verwarrend allemaal.

        Afijn, ik moet het eerst zelf terugzien.
        En tot die tijd neem ik mijn eigen input hier maar niet meer serieus. :-)

        • ParaBellum1

          Maakt niet uit. Bedankt voor de verduidelijking!

    • Tijs Hofmans

      Ik ben ook wel benieuwd naar de bron hiervan… Heb je een link?

      • Patrick

        Tja, als ik de bron nog wist, had ik ‘m zeker gemeld. :-)
        Hopelijk kom je docu ooit zelf nog een keer tegen.
        Meerdere betrokkenen waren voor de camera.
        Donald kan ik me goed herinneren.
        Logisch dat je dit niet zomaar voor waar aanneemt.
        Hou het dus maar in je achterhoofd. :-)
        Het leek trouwens een docu van de BBC.
        En natuurlijk is de maanlanding echt gelukt.

  • ijstaartindeoven

    De Mythbusters hebben zich ook gewaagd aan deze complottheorie. Ze lieten zien dat de zwaartekracht die op de maan heerst, je niet op aarde kunt nabootsen.

  • Justin Time

    Uiteraard heeft de maanlanding wel plaatsgevonden. Alleen is het geluid indertijd gecensureerd. Hier de oorspronkelijke versie:

  • arendsoog

    Als de Amerikanen niet op de maan zijn geweest,hadden de Sovjets het wel bekend gemaakt.

  • Rudy Algera
    • René

      These people are insane ! Ik heb een beetje lopen zoeken door dit forum en ze geloven niet in de ISS (zichtbaar door kleine telescoop) Hubble telescoop (zelfde) Mars exploration en de dood van N.Armstrong? Dieis vermoord voordat hij de waarheid zou zeggen. Ze zijn echter knetter gek!!!

      • Gast

        Heerlijke toch! Kotsen en klagen over alles wat gebeurt in de wereld en niemand die naar je luistert. Haha. Ik wou dat ik zo kon zijn! Lekker nog een paar complotjes bedenken over Andre Kuijpers, atoombommen of wat dan ook en dan voor gek verklaard worden. Geweldig lijkt me dat, zo’n leven. Maar ja, de gemiddelde persoon kan niet zo leven nee.

  • PandOra

    er zijn toch ook foto’s/beelden vanaf de aarde van de maan met de voetafdrukken en bandensporen van de missie gemaakt? wel veel later maar die zijn er wel right?

    • ParaBellum1

      Inderdaad. Alleen krijg je dan weer als tegenwerping dat deze foto’s gemanipuleerd zijn of dat deze voetstappen later ‘gemaakt’ zijn door robotische missies. En nog legio andere complotargumenten.

  • jos

    ach, regeringen staan erom bekend dat deze het beste voor hebben met mensen en altijd eerlijk zijn.
    Zo hoeven wij niet zelf na te denken en kunnen we verder gaan met de ver van onze bedproblemen.
    Bovenste is natuurlijk met enkel sarcasme geschreven. ik vertrouw de regering niet, van welk land dan ook, en NASA al helemaal niet, toch vind ik het moeilijkt te geloven dat de maanlandingen destijds in scene zijn gezet.
    De tijd zal het leren.

  • hans123

    De geloofwaardigheid van deze site wordt wel minimaal nu jullie ook al serieus ingaan op dit soort complot-onzin.

    • Gastspreker

      Tsja, dat lijkt mij toch het hele doel van dit artikel: mensen uitlokken tot een reactie. Niet? Naar de mening van de meeste mensen hoeft niet eens onderzocht te worden of dit een fabel is of niet, want het is gewoon een feit dat de mens op de maan is geweest. Dus het hele doel van dit artikel kan niet het ‘onderzoek’ naar de waarheid zijn. Trouwens: ze schrijven zelf het doel erboven: “Iedere week bespreekt Scientias.nl een bekende of minder bekende complottheorie.” Het lijkt me duidelijk dat ze gewoon willen dat mensen er op reageren.

      • yezpahr

        Het hele doel van dit artikel (en menig ander complottheorie) is alléén maar om frictie tussen de mensen te krijgen.
        Zodat
        niemand elkaar meer wil geloven en onze eigen menselijkheid ons
        tegenhoud connect-the-dots te spelen.

        De uitwerkingen zijn als volgt:
        Persoon A krijgt te horen Aspartaam slecht voor je.
        Persoon A vertelt het door aan persoon B en C

        Persoon B heeft het al vaker gehoord en ziet er het kwaad niet van in.
        Bij persoon B komen dus fricties en Persoon A zal hierdoor in een slecht daglicht komen te staan.
        Persoon C krijgt het nog een keer van Persoon B te horen en zo komt Persoon B in een kwaad daglicht te staan.

        Persoon A en B roddelen over Persoon C en daardoor komt C in een slecht daglicht te staan.

        Allemaal fricties, divide and conquer. Hiernaa komt een concluderende uitkomst die Persoon A, B en C tot ruzie waant. Omdat A het wel geloof, B niet en C vind het gestoord dat A en B er überhaupt over NADENKT. Conclusie, ze gaan alle drie niet meer met elkaar om.

        Je bent dus tegen elkaar aan het AFreageren, niets anders.
        Je kunt niets veroorzaken en daardoor twijfel je aan ALLE theorieën.
        That’s where the cookie crumbles….

        We weten niet wat we moeten geloven en kunnen daardoor alleen maar het volgende concluderen: If I can’t see it, it’s not there….
        En iedereen die meer weet moet zijn vreet houden want hij word toch nooit geloofd.

    • Caroline Kraaijvanger

      Jammer dat u het zo ziet. Mijns inziens tasten artikelen zoals dit onze geloofwaardigheid absoluut niet aan. We beweren tenslotte niet dat de complottheorie klopt, in tegendeel, we laten zien dat deze op losse schroeven staat. Dat we deze complottheorie behandelen, heeft te maken met het feit dat heel veel mensen nog steeds geloven dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden. En zo zijn er nog wel meer misverstanden die moedig stand houden. Aan het eind van deze serie complottheorieën zullen we deze serie gebruiken om te verklaren waarom mensen zich zo aan complottheorieën vastklampen. Het is namelijk wel heel kort door de bocht om deze mensen voor ‘insane’ (zoals hierboven) uit te maken. Er zit namelijk veel meer achter.

      • hans123

        ok, volgende keer: de aarde is plat?

        • ParaBellum1

          Ik denk dat jij zelf goed genoeg beseft dat de stelling van dit topic minder controversieel is als degenen welke jij voorstelt. Daarnaast is het altijd goed om te twijfelen, ook al is iets ‘obvious’.

      • Renéstyle

        Het spijt me, maar ze zijn ook behoorlijk gek. Daar in tegen vond ik het verhaal best goed, alleen de titel had minder schokkend gemogen (ik opende de site met de ”o mijn god” instelling)

  • Rob

    Toch wel erg knullig. Zogenaamd 6 keer naar de maan gaan, zonder daar een hard bewijs voor te regelen.
    Zonder een telescoop mee te nemen en voor het eerst, ongehinderd door een atmosfeer, de sterrenhemel EN de aarde op de foto zetten.Een telescoop buiten de dampkring stond ook toen al hoog in het wensenlijstje.
    Vervolgens AL het origineel beeldmateriaal “kwijtraken”, van alle missies!
    Foto’s manipuleren voor ze vrij te geven….
    Maakt mij niet uit waar het over gaat, maar iemand die op zo’n manier “bewijs” levert, die geloof ik niet.
    WAKE UP!

    • Renéstyle

      Tuurlijk maansteen mee nemen en foto’s zijn geen bewijs… ga eens een echt boek lezen!

  • lvg
  • Hans

    U bedoeld hier de Verenigde Staten en NIET Amerika, dat is namenlijk een CONTINENT en GEEN Landsnaam. Alle bewoners van de Verenigde Staten zijn Amerikaan maar niet alle Amerikanen komen uit de Verenigde Staten, net zoals alle Nederlanders, Europeaan zijn maar niet alle Europeanen zijn Nederlander. Zeggen dat je Amerikaan bent klinkt alleen veel beter als moeten zeggen dat je Verenigde Stater bent.

    • ParaBellum1

      Ik vrees dat u met die stelling een nutteloze up-hill battle voert, ongeacht hoe geografisch incorrect de term ‘Amerikaan’ is. Helaas spreken wij al lange tijd over Amerikanen als zijnde inwoners van de V.S., en dat kan niet meer veranderen.
      -
      Daarbovenop: alsof een Mexicaan zich graag ‘Amerikaan’ wil noemen. Laat me niet lachen.

  • barthelomeus

    dit is maar een klein onderdeel van het probleem want er is een veel groter probleem namenlijk als antarctica smelt dan komen er miljoenen tonnen van CH4 in de lucht

  • darryl

    Voor de mensen die zeggen dat de mens niet op de maan is geweest…
    Misschien maar eens beginnen over of de maan zelf wel bestaat…???

    • flor

      darryl,ja dat ontbrak er nog aan!(lol)

  • Stefan

    Vragen stellen is altijd goed lijkt me. Maar het blijft dubbel. Je kunt niet zeggen of het waar is of niet, het is maar wat je geloofd. De maanlanding heeft een hoge emotionele waarde voor velen, maar je kiest wat je geloofd. Maar het blijft een feit dat we het niet weten. En iedereen die zegt “Ja maar ze hebben dit of ze hebben dat en dus is het waar”… dan ga je af op woorden en wat mensen vertellen, feit blijft dat America nogal politiek is ingesteld, oftewel vaak de schijn ophoudt (neem bijvoorbeeld de moord op Gaddafi (die een bedreiging was voor America en de dollar en dus uit de weg geruimd moest worden), 9/11, Irak, en zo zijn er nog tal van dingen te noemen. America is ongeloofwaardig en dat helpt ze niet in deze zaak.

  • job

    dikke bullshit tuurlijk zijn ze wel geland

  • Martin Lelystad

    Ze kunnen ook wel zeggen dat er ijs op de noordpool ligt!

  • Tim

    Ik ben het volkomen mee eens met een believer want Amerika wilt er met een paar smoezen uitkomen. Ik geloof het NIET.