UFO: een trucje van het brein?

Geschreven door Caroline Hoek op 17 mei 2010 om 10:43 uur

Het mysterieuze fenomeen van lichtgevende ballen in de lucht wordt al honderden jaren waargenomen en aangezien voor UFO’s. Wetenschappers komen nu met een verklaring: het zit allemaal in het hoofd. Veranderende magnetische velden laten ons dingen zien die er niet zijn.

De onderzoekers maakten voor hun studie gebruik van transcraniële magnetische stimulatie (TMS) en ontdekten dat het brein in sterke mate te manipuleren valt. Met TMS worden de hersenen of delen daarvan aan een veranderend magnetisch veld blootgesteld. Hierdoor veranderen de signalen die door de neuronen worden doorgegeven.

Visuele cortex
De onderzoekers richtten het magnetische veld op de visuele cortex en concludeerden dat dat ertoe kan leiden dat mensen lichtjes zien die lijken op schotels of lijnen. Wanneer het magnetisch veld binnen de cortex beweegt, ziet de proefpersoon de lichtjes ook bewegen.

Bliksem
Volgens de onderzoekers kunnen mensen ook op afstand door magnetische velden worden beïnvloed. Bijvoorbeeld als deze veranderende velden veroorzaakt worden door de bliksem. “De bliksem moet van een speciaal type zijn met meerdere terugkerende ontladingen op hetzelfde punt over een periode van enkele seconden,” leggen de onderzoekers uit. Wanneer de bliksem herhaaldelijk optreedt kan het magnetische veld sterk genoeg veranderen om mensen in een straal van 200 meter te beïnvloeden. “De waarnemers hoeven niet buiten te staan, maar kunnen veilig in een gebouw of vliegtuig zitten,” vertellen de onderzoekers.

Hallucinatie
Zo’n één procent van alle mensen die bliksem van dichtbij meemaken, zien dingen die er niet zijn. “Iemand die dit meemaakt, kan hallucinaties hebben die vergelijkbaar zijn met de waanbeelden in de laboratoriumtest. Oftewel: ze zien lichtgevende lijnen en ballen die in de ruimte lijken te vliegen.”

Niet alles is verklaarbaar
Volgens professor Robert Crompton, een deskundige als het gaat om lichtgevende vliegende voorwerpen, worden niet alle gevallen door de theorie van de onderzoekers verklaard. Hij noemt het voorbeeld van een man die dicht bij zijn garage stond toen de bliksem dichtbij toesloeg. “Kort daarop zag hij een oranjegele ronddraaiende bal die langzaam naar hem toe zweefde. Het ging zijn garage binnen en botste tweemaal tegen een houten boord alvorens met een luide knal te verdwijnen. Het object liet sporen achter op het boord. Deze zijn later door de politie onderzocht en ze ontdekten dat het titaniumdioxide was. Dat is een zwaar metaal dat in verf zit. Maar er was geen verf te vinden.”

Volgens Crompton zijn de lichtgevende ballen geïoniseerde elektrische ontladingen. In dit geval sloeg de bliksem in op een geverfde paal waarbij een beetje verf in een lichtbal werd meegenomen. “Als de verfresten zoals wordt beweerd door de bal zijn veroorzaakt, dan kan dit niet door de onderzoekers worden verklaard.”


Foutje in de tekst gevonden? Meld het ons!

Bronmateriaal
"Ball lightning could be 'all in the mind'" - ABC.net.au
Meer info
Rubrieken: Mens & Gezondheid, Nieuws
Trefwoorden: , , , , , , , , , , , , ,
  • non-grata

    ik wist niet dat je hallucinatie’s kon fotograferen of filmen.

  • non-grata

    ik wist niet dat je hallucinatie's kon fotograferen of filmen.

  • Philip

    Er is informatie en er is dis of mis informatie….dit bericht is dus een duidelijk stuk mis informatie…ze doen er tegenwoordig alles aan om het fenomeen te ontkrachten, toch, ze zouden hun krachten en fondsen beter voor nuttige dingen houden.

  • Philip

    Er is informatie en er is dis of mis informatie….dit bericht is dus een duidelijk stuk mis informatie…ze doen er tegenwoordig alles aan om het fenomeen te ontkrachten, toch, ze zouden hun krachten en fondsen beter voor nuttige dingen houden.

  • http://www.promootio.nl/floor F.Floor (64)

    Nou ik ben al 47 jaar inslagexpert en ben daarop gepromoveerd – maar dit verhaal bevestigd nog maar weer eens dat gsm en umts-signalen wel degelijk effekt op onze gezondheid zullen hebben.
    * En dat met 4 Hz gepulseerde magneetvelden een normale verdoving tijdens een operatie kan worden gegeven was al in 1963 bekend en werd ingezet bij mensen met een chronisch hartfalen die normale chemische- cq een gasverdoving niet meer aankonden: toepassing alleen in DDR.
    * Meer bezwaar heb ik zijn “vaststelling” dat 1% van alle mensen die blikseminslag meemaakten ook lichtgevende ballen zagen – zijn verhaal IS NIET WAAR het is verzonnen. Het is alleen waar tijdens een rechtstreekse inslag maar dat was een Ampèrestroom en niet het magneetveld.
    * En nog meer bezwaar heb ik tegen zijn opzienbarende uitleg omtrent UFO’s- wat immers “niet te indentificeren” betekent.
    Inderdaad waren dat vroeger vliegende paraboolantennes waarmee “ze?” op jacht gingen naar bepaalde uitgezonden breinfrequenties maar dat soort schoteldinges worden heden vrijwel niet meer waargenomen omdat ze zich aan onze aangepraatte “angstcultuur” allang hebben aangepast. Buitenaardsen vliegen momenteel met dezelfde meerpersoonshelicopters rond als aardlingen en hebben zelfs aardse transponders aan boord – het enige verschil met aardse luchtvoertuigen is het ontbreken van rotor-”plop”-geluid en dito van een landingsgestel terwijl de nu langwerpig ei-vormige paraboolantenne van onderen nu met blauw plastic is afgedekt maar een gierende fluittoon hebben ze maar wel toegevoegd als “angstdemping”.
    Zelfs boven Nederland vliegen zulke nep-heli’s vaker over ons heen dan aardse helicopters en geven na radaraanstraling gewoon een normaal lijkende toestelcode terug: iets wat je natuurlijk uit de vliegerij wel moet weten maar deze professor dus niet.

  • F.Floor (64)

    Nou ik ben al 47 jaar inslagexpert en ben daarop gepromoveerd – maar dit verhaal bevestigd nog maar weer eens dat gsm en umts-signalen wel degelijk effekt op onze gezondheid zullen hebben.

    * En dat met 4 Hz gepulseerde magneetvelden een normale verdoving tijdens een operatie kan worden gegeven was al in 1963 bekend en werd ingezet bij mensen met een chronisch hartfalen die normale chemische- cq een gasverdoving niet meer aankonden: toepassing alleen in DDR.

    * Meer bezwaar heb ik zijn "vaststelling" dat 1% van alle mensen die blikseminslag meemaakten ook lichtgevende ballen zagen – zijn verhaal IS NIET WAAR het is verzonnen. Het is alleen waar tijdens een rechtstreekse inslag maar dat was een Ampèrestroom en niet het magneetveld.

    * En nog meer bezwaar heb ik tegen zijn opzienbarende uitleg omtrent UFO's- wat immers "niet te indentificeren" betekent.

    Inderdaad waren dat vroeger vliegende paraboolantennes waarmee "ze?" op jacht gingen naar bepaalde uitgezonden breinfrequenties maar dat soort schoteldinges worden heden vrijwel niet meer waargenomen omdat ze zich aan onze aangepraatte "angstcultuur" allang hebben aangepast. Buitenaardsen vliegen momenteel met dezelfde meerpersoonshelicopters rond als aardlingen en hebben zelfs aardse transponders aan boord – het enige verschil met aardse luchtvoertuigen is het ontbreken van rotor-"plop"-geluid en dito van een landingsgestel terwijl de nu langwerpig ei-vormige paraboolantenne van onderen nu met blauw plastic is afgedekt maar een gierende fluittoon hebben ze maar wel toegevoegd als "angstdemping".

    Zelfs boven Nederland vliegen zulke nep-heli's vaker over ons heen dan aardse helicopters en geven na radaraanstraling gewoon een normaal lijkende toestelcode terug: iets wat je natuurlijk uit de vliegerij wel moet weten maar deze professor dus niet.

  • marcel

    wat een onzin hahaha

    gr
    marcel

  • marcel

    wat een onzin hahaha

    gr
    marcel

  • joram

    non-grata zei het al, en ik kijk het filmpje nog eens terug op mijn camera, van de hallucinatie die ik een paar weken geleden wist vast te leggen :)

    nee dus. ik voel me beledigd, waarom moet het feit dat ik iets vreemds zie (en fillum…) worden afgedaan met de mededeling dat ik hallucineer -al is het vriendelijk dat er een verklaring wordt gezocht in natuurkundige fenomenen, meestal word je voor gek uitgemaakt.

    en als luchtfanaat (ik houd van wolken en sterren en daarom kijk ik vaak naar de lucht) weet ik hoe een vliegtuig eruit ziet, een helicopter, een satelliet, een meteoor, een thaise ballon (vaak genoeg zelf opgelaten), en ook de planeet venus (erg mooi op het moment) zal ik niet voor een ‘ufo’ aanzien.

    ongetwijfeld bestaat het boven beschreven fenomeen, zeg ik ruimhartig, maar het is geen afdoende verklaring voor álle waarnemingen.

    gezond wantrouwen is goed, blinde scepsis staat kennis net zo goed in de weg als blind geloof.

  • joram

    non-grata zei het al, en ik kijk het filmpje nog eens terug op mijn camera, van de hallucinatie die ik een paar weken geleden wist vast te leggen :)

    nee dus. ik voel me beledigd, waarom moet het feit dat ik iets vreemds zie (en fillum…) worden afgedaan met de mededeling dat ik hallucineer -al is het vriendelijk dat er een verklaring wordt gezocht in natuurkundige fenomenen, meestal word je voor gek uitgemaakt.

    en als luchtfanaat (ik houd van wolken en sterren en daarom kijk ik vaak naar de lucht) weet ik hoe een vliegtuig eruit ziet, een helicopter, een satelliet, een meteoor, een thaise ballon (vaak genoeg zelf opgelaten), en ook de planeet venus (erg mooi op het moment) zal ik niet voor een 'ufo' aanzien.

    ongetwijfeld bestaat het boven beschreven fenomeen, zeg ik ruimhartig, maar het is geen afdoende verklaring voor álle waarnemingen.

    gezond wantrouwen is goed, blinde scepsis staat kennis net zo goed in de weg als blind geloof.

  • marinus

    waarom zag ik een dreihoekig luchtschip dat stil in de lucht hing zonder geluid en daarna langzaam naar beneden kwam en opeens bijna loodrecht naar boven schoot met een snelheid dat hier in de luchtvaart niet kan. dus hallucineerde ik en in duitsland bij Wyler (nijmegen) zeg mijn vrouw moet daar zien weet jij wat dat is ? wij zagen dus drie lichtbollen (dus even erbij zeggen wij hallucineerde)die met niet grote snelheid voorbij kwamen en opeens een hoek van ongeveer 90 graden maakten en in zuid-westelijke richting verdwenen en geen geluid te horen.
    het eerste geval was in 1997 en het tweede in 2009.

  • marinus

    waarom zag ik een dreihoekig luchtschip dat stil in de lucht hing zonder geluid en daarna langzaam naar beneden kwam en opeens bijna loodrecht naar boven schoot met een snelheid dat hier in de luchtvaart niet kan. dus hallucineerde ik en in duitsland bij Wyler (nijmegen) zeg mijn vrouw moet daar zien weet jij wat dat is ? wij zagen dus drie lichtbollen (dus even erbij zeggen wij hallucineerde)die met niet grote snelheid voorbij kwamen en opeens een hoek van ongeveer 90 graden maakten en in zuid-westelijke richting verdwenen en geen geluid te horen.

    het eerste geval was in 1997 en het tweede in 2009.

  • andy

    Het onderzoek zal, neem ik aan, verantwoord en puur wetenschappelijk zijn uitgevoerd, maar de conclusie is dat duidelijk niet.
    Erg aardig dat er middels TMS visuele lichtbollen ‘opgewekt’ kunnen worden inclusief verplaatsingen daarvan, maar dat zijn dus enkel de lichtbollen.
    Waarmee het -volledige- UFO-fenomeen volledig onverklaard blijft want, zoals al door o.a. Marinus en Joram verklaard, worden er meerdere soorten vwaargenomen. Waardoor we uitkomen bij Philip: desinformatie! Ik ben het dan ook volledig eens met non-grata: “ik wist niet dat je hallucinatie’s kon fotograferen of filmen.”
    Los daarvan: er zijn meer dan genoeg internationale voorbeelden met ufo’s gezien op radarschermen bij helder weer.
    @Marcel: ik lach met je mee want uiteindelijk willen ze ons dus doen geloven dat we enkel met onweer ufo’s kunnen zien.
    Wanneer was dit gepubliceerd? 1 april?

  • andy

    Het onderzoek zal, neem ik aan, verantwoord en puur wetenschappelijk zijn uitgevoerd, maar de conclusie is dat duidelijk niet.

    Erg aardig dat er middels TMS visuele lichtbollen 'opgewekt' kunnen worden inclusief verplaatsingen daarvan, maar dat zijn dus enkel de lichtbollen.

    Waarmee het -volledige- UFO-fenomeen volledig onverklaard blijft want, zoals al door o.a. Marinus en Joram verklaard, worden er meerdere soorten vwaargenomen. Waardoor we uitkomen bij Philip: desinformatie! Ik ben het dan ook volledig eens met non-grata: "ik wist niet dat je hallucinatie’s kon fotograferen of filmen."

    Los daarvan: er zijn meer dan genoeg internationale voorbeelden met ufo's gezien op radarschermen bij helder weer.

    @Marcel: ik lach met je mee want uiteindelijk willen ze ons dus doen geloven dat we enkel met onweer ufo's kunnen zien.

    Wanneer was dit gepubliceerd? 1 april?

  • LW

    Ik heb een “living UFO” (2008) gezien, een close encounter nadat een vliegende bal een maand lang op foto’s van me verscheen.

    De media wilden het niet publiceren.

    Naar mijn mening, op basis van mijn eigen close encounter is het hoogstwaarschijnlijk dat “ball-lightning” een vliegende UFO bal is, die geraakt is door de bliksem.

    Kijk op YouTube op de zoekwoorden:

    “living ufo anti gravity” voor mijn picture video.

    Het is waar gebeurt, ik heb geen reden om een onzin verhaal op te hangen, echter ben ik ervan overtuigd dat er wel mensen zijn die de waarheid willen verhullen, bijvoorbeeld omdat ze veel geld hebben verdien aan reverse engineering op kosten van de belastingbetalers.

  • LW

    Ik heb een "living UFO" (2008) gezien, een close encounter nadat een vliegende bal een maand lang op foto's van me verscheen.

    De media wilden het niet publiceren.

    Naar mijn mening, op basis van mijn eigen close encounter is het hoogstwaarschijnlijk dat "ball-lightning" een vliegende UFO bal is, die geraakt is door de bliksem.

    Kijk op YouTube op de zoekwoorden:

    "living ufo anti gravity" voor mijn picture video.

    Het is waar gebeurt, ik heb geen reden om een onzin verhaal op te hangen, echter ben ik ervan overtuigd dat er wel mensen zijn die de waarheid willen verhullen, bijvoorbeeld omdat ze veel geld hebben verdien aan reverse engineering op kosten van de belastingbetalers.

  • Ron

    Laten we het er maar op houden dat dit een stel Don quichots zijn van de wetenschap. Ze weten gewoon niet beter.

  • Ron

    Laten we het er maar op houden dat dit een stel Don quichots zijn van de wetenschap. Ze weten gewoon niet beter.

  • http://www.promootio.nl/floor F.Floor (64)

    En waarmee maar weer blijkt, LW, dat wetenschap nou bepaald nog hetzelfde is als de stand der techniek. Een paar stevige discussies over zelfgemaakte bolbliksems kun je vinden op:
    http://www.faqt.nl/?p=6681
    http://www.faqt.nl/?p=6397
    en klik ook de link in dat onderste adres.
    Ook op Zaplog.nl zijn enkele specialistische discussies over bliksem gevoerd, klik hier op hun zoekmodus en vul bliksem in en dan: zoeken

  • F.Floor (64)

    En waarmee maar weer blijkt, LW, dat wetenschap nou bepaald nog hetzelfde is als de stand der techniek. Een paar stevige discussies over zelfgemaakte bolbliksems kun je vinden op:
    http://www.faqt.nl/?p=6681 http://www.faqt.nl/?p=6397
    en klik ook de link in dat onderste adres.

    Ook op Zaplog.nl zijn enkele specialistische discussies over bliksem gevoerd, klik hier op hun zoekmodus en vul bliksem in en dan: zoeken

  • Sjaak

    Even aan F. Floor

    Wel interessant, maar toch wat vraagtekens.

    Wil je dan zeggen in je eerste tekst dat mensen nu geen ‘antenne’ meer hebben om Unidentified Flying Objects te zien vanwege de ingeprate anti ufo?

    Als jij dan daar geen angst voor heb, heb je dan al ervaringen gehad?

    Lijkt me wel apart maar ik zie geen man van 64 zo maar even een verhaaltje achter zijn pc typen, geen negatieve opmerking, een compliment ;) Dat zie ik mijn oudjes niet doen.

    Hoe weet je dan dat die helikopters een eigen code kunnen weergeven? Zijn niet alle codes geregistreerd?

    Wat voor frequenties zoeken ze dan? En waarom zijn ze er?

    Ben benieuwd! Ben nu dat stuk aan het lezen van odijk ;)

  • Sjaak

    Even aan F. Floor

    Wel interessant, maar toch wat vraagtekens.

    Wil je dan zeggen in je eerste tekst dat mensen nu geen 'antenne' meer hebben om Unidentified Flying Objects te zien vanwege de ingeprate anti ufo?

    Als jij dan daar geen angst voor heb, heb je dan al ervaringen gehad?

    Lijkt me wel apart maar ik zie geen man van 64 zo maar even een verhaaltje achter zijn pc typen, geen negatieve opmerking, een compliment ;) Dat zie ik mijn oudjes niet doen.

    Hoe weet je dan dat die helikopters een eigen code kunnen weergeven? Zijn niet alle codes geregistreerd?

    Wat voor frequenties zoeken ze dan? En waarom zijn ze er?

    Ben benieuwd! Ben nu dat stuk aan het lezen van odijk ;)

  • http://www.promootio.nl/floor F.Floor (64)

    Inderdaad Sjaak is mijn boek nog lang niet klaar dat heet: “Aan de voeten van de Meester” en slechts de 1e drie delen van de minstens 9 delen staan op Internet (even hierboven klikken op getal 64 iets wat je bij anderen vaak ook kunt) maar ik beloof je dat het 5e deel dat mijn kindleeftijd tussen 9-16 jaar beschrijft daarin inderdaad op terugkom alsook is het in dezelfde kind-ervaringsstijl geschreven dus precies zoals ik toen de “Koude Oorlog” nog zelf had meegemaakt.
    Dit deel is nu bijna klaar en over ± 1 maand staat dat erop, incl. ongeveer de beantwoording van je, toch wel een heel belangrijke vraag! Eerst pas in deel 7 komt het hier besproken onderwerp nog uitgebreid aan de orde en hoe het precies zit.
    Voorlopig vond ik bliksem/inslag/beveiligingskunde een iets belangrijker boekdeel, (ook via 64 op te halen) dit omdat de afgelopen 12 jaar er jaarlijks 88x méér blikseminslagen zijn dat in alle jaren ervòòr, en dat leek me belangrijker ivm. de huidige ict/elektrostudierichtingen want in dit vakdomein is het aantal experts wel heel minimaal.

  • F.Floor (64)

    Inderdaad Sjaak is mijn boek nog lang niet klaar dat heet: "Aan de voeten van de Meester" en slechts de 1e drie delen van de minstens 9 delen staan op Internet (even hierboven klikken op getal 64 iets wat je bij anderen vaak ook kunt) maar ik beloof je dat het 5e deel dat mijn kindleeftijd tussen 9-16 jaar beschrijft daarin inderdaad op terugkom alsook is het in dezelfde kind-ervaringsstijl geschreven dus precies zoals ik toen de "Koude Oorlog" nog zelf had meegemaakt.

    Dit deel is nu bijna klaar en over ± 1 maand staat dat erop, incl. ongeveer de beantwoording van je, toch wel een heel belangrijke vraag! Eerst pas in deel 7 komt het hier besproken onderwerp nog uitgebreid aan de orde en hoe het precies zit.

    Voorlopig vond ik bliksem/inslag/beveiligingskunde een iets belangrijker boekdeel, (ook via 64 op te halen) dit omdat de afgelopen 12 jaar er jaarlijks 88x méér blikseminslagen zijn dat in alle jaren ervòòr, en dat leek me belangrijker ivm. de huidige ict/elektrostudierichtingen want in dit vakdomein is het aantal experts wel heel minimaal.

  • Weallwant

    Deze theorie kan ik nu al naar het rijk der fabelen verwijzen. Ik heb zelf meermaals (4x) objecten aan het firmament gezien. Twee maal met getuigen. De objecten waren niet echt verlicht maar hadden een oranje achtig schijnsel en maakte tweemaal een hoek van 90 graden en twee maal 360 graden dus stoppen en weer terug dit in noodvaart. Dit in juli 1994. In ’96 een object dat over mijn hoofd vloog met enorme snelheid en ik zag het afsteken als een massief object toen het voor de volle maan langs ging. Dit in enkele seconden zonder geluid. Met getuigen eens een enorme driehoek met 4 lampjes zeer langzaam voorbij zien gaan hoog in de lucht rond 1 uur ‘s nachts. Met andere woorden, een flauw verlicht object met getuigen zien en het als massief voor de maan langs zien gaan dat is niet toe te schrijven aan magnetisme.

  • Geen

    Het gaat hier duidelijk om bolbliksems niet om Ufo’s

Lees recente nieuwsberichten en artikelen over:
Astronomie | Biologie | Geschiedenis | Gezondheid | Natuur | Psychologie | Ruimtevaart | Technologie

Nu in het nieuws::
Maya kalender | Maya's & 2012 | Vulkaan Duitsland | Blue Monday | Higgs-deeltje

© 2009-2012 Eleven Eleven Media | Disclaimer | Privacy Policy | Contact