Verre voorouder van de mens leek op een haai

Geschreven op 14 juni 2012 om 12:15 uur door 9

Wetenschappers stellen op basis van bijna 300 miljoen jaar oude fossielen vast dat de voorouder die we met de haaien en roggen delen, sterk leek op een haai.

Ze baseren die conclusie op een onderzoek naar de fossiele resten van een 290 miljoen jaar oude vis: Acanthodes bronni. “Acanthodes blijkt ons onverwacht het beste beeld te kunnen geven van het uiterlijk van de laatste gedeelde voorouder van de beenvisachtigen en haaien,” vertelt onderzoeker Michael Coates. “Onze studie wijst erop dat de eerste beenvisachtigen er ongeveer hetzelfde uitzagen als haaien en niet andersom.”

Voorouder
Lang geleden deelden mensen, mantaroggen en witte haaien één voorouder. Tot de kraakbeenvissen (waaronder de haaien en roggen) zich van die voorouder afsplitsten. Lang was onduidelijk hoe de laatste voorouder die we met de haaien deelen, eruitzag. Veel wetenschappers gingen ervan uit dat deze leek op een beenvisachtige. Maar dat blijkt nu niet het geval te zijn.

WIST U DAT…
…onlangs een haai is gefotografeerd die een haai eet? Bekijk de foto’s hier!

Schedel
De onderzoekers bestudeerden A. bronni en maakten modellen van de schedel, zo is in het blad Nature te lezen. “We wilden de hersenpan bestuderen, omdat dit een heel rijke bron van anatomische informatie is,” stelt Coates. “Voor het eerst konden we in het hoofd van Acanthodes kijken. En hoe meer we keken, hoe meer overeenkomsten we vonden met haaien.” Haaien hielden dus klaarblijkelijk aan de eigenschappen van hun voorouders vast, terwijl beenvisachtigen (waar ook de mens later uit zou voorkomen) die eigenschappen losliet.

Links: de fossiele resten en een impressie van A. bronni. Rechts: Een onderzoeker laat de fossiele resten van A. bronni zien. Foto's: The University of Chicago Medicine.

Het onderzoek is belangrijk, zo benadrukken de onderzoekers. Zo krijgen we een beter beeld van de afkomst van mensen en vele andere soorten. “En het beantwoordt de vraag wat er nu zo primitief is aan een haai.”

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"Where we split from sharks: common ancestor comes into focus" - Uchospitals.edu
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door xx (cc via Flickr.com).
  • Paul

    Minor detail: “de voorouder die we ooit met de haaien en roggen deelden.” Waarom OOIT? Als we OOIT een voorouder deelden, zullen we die voorouder NOG STEEDS wel delen, nietwaar? ;-)

    • Caroline Kraaijvanger

      Heel scherp ;-) Het is aangepast. Bedankt!

  • Niemand

    Straf dat soorten die miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven, hedenvandaag nog beschouwd worden als voorouders van de mens, terwijl dat we in Feite daar geen binding of wat dan ook mee hebben.
    Het leven op Aarde is meermaals van de kaart geveegd en geheel opnieuw moeten beginnen, dus is het absurd om te stellen dat de dieren die 290-300 miljoen jaar geleden zijn gestorven door de ene of andere gebeurtenis, de voorouders zouden zijn van het huidige dier en plantenrijk, laat staan mensen.

    Absurdistan is er niks tegen.

    • Jaro Smoes

      Er zijn ook een heleboel soorten die de massaextincties (250 & 65 miljoen jaar geleden) wel overleefden, waaronder haaien.

      • Niemand

        Mooi, maar mag ik er dan ook op wijzen dat alles wat hier bloeit en groeit op deze Aarde, wel allemaal op de ene of andere manier aan elkaar genetisch verbonden zijn.
        Zo heb ik ook al een bericht gelezen dat we afstammen van bacteriën, virussen, vissen, reptielen en amfibieën, zee sponsen en de lijst word langer met de jaren.

        Zelfs de foetussen lijken in zekere mate allemaal het zelfde, toch word er met de mens een mens geboren en geen varken (alhoewel LoL) en met de varkens geen mensen maar varkens.

        Dus het staat al vast dat alles en iedereen genetisch aan elkaar zijn verbonden.
        Voor mij is eerder de vraag wie heeft die genetische DNA/RNA code geschreven???
        Want alles en iedereen heeft nagenoeg met de zelfde cellen te maken, alleen is alles en iedereen zijn code wat anders, de ene wat meer dan de andere, maar in the end is het ook weer allemaal het zelfde.

        Daarom hou ik ook zo niet van die wilde verhalen we stammen daar of daar van af, want in the end is alles het zelfde en maakt het niet uit.
        Wat wel voor mij uitmaak, waarom die code en hoe kwam het daar terecht.????? en kom nu niet met de evolutie theorie af he.

        • -_-

          Sla eens een boekje open over de evolutie theorie/dna/rna/evolutie/biologie en dan wordt alles een stuk duidelijker denk ik… de ‘genetische code’ is niet geschreven, maar is ontstaan door willekeurige mutaties, gedreven door het survival of the fittest principe.

        • LordTwat

          Wel eens van de phylogenetic tree gehoord? Zoek maar eens op. Wat je nu roept is namelijk reeds onderzocht, jij gaat echter richting de aanname dat er een goddelijke interventie bestaat.

          Wel grappig trouwens dat je de evolutietheorie niet wenst te horen maar wel zelf de bewoording daarvan gebruikt. Zal ik maar gelijk voorkauwen dat de evolutietheorie een onderbouwde wetenschappelijke theorie is dat niet hetzelfde betekent als “theorie”. (Dat is pure semantiek)

          Als je het niet snapt moet je het niet wegzetten als onzin.

          • Niemand

            Ik vraag uitdrukkelijke om niet met de evolutie-revolutie theorie af te komen, omdat 90% daarvan aannames zijn.
            Er zijn te veel zgn missing links om zo al te stellen dat het maar over 1 boom des levens gaat, terwijl dat de praktijk laat zien dat het over meerdere bomen gaat.
            Het geeft ook nog steeds geen verklaring voor de verschillende levensvormen die hier op Aarde aanwezig zijn, integendeel zelfs.

            Wij mensen bestaan uit miljoenen zo niet miljarden cellen, iedere cel heeft de zelfde code, iedere cel doet wat het moet doen, ondanks het feit dat men bv uit stamcellen alles kan na maken (kweken)
            Ondanks het feit dat een varkens futus het zelfde is als een menselijke futus en beide dus X% genetisch het zelfde zijn, komt er een mens uit die mens en een varken uit die varkens.
            Dat heeft niets met Mutaties of wat dan ook te maken, dat is pure programatie van die code.

            Tot dus ver heeft men nog steeds niet kunnen aantonen of langdurige evolutie nu wel of niet bestaat.
            Want tot dus ver heeft men nergens overgang fases gevonden van de ene dino naar de andere dino.
            Al wat ze vinden zijn fossielen, uit die fossielen blijkt dat de planten en dieren van het ene moment op het andere geheel verschillend zijn, iets wat volgens de evolutie theorie niet kan…ja toch.
            Dus zoals u zult lezen ga ik zeker voor een stuk mee met die evolutie-resolutie theorie, maar het verklaart nog steeds niet waarom alles is zoals het is, dat is de code en die code die komt daar zomaar niet.

            Men kan dus niet stellen dat er eerst niets was en dan ineens vanuit het niets ontstaat er leven.
            Men kan dus niet stellen eerst was er een muis en uit die muis komt later een olifant, dat houd echt geen steek.
            En of die code nu zou geschreven zijn al dan niet, dat doet er in the end ook niet toe, ze is er.

          • vgl

            De evolutietheorie is een hypothese die steunt op postulaten, zoals een ruimtetijd die geen begin of einde heeft, een constante snelheid van het licht, een evolutie in tegenspraak met de entropie, waarvoor geen enkel bewijs gegeven wordt, aangezien het postulaten zijn.
            Alle wetenschappelijke resultaten moeten passen in het evolutiemodel of worden genegeerd. Wat het christendom deed met wetenschap dat niet paste in hun wereldbeeld mens/god, doet nu de wetenschap met alles wat niet in hun evolutiemodel past.
            Ander wetenschappelijk onderzoek dat de juistheid van de postulaten sterk in vraag stellen wordt niet ernstig genomen.
            Het feit dat het dikwijls wetenschappers zijn met een godsdienstige achtergrond die de moeite nemen om zulk onderzoek te doen is al een reden voor de evolutie-aanhangers om deze onderzoeken en wetenschappelijke resultaten zonder verder onderzoek naast zich neer te leggen.
            Als voorbeeld noem ik de lichtsnelheid. De roodverschuiving van het licht van verre stelsels gebeurt in sprongen die groter zijn naarmate de afstand tot ons groter is. Dat wil zeggen dat het heelal niet aan het uitdijen is. Een mogelijke verklaring is een afname van de lichtsnelheid in sprongen, waardoor het heelal niet expandeert, het heelal veel jonger is en er onmogelijk voldoende tijd zou zijn voor de evolutie die iedereen voorgehouden wordt. De ouderdombepalingen van fossielen zouden totaal foutief zijn.
            De entropie zou een toename van wanorde moeten geven, dus een achteruitgang in orde. Alles wat we waarnemen laat die toename van wanorde zien. Dat is in tegenspraak met een ongekende kracht die de genen zou perfectioneren.
            Hoe meer je de evolutiehypothese bestudeert hoe meer je overtuigd geraakt van een puzzel die niet klopt.
            Het grote probleem is dat wetenschappers denken dat er maar twee mogelijkheden zijn: evolutie of schepping.
            Even neutraal blijven en overwegen dat er een derde mogelijkheid is naast schepping en evolutie is blijkbaar moeilijk.
            Als het leven op aarde niet geëvolueerd is zoals het ons nu voorgehouden is en niet geschapen is, moet er op een wetenschappelijke methode naar een andere mogelijkheid gezocht worden.
            Een hypothese die voldoet aan een niet-constante lichtsnelheid en entropie zal niet makkelijk zijn, maar wellicht niet onmogelijk.
            De stringtheorie is ook een hypothese, die misschien nooit zal bewezen worden, maar mogelijk ook onjuist is. Ook voor deze theorie zal men misschien op een moment terug van nul moeten beginnen met andere hypothesen.
            Velen zullen de evolutieleer blijven omarmen als (extra) argument dat er geen god is en geen verantwoording van daden moet gegeven worden. Dat staat objectief onderzoek naar andere mogelijkheden echter in de weg.

© 2009-2013 Scientias.nl.
Adverteren · Stage lopen? · Disclaimer · Sitemap