Vriespunt van water? -48 graden!

Geschreven op 25 november 2011 om 15:30 uur door 19

We hebben op school allemaal geleerd dat water bevriest bij 0 graden. Maar het ultieme vriespunt van water is lager, zo blijkt.

Nee, de schoolboeken hoeven heus niet allemaal herschreven te worden. Water met vuiltjes erin bevriest onder normale omstandigheden nog steeds als de temperatuur onder het vriespunt zakt.

Onzuiverheden
Onderzoeker Valeria Molinero legt het even uit. “Als je vloeibaar water hebt en je wilt dat het ijs wordt, dan moet je eerst een kleine kern of een zaadje van ijs vormen. De vloeistof moet het leven schenken aan ijs.” Wat kan dienst doen als die zaadjes? Nou, onzuiverheden (of vuiltjes) in het water.

Puur
De onderzoekers richtten zich in hun onderzoek op water dat die ‘zaadjes’ niet heeft. Oftewel: puur water. En uit hun studie blijkt dat dit zelfs bij extreem lage temperaturen nog vloeibaar kan blijven.

Als dit pure water gekoeld wordt en tegen het vriespunt zit aan te hikken, dan komt het in een nieuwe staat terecht. Dat is een staat tussen vloeibaar en bevroren. Maar dat duurt maar heel kort. Het is dus best lastig om het exacte vriespunt van zuiver water aan te wijzen. Maar de onderzoekers denken dat het gelukt is. Ze moeten concluderen dat zuiver water bij -48 graden Celsius bevriest, zo meldt het blad Nature.

Print Friendly and PDFPrint dit artikelPrint Friendly and PDFPDF Foutje in de tekst gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"Water's ulimate freezing point" - News.discovery.com
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Steven Depolo (cc via Flickr.com).
  • Flop

    Dit is ook al jaren bekend hoor, het zijn trouwens niet alleen vuiltjes die voor ijskristallen kunnen zorgen. Ook onregelmatigheden in bijvoorbeeld het glaswerk waar het in bevroren word en zelfs opgeloste ionen zorgen hiervoor. Met ‘puur’ water word dus gewoon H2O bedoelt zonder enige opgeloste stoffen.

  • moose

    Oud nieuws…. Een beetje meteoroloog weet dit van zijn opleiding en iedere piloot die op hoogte vliegt komt het met regelmaat tegen, ijsvorming op het vliegtuig dmv onderkoeld water.
    Fijn voor die ‘onderzoeker’, maar laat ie zijn tijd en ons belastinggeld nuttig besteden.

  • Laris

    Even duidelijkheid voor Scientias, die ik altijd waardeer voor de nieuwtjes, al is het niet altijd nieuws. 

  • Laris

    Even duidelijkheid voor Scientias, die ik altijd waardeer voor de nieuwtjes, al is het niet altijd nieuws. 

  • Laris

    Even duidelijkheid voor Scientias, die ik altijd waardeer voor de nieuwtjes, al is het niet altijd nieuws. 

  • Mark

    oud nieuws:p ghehe toch leuk om weer eens opgehelderd te worden..

  • Bart

    geen oud nieuws, de exacte temperatuur was tot zover een guesswork, nu is een exactere temeratuur vastgesteld

  • Tom

    Aan allen die zagen over ‘oud nieuws’. De kern van het artikel, het ‘nieuws’ is dat de exacte temperatuur gevonden is. Geen oud nieuws dus. Ik begin mij serieus te ergeren aan het feit dat er op deze site toch wel erg veel gezaagd en geklaagd wordt. Vaak niet eens terecht…

    Kijk, nu doe ik het zelf ook al…

    • Mark

      Ja helemaal mee eens over dat geklaag! mijn bericht was dan ook meer komisch bedoeld maar ik lees het nu terug en zie dat het niet erg duidelijk was.

  • Edwin

    Om voor eens en altijd van het gezeur af te zijn! Het is oud nieuws met een nieuw lintje

  • Gast1

    oud nieuws of nieuw nieuws..
    wat de artikel niet zegt, is waar zo een puur water zich bevindt en waar is het goed voor? Of is het schadelijk? Was dat nou niet interessanter om dat te uit zoeken?

    • Flop

      Dat is ook al bekend, puur water is zeer schadelijk. Als je dat zou opdrinken zwellen bijvoorbeeld je rode bloedcellen op totdat ze klappen en zal je te weinig zuurstof krijgen.

  • Maggy

    Hing dit ultra zuivere water gewichtloos in een atmosfeer van ultra zuiver waterdamp? Anders kan het vat waarin dit experiment is uitgevoerd toch van invloed zijn geweest? Hoe is het bevriezen geconstateerd? Tasten met een probe is een verstoring, kijken vereist de aanwezigheid van licht, ga zo maar door, elke invloed van buitenaf schept nieuwe problemen. Wat was de atmosferische druk? Hoe werd de temperatuur gemeten?
    IMHO past het scientias niet om klakkeloos dergelijke vage berichtjes van de Discovery site te citeren.

  • Maggy

    Hing dit ultra zuivere water gewichtloos in een atmosfeer van ultra zuiver waterdamp? Anders kan het vat waarin dit experiment is uitgevoerd toch van invloed zijn geweest? Hoe is het bevriezen geconstateerd? Tasten met een probe is een verstoring, kijken vereist de aanwezigheid van licht, ga zo maar door, elke invloed van buitenaf schept nieuwe problemen. Wat was de atmosferische druk? Hoe werd de temperatuur gemeten?
    IMHO past het scientias niet om klakkeloos dergelijke vage berichtjes van de Discovery site te citeren.

  • Maggy

    Hing dit ultra zuivere water gewichtloos in een atmosfeer van ultra zuiver waterdamp? Anders kan het vat waarin dit experiment is uitgevoerd toch van invloed zijn geweest? Hoe is het bevriezen geconstateerd? Tasten met een probe is een verstoring, kijken vereist de aanwezigheid van licht, ga zo maar door, elke invloed van buitenaf schept nieuwe problemen. Wat was de atmosferische druk? Hoe werd de temperatuur gemeten?
    IMHO past het scientias niet om klakkeloos dergelijke vage berichtjes van de Discovery site te citeren.

    • http://twitter.com/wwwhizz Jan Kazemier

      Als je het originele artikel leest zie je dat ze een computermodel hebben gemaakt dat overeenkomt met experimenten die je wel kunt doen. Vervolgens hebben ze in dit model gekeken wat dan de laagste temperatuur is waarop water nog vloeibaar kan zijn (volgens het model dat dus overeenkomt met experimenten). Ze hebben deze temperatuur dus niet gemeten, maar berekend aan de hand van andere experimenten.

      • Maggy

        Mijn kritiek betrof de vaagheid van bovenstaand artikel en het onderstaande bronmateriaal van de discovery website. Eerlijkheidshalve moet ik wel toegeven dat ik het gehele artikel in Nature niet heb gelezen en hier ook niet de tijd voor zal uittrekken. De artikel preview heb ik wel gelezen en ik zie erg weinig overeenkomst tussen dat en bovenstaande. Zo wordt op de Nature site gesproken over homogeneous nucleation temperature, TH ≈ 232 K wat toch overeenkomt met ongeveer -41C, crystallization rate of water reaches a maximum around 225 K (bovengenoemde -48C), below which ice nuclei form faster than liquid water can equilibrate en glass transition temperature, 136 K wat neerkomt op -137C.
        Als ik dat als leek vrij mag vertalen, zou ik zeggen dat de eerste ijskristalletjes in dit superzuivere water zich her en der vormen bij -41C, dat de kristallisatie sneller begint te gaan dan het uiteenvallen van kristalletjes in vloeibaar water bij -48C en dat het water pas echt glasachtig bevroren is bij -137C. Dat is toch iets heel anders dan wat ik in het bovenstaande artikel lees.

      • Maggy

        Mijn kritiek betrof de vaagheid van bovenstaand artikel en het onderstaande bronmateriaal van de discovery website. Eerlijkheidshalve moet ik wel toegeven dat ik het gehele artikel in Nature niet heb gelezen en hier ook niet de tijd voor zal uittrekken. De artikel preview heb ik wel gelezen en ik zie erg weinig overeenkomst tussen dat en bovenstaande. Zo wordt op de Nature site gesproken over homogeneous nucleation temperature, TH ≈ 232 K wat toch overeenkomt met ongeveer -41C, crystallization rate of water reaches a maximum around 225 K (bovengenoemde -48C), below which ice nuclei form faster than liquid water can equilibrate en glass transition temperature, 136 K wat neerkomt op -137C.
        Als ik dat als leek vrij mag vertalen, zou ik zeggen dat de eerste ijskristalletjes in dit superzuivere water zich her en der vormen bij -41C, dat de kristallisatie sneller begint te gaan dan het uiteenvallen van kristalletjes in vloeibaar water bij -48C en dat het water pas echt glasachtig bevroren is bij -137C. Dat is toch iets heel anders dan wat ik in het bovenstaande artikel lees.

  • Maggy

    Hing dit ultra zuivere water gewichtloos in een atmosfeer van ultra zuiver waterdamp? Anders kan het vat waarin dit experiment is uitgevoerd toch van invloed zijn geweest? Hoe is het bevriezen geconstateerd? Tasten met een probe is een verstoring, kijken vereist de aanwezigheid van licht, ga zo maar door, elke invloed van buitenaf schept nieuwe problemen. Wat was de atmosferische druk? Hoe werd de temperatuur gemeten?
    IMHO past het scientias niet om klakkeloos dergelijke vage berichtjes van de Discovery site te citeren.

© 2009-2012 Scientias.nl.
Adverteren · Stage lopen? · Disclaimer · Sitemap