Waarom zien wij geen witte gaten in de ruimte?

Geschreven door Tim Kraaijvanger op 17 augustus 2010 om 12:04 uur

Dromen over meerdere heelallen, wormgaten en witte gaten: het is een dagelijkse bezigheid van iedere sciencefiction-fan. Een wit gat is een hypothetisch hemellichaam dat energie, sterren en andere materie uitspuwt. Oftewel, een soort omgekeerd zwart gat. Maar als witte gaten bestaan, waarom zien wij ze dan niet? Een fysicus van de universiteit van Oregon weet mogelijk waarom!

Om te weten hoe het werkt is het handig om te weten hoe een wormgat ontstaat. Stelt u zich eens voor: een zware bowlingbal ligt op een rubberen vel. Terwijl de bowlingbal een kuil in het vel veroorzaakt, wordt de bal steeds kleiner. Hierdoor wordt de massa in een steeds kleinere ruimte geduwd.

Op een gegeven moment is de bal zo klein als een speldenknop. De dichtheid is groot dat de bowlingbal een gat veroorzaakt en door het rubberen vel valt. Dat gebeurt er wanneer er een wormgat ontstaat in het centrum van een zwart gat.

Maar wat gebeurt er aan de andere kant, waar het gat ontstaat? Volgens Einstein komt daar de bowlingbal (oftewel materie) uit het wormgat. Oftewel, daar ontstaat een wit gat.

Als witte gaten in dit heelal bestaan, dan zijn ze waarschijnlijk moeilijk te identificeren. Stephen Hawking toonde in de jaren zeventig aan dat witte gaten in thermisch evenwicht met hun omgeving evenveel straling absorberen en uitstoten als zwarte gaten. Misschien zijn er allang witte gaten ontdekt, maar staan ze in de boeken omschreven als zwarte gaten.

Maar wat als witte gaten niet in thermisch evenwicht met hun omgeving zijn? Wat als ze er alleen voor staan? Volgens fysicus Stephen Hsu van de universiteit van Oregon is dat niet mogelijk. Stabiele witte gaten kunnen niet ontstaan in een leeg heelal. Daarom zien we geen bewijzen. Waarschijnlijk ontploffen witte gaten zo snel, dat we ze niet kunnen observeren.

Mochten witte gaten dus bestaan, dan is het moeilijk om ze te ontdekken. Blijven dromen dus!
Foutje in de tekst gevonden? Meld het ons!

Bronmateriaal
"Why Don't We See White Holes in Space?" - Discovery
"White holes and eternal black holes" - Arxiv.org
Meer info
Rubrieken: Astronomie & Ruimtevaart, Nieuws
Trefwoorden: , , , , ,
  • Philip

    *Dromen over meerdere heelallen, wormgaten en witte gaten: het is een dagelijkse bezigheid van iedere sciencefiction-fan.*

    Dit is geen SF maar wel fantasie verhalen, een wereld van verschil.
    Witte gaten is nog van de jaren stilletjes, het woordje was toen in het leven geroepen, omdat men er van uit ging dat zwarte gaten of Quasars materie opslokten en dit dus ook ergens moest gaan uitkomen.
    Ondertussen weten we wel beter dan dat, zo hebben we zwarte gaten nodig om tot de vorming van een sterrenstelsel te komen, ook zijn deze Quasars verantwoordelijk wat voor type sterrenstelsels er aanwezig is..spiraal, balk, eclips etc..

    Nu, ik heb al meermaals het voorbeeld genomen van het ballon effect of het waterketel effect in verband zwarte gaten of Quasars *Quasars zijn de super massieve zwarte gaten in de kernen van sterrenstelsels, deze kunnen actief zijn of niet actief* *Fluitketel effect*
    Zelf ga ik er vanuit dat het binnenwerk van deze Quasars een heel sterrenstelsel omvat, gezien tijd/ruimte in zulke zwarte gaten of Quasars word uit elkaar gereten. *ballon effect*

    Wormholes is ook een fantasie verhaal, waarbij men er vanuit gaat dat het in verbinding staat met een andere Universum, of dat je via een zgn.. wormhole elders in het Universum kunt gaan uitkomen.

  • Qwert

    En wie ben jij te denken de waarheid in pacht te hebben?

  • Tim Waelkens

    Quasers, zwarte gaten, sterrenstelsels vergelijken met het principe van ballons of waterketels is wel een beetje kort door de bocht.

    Ik denk persoonlijk dat we nog maar amper een fractie weten of kennen wat het heelal is.

    Het is trouwens door onze verbeelding en onze fantasie te gebruiken dat we nu toch al IETS weten.

  • Philip

    *Ondertussen weten we wel beter dan dat, zo hebben we zwarte gaten nodig om tot de vorming van een sterrenstelsel te komen, ook zijn deze Quasars verantwoordelijk wat voor type sterrenstelsels er aanwezig is..spiraal, balk, eclips etc..*

    Dit is ondertussen zowel in de praktijk als in de theorie bewezen;)

    Wat is het fluitketel effect:
    In een fluitketel kun je x% water in doen, je brengt dit aan de kook, water is materie water dat kookt geeft energie-druk.
    Nu zien we regelmatig zwarte gaten die aan beide polen jets uitstoten, deze jets zijn energie rijke deeltjes en deze zwarte gaten laten dus als het ware energie-druk los.
    Stel je nu eens voor, dat je die teut van die waterketel dicht maakt, er kan geen druk-energie meer der uit, dan gaat deze ketel na een tijd door die interne druk-energie gewoon uit elkaar spatten (nooit met u thuis proberen)
    Zouden zwarte gaten nu niet op tijd en stond druk-stoom-energie aflaten, dan spatten deze gewoon uit elkaar.

    Wat is het ballon effect:
    Een ballon bestaat uit rekbaar rubber, in die ballon kun je x% vaste stoffen, gassen of vloeibare stoffen steken, door de rekbaarheid word het volume met X% verhoogt.
    De ruimte opzich is ook rekbaar in zwarte gaten, dit betekend dat zwarte gaten x% meer volume aan kan vooraleer deze ook weer uit elkaar spat.

    Duidelijk genoeg.

  • Nobelcommittee

    Ik ga jou maar eens nomineren voor een Nobelprijs Philip. Je schijnt alle mysteries van de natuurkunde al in je eentje ontrafeld te hebben.

  • Leo

    Vraag 1 Eclliptische stelsels zijn toch over het algemeen oude stelsels en als meerdere hiervan samensmelten onstaan de spiraal en balkstelsels?
    Vraag 2 Is het niet zo dat objecten die aan de polen jets uitstoten pulserende neutronensterren zijn in plaats van zwarte gaten?
    Vraag 3 Zwarte gaten kun je toch alleen indirekt waarnemen doordat stermateriaal in de buurt naar binnen wordt getrokken (acretieschijf)?
    Vraag 4 het verlies van materie in een zwart gat (hawkinsstraling) is toch niet als jets zichtbaar?

    • Philip

      Antwoord1: neen, een recent artikel op http://www.physorg.com/space-news/ had het erover dat het soort van sterrenstelsel, afhankelijk is van de rotatie van de Quasars in het centrum van ieder sterrenstelsel.
      Wij weten sinds een jaar of 2-3 dat we een balk hebben in het midden van ons sterrenstelsel, deze balk is er omdat we in ons centrum meer dan 1 Quasar hebben.
      Nu, tussen die twee Quasars zit wat ruimte, daar tussen kan materie en sterren zich vrij bewegen en dat vormt dus die balk van sterren, stof en gassen.

      Antwoord2: pulsars zijn snel roterende neutronen sterren, of ook wel radio sterren genoemd, omdat deze heel snel roderen worden er radiogolven geproduceerd en deze verlaten de pulsars in het algemeen aan de polen…maar het zijn radiogolven.

      Antwoord3: dat klopt, we kunnen zwarte gaten of Quasars vooral indirect waarnemen, maar ondertussen beschikken we over een assortiment telescopen die dit ook direct kunnen waarnemen, al zie je meestal maar *maar* gewone donkere vlekken.

      Antwoord4: Hawkingstraling bestaat dus niet, deze theorie is zelf door hawking enige tijd er na zelf verworpen.
      Ik weet dat de media zich daar aan blijft vast houden, maar dat is nu eenmaal media.

      Enkele jaren geleden heb ik trouwens sterrenstelsels laten groeien, zonder gebruikt te maken van het naamwoordje donkere materie, maar wel gebruik makend van Zwarte gaten of Quasars.
      Deze theorie is achteraf theoretisch bewezen aan de hand van computer simulaties, gedraaid door wetenschappers van de Universiteit van Leiden.
      Want, donkere materie en energie is ooit in het leven geroepen, om de ene of de andere zijn wiskundige theorie sluitend te kunnen krijgen.
      Zgn. donkere materie is eigenlijk niets meer of minder dan de ruimte opzich, In quantum mechanica word deze these algemeen aanvaard en zelfs gebruikt.

      Ik zal enkele links en plaatjes opzoeken, waarbij u heel goed kunt zien dat er zwarte gaten of Quasars zijn, die aan beide polen energie rijke jets uitstoten aan beide polen.

      • Luc

        “Zgn. donkere materie is eigenlijk niets meer of minder dan de ruimte op zich”

        waar u dan wel een naam geeft aan het voorgestelde membraan, en de rekbaarheid vergelijkt met een 3-dimensionele stof als rubber..
        is tijd als 4de dimensie (nog) wel te vergelijken met een ballon?

        Mocht men zich kunnen voorstellen dat wij ons te midden in ons eigen universum bevinden, en alles wat we waarnemen het witte gat is, ons eigen witte gat dus :-)
        Dat vervolgens alle zwarte gaten, quasar’s edm. doorgeefluiken zijn naar witte gaten, en dus ook onderling verbonden aan elkaar.

        Oké, toegegeven, met die hypothese komen we niet verder, op de flexibiliteit van tijd staat nog geen constante, en dus ook niet direct nuttig voor die wetenschap..
        tenzij die meetbaar wordt via tijdschalen!

        Bvb; de in kaart gebrachte fluctuaties van alle objecten die zich op de gemeenschappelijke ‘tijds-afstand’ bevinden als 1 tijdschaal te beschouwen, de tijdschalen elkaar overkoepeld opgebouwd vanuit een waarnemingscentrum gezien volgens het platte-wereldmodel.

        Dit moet resulteren in het zichtbaar maken van de zogenaamde rimpels, of misschien wel de wormgaten waar zoveel om doen is, en die ook maar theorie zijn :-)

        je kan dit anderzijds ook als een tot mening gevormde hersenkronkel klasseren..

        grtzz

        • luc

          zie ondertussen dat mijn antwoord er enkele lichtjaren over gedaan heeft om u te bereiken, uw publicatie is ondertussen al 3 maand oud..lol

        • Philip

          Ik geloof eigenlijk niet in tijd als een dimensie, ik geloof zelfs niet dat tijd vandoen is..het bestaat gewoonweg niet.
          Maar goed stel dat tijd een dimensie is en dus een onderdeel van het universum-ruimte is.
          Onze ruimte dijt uit, de afstand tussen ieder sterrenstelsel word groter, de ruimte en dus ook tijd word dan als het ware opengetrokken.
          Dus neem ik aan dat als tijd word opengetrokken zoals de ruimte, tijd langzamer gaat dan wanneer de ruimte dichter is…dus spreken al niet meer dat tijd een constante is maar eerder variabel.
          Grotere fluctuaties in ruimte en dus ook tijd zouden er te zien zijn in de achtergrondstraling, tevens wijst een onlangs verschenen bericht op scientias.nl er op dat deze grote fluctuaties-ringen in ruimte-tijd mogelijk veroorzaakt zijn door andere Universums-dimensies.

          Zelf probeer ik het universum van bovenaf te bekijken en is het dus eerder plat, het is niet echt een bel, eerder een traan, de bel is wat uitgelopen.
          Op die manier en samen met de kracht van Quasars in het centrum van sterrenstelsels, zou het mogelijk zijn dat deze in verbinding staan, het zijn als het ware tunnels-wormholes in de ruimte-tijd.
          Er is echter maar 1 manier om het te weten te komen, maar ik ga alvast niet als eerste:)
          Zelf denk ik dat ons universum een deel is van een groter geheel en bestaat in een ruimte dat ik het Niets noem…waar een buitenkant is een binnenkant en visa versa.

  • Tim Waelkens

    En ik maar denken dat het ietsje complexer zou zijn…

  • Tim Waelkens

    Ik denk dat je, met alle respect hoor, loodgieterij en astro-fysica behoorlijk door elkaar haalt.

  • Philip

    Ik zou zeggen, hoeveel links willen Julie hebben…ik kan er ook niks aan doen dat de meeste mensen achter lopen.
    En wees blij mensen, dat ik tenminste probeer om ingewikkelde zaken simpel probeer uit te leggen, op deze wijze heeft janneke en mieke uit de straat er ook wat aan.

    Mensen zijn niet achterlijk, ze lopen alleen maar achter.
    Wie laatst lacht, best lacht.

    Leo@ in een vorig reactie dat blijkbaar moet goed gekeurd worden, zijn uw vragen beantwoord..ik weet nu zelfs niet of deze reactie met links ook moet goed gekeurd worden.

    Winds of Change: How Black Holes May Shape Galaxies

    http://www.physorg.com/news186850424.html

    STUDY SHOWS HOW BLACK HOLES CHANGE SHAPE OF GALAXIES

    COLUMBUS, Ohio — A study by an Ohio State University astronomer and her colleagues is bolstering the theory that elliptical galaxies change shape as they age — likely the handiwork of black holes.

    http://researchnews.osu.edu/archive/elliptical.htm

    Supermassive Black Holes and Galaxy Morphology

    http://cdsweb.cern.ch/record/402503/files/9910089.pdf

    Scientists Determine the Nature of Black Hole Jets

    http://www.physorg.com/news79361214.html

    Backwards Black Holes Might Make Bigger Jets

    http://www.sciencedaily.com/releases/2010/06/100601142421.htm

    Jet Power and Black Hole Assortment Revealed in New Chandra Image

    http://chandra.harvard.edu/press/08_releases/press_010908.html

  • Tim Waelkens

    Mag ik er toch op wijzen dit veelal theorieën zijn? En dat zelfs onze grootste wetenschappers nog regelmatig de bal mis slaan?

    Zelfs de oerknal is nog steeds een theoretisch model. Een weliswaar een aannemelijke theorie, maar nog steeds theorie.

    Spijtig genoeg kan je complexe materie, zoals de astro-fysica, niet even in 5 zinnen uitleggen. Al zijn je bedoelingen nobel hoor ;-)

  • Philip

    Helemaal mee eens, daarom is vooral kosmologie 1 brok theorie, net zoals de BB theorie is het natuurlijk geen feit.
    In de kosmologie is het heel moeilijk feiten te vinden, net als zwarte gaten bv, we weten dat ze bestaan en we kunnen ze theoriezeren, maar zelf kunnen we niet even naar een zwart gat toe gaan, laat staan dat we er eventjes binnenin een kijkje kunnen gaan nemen.

    Wat wel een feit is, dat wetenschap heel vaak moeilijke woorden en theses gebruiken, niettegenstaande dat het vaak ook simpeler kan uit gelegd worden.
    Ik kan daar voor een stuk wel inkomen, want anders zou wetenschappen voor iedereen toegankelijk zijn, op deze wijze behouden ze min of meer het selectief clubje.

    Maar, het hoeft niet perse heel moeilijk te zijn, vaak is simpel de beste oplossing, niettegenstaande dat je er anders wel moet op kunnen komen;)

  • leo

    Om maar even een voorbeeldje te noemen,
    Onlangs een ster ontdekt welke van oorsprog 40 zonsmassa’s had en is toch geen zwart gat geworden????
    Werd voorheen onmogelijk geacht.

    • Vrillon

      Misschien vinden sommige mensen de theoriën van Nassim Haramein wel interessant.. hij zegt bijv.
      dat de ster niet een zwart gat wordt, maar dat het zwarte gat er altijd al was..
      maar ik denk dat ik het Nassim beter zelf kan laten uitleggen.. ik poog namelijk zijn dvd te ondertitelen.. ik ben nou bezig met deel 3, wat misschien het interessantste is.. ik heb nog 10 minuten te gaan daarvan en daarna moet ik het nog even goed nakijken, want in dit deel worden vrij veel natuurkundige termen gebruikt dus die moet ik allemaal googlen en de wiki’s van lezen etc.. dus echt vaart zit er niet in..
      hier is in ieder geval deel 1 en deel 2 staat er ook bij.. en over een paar dagen ook deel 3.
      http://vimeo.com/14504418

  • Martin Lelystad

    FF wachte nog……..Plof!

  • Martin Lelystad

    Dus bij een wit gat moet je de ballon binnenstebuiten gebruiken?

  • Tom Anus Sluys

    Mijn mama kuist mijn gat af

  • Alexander Cogneau

    helemaal meee eens

  • Rudy Priem

    Mijn levensdoel is ooit mijzelf te kunnen pijpen (tijdens het benchen)

  • Alexander Cogneau

    wiet is eeen medicatie die ik vaak gebruik. ik ben heel lelijk en zo kom ik tot rust. het zit in me. ik neuk momemnteel petra

Lees recente nieuwsberichten en artikelen over:
Astronomie | Biologie | Geschiedenis | Gezondheid | Natuur | Psychologie | Ruimtevaart | Technologie

Nu in het nieuws::
Maya kalender | Maya's & 2012 | Vulkaan Duitsland | Blue Monday | Higgs-deeltje

© 2009-2012 Eleven Eleven Media | Disclaimer | Privacy Policy | Contact