Wat eten we in 2050?

Geschreven op 14 november 2010 om 08:00 uur door 20

Momenteel zijn er zes miljard mensen op aarde. En dat worden er in een rap tempo meer: tegen 2050 zijn we naar verwachting met negen miljard mensen. Het zijn prognoses als deze die diverse overheden en organisaties nu al zorgen baren. Want hoe gaan we al die mensen voeden? Met insecten? Of toch liever nanovoedsel? Of een gekweekt biefstukje?

Laten we voorop stellen dat honger iets is van alle tijden. Wij westerlingen staan daar niet zo bij stil, maar naar schatting komen wereldwijd één op de zeven mensen proteïnes tekort. Dat is al een groot probleem. Bovendien groeit dit probleem evenredig met het aantal mensen op aarde mee.

Geen vlees?
Wat betekent dat voor 2050? Onderzoeker Henning Steinfeld weet het wel. Geen biefstuk meer. Sterker nog: alle soorten vlees worden een luxe. Volgens Steinfeld gaat vlees als massaproduct verdwijnen en wordt het een luxe die alleen de rijken zich maar kunnen veroorloven. Het wordt “het kaviaar van de toekomst,” zo stelt Steinfeld. “Vlees wordt wat zalm vijftig jaar geleden was.”

Onmogelijk
Het tekort ontstaat enerzijds door de sterke groei van de wereldbevolking. Anderzijds speelt ook het klimaat een rol: water wordt zeldzamer en dus duurder. Daarmee wordt ook het houden van vee lastiger en prijziger. “Het produceren van een kilo koeienvlees kost 13 kilo aan planten,” weet onderzoeker Arnold van Huis van de universiteit van Wageningen. En met steeds meer mensen en een veranderend klimaat is dat een opoffering die we ons niet kunnen veroorloven. Nu reeds eten wij westerlingen gemiddeld 120 kilo vlees per persoon. Als vijf miljard mensen 100 kilo vlees eten dan moeten de koeien jaarlijks 6,5 triljoen kilo voer hebben. Laat staan wat er moet gebeuren als er straks negen miljard mensen zijn. “Er is gewoonweg niet genoeg ruimte en voedsel om dat mogelijk te maken en de armsten zullen verhongeren.”

Kweek uw eigen biefstuk
Er is een oplossing: fabrieksvlees. Het woord klinkt misschien wat onsmakelijk, maar dekt de lading precies. Het is eigenlijk het produceren van vlees in de fabriek (of het laboratorium). Wetenschappers werken er hard aan. Men laat het vlees in het lab letterlijk groeien zoals een boer een appel of peer teelt. Daarvoor worden eerst enkele cellen uit een dier gehaald waarna deze cellen gestimuleerd worden om zich te vermenigvuldigen. Zonder genetische manipulatie kan zo een stukje vlees ‘gekweekt’ worden. Theoretisch gezien is het mogelijk om alle monden te voeden, maar de technologie is nog vrij pril en nog lang niet klaar voor massa-productie.

Insecten
Vaststaat dat met vlees al een belangrijke voedselbron wegvalt. Wie (of beter gezegd: wat) gaat dat gat vullen? Van Huis heeft een pasklare oplossing klaarliggen. “Eén kilo vlees van een krekel, sprinkhaan of kever kost slechts 1,5 tot 2 kilo voer. Het goede nieuws is dat de insecten niet alleen minder voedsel nodig hebben, maar dat wij mensen er ook minder van hoeven te eten om te overleven. De insecten zijn extreem grote bronnen van proteïnes en vitamines.” Bovendien komt bij het houden van insecten veel minder CO2 vrij dan wanneer een boer een stal vol koeien heeft.

Probleem
Het lijkt helder: we gaan allemaal aan de insecten. Maar is het wel zo gemakkelijk? Van Huis weet het niet. “Het grootste deel van de wereld eet reeds insecten. Enkel in het westen doen wij het niet. We hebben er psychologisch een probleem mee. Ik weet niet waarom, want we eten wel garnalen en die zijn goed te vergelijken met insecten.” Het zit duidelijk tussen onze oren. “Vanwege het milde klimaat zijn wij niet gewend om insecten te eten, maar als ze op de juiste manier gekookt worden, zijn ze heerlijk. Er is echt geen geldige reden om ze niet te eten. Er is geen verschil tussen het vlees van insecten en dat van vogels, vissen of zoogdieren.”

Lekker?


Nanotechnologie
Voor wie insecten niet direct ziet zitten, zijn er ook andere opties. Kunt u zich die oude Star Trek-films nog herinneren waarin kapitein Jean-Luc Picard een thee bestelt: “Tea, earl grey, hot”? Zo’n futuristische replicator is nog niet aan de orde, maar in de wereld van de nanotechnologie wordt wel hard aan iets soortgelijks gewerkt. De wetenschappers proberen minder voedzame producten voedzamer te maken door er op nanoschaal dingen aan te wijzigen. Zo kan voedsel net zo aan de persoonlijke voorkeuren worden aangepast als de thee van Picard. De geur, smaak, voedingswaarde, maar ook de kwaliteit kan door nanotechnologie gemanipuleerd worden. Een mooi voorbeeld daarvan is deze speciale kauwgom met de smaken van een driegangendiner.

Verontrustend?
Maar ook rond nanotechnologie hangt een apart sfeertje. Veel mensen vinden het verontrustend dat voedsel en technologie op deze manier samenkomen. De techniek is bovendien relatief nieuw en de risico’s zijn nog niet helemaal duidelijk. Vandaar dat de EU de verkoop van nano-voedsel dit jaar ook tot nader order heeft verboden.

Niet meer eten
Een andere optie is nog eenvoudiger, maar zo mogelijk ook schokkender: gewoon niet meer eten. Als het aan onderzoeker Robert Freitas ligt, behoort dat zeker tot de mogelijkheden. Hij ontwikkelde nanorobots die elke cel in het menselijk lichaam met behulp van gadolinium-isotopen direct van energie voorzien. Dat zou in ieder geval betekenen dat we geen calorieën meer nodig hebben. Maar: laten we niet te vroeg juichen. Andere wetenschappers wijzen er terecht op dat we onze vitamines en andere voedingssupplementen toch nog ergens uit moeten kunnen halen. Maar als noodoplossing zou de nanorobot zeker slagen.

Of het nu insecten, nano-fruit of gekweekt vlees wordt: de wetenschap is er tegen 2050 ongetwijfeld helemaal klaar voor. Nu wij nog!

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"Insects proving food for thought at Swansea University" - BBC.co.uk
"Beef to become ‘the salmon of fifty years ago’ and the ‘caviar of the future’" - Mercopress.com
"Recepten met insecten" - Wur.nl
"Insects: The Future of Protein?" - Worldchanging.com
"NanoFood" - Sciencecentral.com
7 Disruptive Foods Changing the Way We Eat" - Wired.com
  • moose

    “Vlees wordt wat zalm vijftig jaar geleden was.”
    Zalm was volksvoedsel maar is door overbevissing redelijk uitgedund. Omdat er geld aan verdiend werd.

    “water wordt zeldzamer en dus duurder”
    Laatste keer dat ik keek bestond het oppervlakte van de aarde voor zo’n 70% uit water en met wat simpele oplossingen kan daar eenvoudig zoet water uit gehaald worden.

    “Als vijf miljard mensen 100 kilo vlees eten dan moeten de koeien jaarlijks 6,5 triljoen kilo voer hebben.”
    Niet iedereen eet vlees, sommigen zijn vegetarier en voor anderen is een koe heilig of een varken niet schoon.

    “Vaststaat dat met vlees al een belangrijke voedselbron wegvalt.”
    Lekker kort door de bocht. Alsof er vanaf dit moment geen veranderingen meer plaatsvinden en de mens niet instaat is zich aan te passen door zijn menu te varieren. Als we het goed aanpakken is de aarde groot genoeg om iedereen te voeden.

    Maar als we bijv. landbouwgrond opofferen voor voedsel (“Fact is, ethanol does not save either the environment or gasoline. The expanded planting of corn for its manufacture has crowded out other crops and contributed to a continuing spike in food prices worldwide. This has helped lead to food shortages and is even linked to tortilla riots in Mexico.” bron:http://climatechangedispatch.com/the-money-trail/8111-ear-of-corn-marks) omdat we zonodig biobrandstoffen in onze auto’s moeten stoppen. Ja dan vragen we er zelf om met dat groene gedoe.

    “Een andere optie is nog eenvoudiger, maar zo mogelijk ook schokkender: gewoon niet meer eten.”
    Dus ook geen insecten, da’s ook eten. Gaan we gewoon dood.
    En je lost meteen het z.g. CO2 probleem op: ong 1 kg per persoon/dag dus 6 miljard kg/dag.

  • Menno

    Of we voeren een wereldwijd 1 of minder kind beleid in

    Al die halfslachtige oplossingen, zowel qua voeding als water als CO2

    de enige oplossing die echt werkt is een afnemende wereldbevolking…

    • Sjoerd

      De prototypische fascist!

      Wij dwingen de wereld om het Europese model over te nemen! Lang leven Pax Europe!

      Links-fascist!

      • Philip

        Sjoerd@ stel je nu eens voor dat China niet het 1 kind beleid had in gevoerd op aandringen van de VN..verenigde naties.
        Dan zaten we in de plaats van 1miljard Chinezen nu met ruim 10-12 miljard Chinezen, wie gaat dat betalen, wie gaat of kan dat bekostigen…niets of niemand dus.
        En de rest van de wereld het Europees model laten overnemen.. waarom??? dat model heeft ook al meermaals gefaald.

        Heel ons doen en laten word gedicteerd door slechts een handvol idioten, zij en enkel alleen zij zijn verantwoordelijk dat het mis gaat en het gaat goed mis hoor.

      • Menno

        Nou nou nou, wat een gevloek tegen mij zo in de ochtend… Je moet toch met mij eens zijn dat de exponentiële groei van de wereldbevolking uiteindelijk leidt tot zijn ondergang?

        We zullen die groei echt om moeten buigen, elke andere maatregel, van CO2 reductie tot intensivatie van de voedselproductie is slechts symptoom bestrijding. Een ontkennig van de onderliggende oorzaak, namelijk een te grote vraag door een te grote hoeveelheid mensen!

        Nu ben ik geen voorstander van actieve euthanasie of een andere holocaust-achtige oplossing, maar als je nu bewust, net als china indertijd, de aanwas om zet in een netto krimp dan krijg je vanzelf een bevolkingsgrootte die in verhouding is met de planeet en hun niche in het ecosysteem.

        Een aantal problemen zullen opgelost moeten worden, bijvoorbeeld de zorg voor de vrij grote groep ouderen, maar dat probleem is tijdelijk en op te lossen via technische aanpassingen.

  • Philip

    Vele gewassen die geteeld worden zoals graan en mais, dient om merendeel de vee stapel te voeden.
    Ondertussen word er heel veel koolzaad gezaaid, voor zgn bio energie mee te gaan opwekken, betekend dus ook minder grond dat dient om voedsel te telen en leid dus naar voedsel te korten…actie geeft een reactie.
    Als de gehele vee stapel zou verdwijnen, dus alle varkens, kippen, schappen, koeien, dat land dat dan vrij komt, kan gebruikt worden om bv. massaal bladgroenten te telen, zoals sla of kolen.
    Hierdoor krijgt de voedsel productie een boost, zou zelfs zonder moeite de gehele wereldbevolking gevoed kunnen worden.

    Vergeet niet dat de voedsel INDUSTRIE een mafialide onderneming is, net zoals al de rest wat met industrie, politiek of wetenschap te maken heeft.
    Want, er word volop gespeculeerd op die voedsel markt, om bepaalde producten extreem duur te houden.
    Er worden bewust te korten aangeboden, zodat de prijzen blijven stijgen…het draait enkel nog om de winsten..zoveel mogelijk liefst.

    Vb. in België is de aardappeloogst mislukt, de prijs gaat omhoog van alles met wat aardappelen te maken heeft..toch gaat België maar liefst 14 miljoen TON aardappelen uitvoeren naar Rusland, omdat daar zo gezegd de graanteelt is mislukt.
    Maar als er weer een overvloed is, een goede oogst, dan daalt die prijs thans ook niet.
    De voedsel prijzen swingen de pan uit, niet omdat er geen voedsel genoeg is, want er is meer dan genoeg, wel om zo veel mogelijk winsten te kunnen behalen.
    Weet je mensen, zolang dat we in een wereld leven waar alles moet geld opbrengen en niets mag kosten, waarbij de rijken rijker worden en de armen armer, is de mensheid gedoemd om op te houden met haar bestaan…en das maar goed ook, de mensen zijn het echt niet waard.

    • Braatsche

      kan het niet beter verwoorden. Heb ooit een artikel gelezen waarin stond dat als elke mens 7.5 are grond heeft, de hele wereldbevolking kon wonen op Australië, dus er is grond genoeg om te telen, het is de voedselmaffia die hoge prijzen en kunstmatige schaarste creëren. Als je weet dat er in Europa jaarlijks 200 miljoen ton fruit vernietigd wordt, terwijl er in Afrika en Azië dagelijks miljoenen mensen honger lijden, dan is dat schrijnend! Te weten dat het goedkoper is fruit te vernietigen dan het met een vliegtuig naar plaatsen te brengen waar mensen het wel kunnen gebruiken. Is een grote fout van het Europese landbouwbeleid: boeren worden veel te veel gesubsidieerd, waardoor de balans scheef getrokken is.

      • Vandewalleronny

        nog ene die nie weet waar hij over praat
        Fruit en groente worden vernietigd omda jullie de consument
        da vraagt jullie willen de perfectie en alles da daar van afwijkt trekken jullie je neus voor op
        susudies ja een beetje omda ze anders niet kunnen overleven
        jullie krijgen toch ook een 13 de maand en verlofgeld
        Hoor ik u daar nie over klagen

        • Philip

          Hij niet zeveren he gast, ik ben zelf een gediplomeerde land en tuinbouwer, gespecialiseerd in fruitteelt.
          Zelf heb ik nog eens voor ruim een jaar of 6 in het fruit gewerkt, hard fruit maar voornamelijk klein fruit zoals Aardbeien…dus hou je wat in Oke.

          Eerste en vooral is het niet zozeer de consument dat het zo wilt, het zijn de regels die opgelegd worden door nationale en internationale instanties…politiek dus.
          Zij zijn diegene die quota’s op leggen, zij zijn diegene die zeggen een tomaat moet zo dik zijn en moet zo rood zijn, een banaan moet zo’n lengte hebben en moet zo’n kromming hebben……niet de consument vraagt dat, want das altijd het goedkope excuses van de land en tuinbouwers of de bedrijven wereld.
          Het is id wel zo dat de meeste mensen tegenwoordig de neus ophalen voor een appel of peer bv met een paar bruine plekjes, er zijn thans genoeg tijden geweest dat dit niet het geval is.
          Maar als u een mens laat kiezen tussen iets wat er mooi en goed uitziet tussen iets wat er niet zo mooi uitziet..ondanks het feit dat beide het zelfde smaken etc..dan is het logischer wijze zo dat de mensen het mooiste der uit kiezen, de volgende keer ook weer de zelfde kwaliteit verwacht.

          Wel heb je gelijk dat veel boeren hun graan bv onder de prijs moeten verkopen, wederom vraagt de consument dit niet, wel word dit opgelegd door wederom politieke instanties en verdragen.
          En u moet dan ook weten waarom, het draait en gaat hem altijd over het zelfde, winsten en liefst zoveel mogelijk.
          De Consument vraagt dit niet, alles is hier in België de laatste jaren zo duur geworden, toch zijn de lonen niet evenredig gestegen.
          Als ik een loon indexering heb van 1.3% opslag, dan gaan de consumptie goederen met ruim 3-6% de hoogte in…dag mijne koopkracht.

          U hebt gelijk dat de boeren en telers niet veel winsten hebben, maar daar heeft de consument niets mee te maken, wel de politieke instanties met hun verdragen, om het nog niet te hebben over de handelaren…dat zijn de mensen die aangepakt moeten worden door de boeren, niet de consument want wij zijn evenzeer de dupe er van.
          Trouwens, ik hoop dat u net zoveel belastingen betaalt als ik zelf, en ik hoop dat je niets kan afhouden zoals ik zelf…en die 13de maand, je mag ze hebben van mij, ik moet zo toch maar weer afgeven aan de staat achteraf.
          Als zelfstandige kun heeeeeeeeel veel inrekening brengen met de belastingen, want boeren en telers, ze klagen verdorie altijd, maar ieder jaar kopen ze wel een paar nieuwe werktuigen of tractoren..die kosten thans niet een beetje veel geld he Gast…eerlijk is eerlijk.

    • Vandewalleronny

      JIj weet echt niet waar je over praat
      Voedsel wordt kunstmatig LAAG gehouden ondankbare
      De land-tuinbouwers moeten produceren aan kostprijs of er onder om iedereen zo goedkoop mogelijk voedsel te kunnen bezorgen
      Je zou beter zwijgen als je nie weet waar je over praat

  • Ja

    ik geen problemen met voedsel dat wordt gemaakt via de niet natuurlijke manieren.

  • Eddy Dejager

    Als iedereen nou eens wat fruitbomen in eigen tuin zou planten.Mensen moeten leren om opnieuw zelf wat te kweken in de tuin,mensen zonder echte tuin kunnen zelfs met gemak ergen tegen een muur een druivelaar kwijt.Dit kan het respect voor voedsel alleen maar ten goede komen.Nu lijkt het alsof alles vanzelf komt.

    • Philip

      Eddy@ dat is weer een ander probleem.
      Zelf ben ik afkomstig van de boerenbuiten, ondertussen voor ruim de helft van men leven woon ik in de groot stad..dus ik ken de verschillen goed.
      In de grootsteden kun je al niets gaan telen, gezien je daar nagenoeg geen grond meer voor hebt.
      OP de boerenbuiten daarentegen, word uw grond wat u hebt, van de ene op de andere dag door regering instellingen onbruikbaar bevonden, dan moet die grond gesaneerd worden en dat is altijd een termijn van jaren.
      Deze grond word dan afgegraven, jaren later komt die zelfde grond gewoon terug en dan is er niets meer aan de hand.
      Vroeger op de boerenbuiten teelden de meeste mensen hun eigen groenten, hun eigen fruit tot zelfs hun eigen vlees.
      Maar, schapen, varkens, kippen etc..mag en kan niet meer gehouden worden, want nu hebt u allerlei milleu vergunningen nodig, dit gaande van type 1 tot type x en kosten dan nog eens heel veel geld.
      Of komen ze met de ene of andere vogelgriep virus af, zodat de particulieren zich moeten ontdoen van hun kippen etc..kwestie van de volksgezondheid zeggen ze dan.
      Kortom, de regering instellingen hebben de mensen zo afhankelijk gemaakt van die instellingen, dat als er morgen iets gebeurd, iedereen ligt te creperen van de honger en ontbering.
      Nu lijkt id alles zo van zelfs sprekend te zijn, tot die fatale dag dat de mensen wakker worden, alleen is het dan TE LAAT zoals altijd al het geval is geweest.
      De mensen worden daarom ook dom gehouden, domme mensen zijn makkelijker te manipuleren, zijn makkelijker naar hun hand te zetten.
      En let op he, want die brainwashing-doctrine begint al op de schoolbanken.

      • Braatsche

        Inderdaad, in België loopt het de spuigaten uit kwestie van reglementeringen. Binnenkort moet je nog een vergunning hebben om naar toilet te mogen gaan.
        In de stad op een appartement is het idd niet gemakkelijk om actief te telen, maar waar ik woon, hebben we de voorbije jaren geleidelijk meer fruitbomen geplant en fruitdragende struiken zoals druivelaars, bosbessen, braambessen, … . De productie is nog niet echt op gang gekomen, maar zal vanaf volgend jaar hopelijk op gang komen. Zoals ik zei: als iedereen kleine 10 are grond heeft, is het niet moeilijk om zelf een beetje in te staan voor je eigen voedselproductie (wat groenten in de zomer, kippen houden, fruitbomen, …) en dan een aantal zaken steriliseren of in de diepvries steken voor in de winter en het voorjaar. Maar ja, dat kost tijd en moeite, en veel mensen willen daar geen tijd en moeite meer voor vrijmaken, en verlaten zich helemaal op de supermarkt.

        • Philip

          Dat is id zo, in België leven is opzich al geen leven meer door die eindeloze reglementering, die vaak alleen maar dienen om de kleine kleiner te maken en de grote nog groter te maken.

          Mijn grootouders teelden alles, van klein tot groot fruit, vele groenten, tot hun eigen vlees van kippen en varkens, schapen der aan toe.
          Vele groenten en fruit werd bewerkt en werd dan opgelegd zoals we dat hier noemen.
          De varkens hammen hingen altijd aan de wasdraad, vol met vliegen en uiteraard ook vliegen larven.
          En dat was goed, door die larven die in het vlees zaten, werd het vlees lekker mals, na een paar dagen werden de hammen gedrenkt in zout-pekel en werden ze bewaard in een donkere ruimte.

          Nu dat alles kan en mag niet meer, er zijn allerhande vergunningen nodig, deze kosten dan nog eens veel geld ook, dus hebben mijn grootouders alles wel moeten weg doen.
          Uiteraard maken vele mensen ook de tijd daar niet meer voor, het leven is te gejaagd en men moet dus keuzes maken.
          Vaak gaan ze hier ook met twee werken, dus blijft er zo al minder tijd over, de tijd dat dan over blijft word dan besteed aan het gezin zelf.

          Mensen moeten weer afhankelijker worden, niet morgen of overmorgen, maar wel vandaag.

  • Den Dommen Hollander

    gewoon wat atoombommen smijten en alles wat bruin, zwart, geel is moet uitgeroeid worden.

    • Braatsche

      Een beetje respect he! Uw politieke voorkeur hoeft hier niet op het forum gepost te worden!

  • Florent Huyghe

    philip in je redenering kan ik mij helemaal vinden.eten dat is er genoeg zelf later voor 15 miljard mensen maar zoals je zegt geld zou moeten verdwijnen.maar zouden de mensen dat willen.en daar heb ik mijn twijfels over.flor

  • Lorresnor

    Er bestaat m.i. maar één oplossing voor alle problemen: een halt aan de ongebreidelde uitbreiding van de mens, want eens is deze aardbol vol en dat gaat steeds vlugger!

  • Lorresnor

    Het gaat niet alleen om voeding, wel om leefruimte. Een idee om mensen te stapelen? Nergens groen meer alleen wolkenkrabbers en nauwelijks ruimte er omheen? Of iedereen boven een bepaalde leeftijd verbieden om langer te leven omdat hij ruimte inneemt?Het water raakt ook op. In Californië raken zelfs de stuwmeren al leeg! Het lijkt ver weg. Voor voeding zijn we slim genoeg, maar de aarde kun je niet groter maken en ruimtereizen, wie heeft daar zin in? Denk na!

© 2009-2013 Scientias.nl.
Adverteren · Stage lopen? · Disclaimer · Sitemap