Wat ziet een bodyscanner?

Geschreven op 30 december 2009 om 19:12 uur door 13

 TECHNOLOGIE  Alle reizigers moeten door een bodyscanner op Schiphol. Dit kondigde minister Guusje Ter Horst vandaag aan. Nederlanders reageren gemengd. Niet iedereen gaat naar de sauna en sommigen vinden het nogal vreemd dat vreemden alles kunnen zien. Maar is dat wel zo? Wat is er te zien op een bodyscan?

In Nederland wordt de millimeter wave scan geïntroduceerd. Er zijn twee soorten bodyscanners: de backscatter en de millimeter wave. De millimeter wave scant een stuk nauwkeuriger en ziet vrijwel alles, terwijl de backscatter vage contouren ziet.

De millimeter wave scan maakt gebruik van de millimetergolf of EHF (extremely high frequency), een frequentieband in het radiospectrum. Deze band wordt voornamelijk gebruikt voor satellietverkeer en radarinstallaties. De scanner kunnen tot vijftig meter buiten hun gebied kijken, dus een grote groep mensen kan in één klap worden gescand, zonder dat zij dit weten!

Hierboven een foto van de millimeter wave scan. Zo ziet uw contour eruit als u via Schiphol naar een ander land reist. Opvallend is de nauwkeurigheid van de rondingen van de lichamen, maar nergens worden de beelden zo gedetailleerd dat ze als naaktfoto’s bestempeld kunnen worden. Nee, op het strand ziet u ongeveer hetzelfde.

Aan de andere kant: de millimeter wave scanner ziet wel of een vrouw een borstprothese heeft. Daarnaast worden andere medische apparaten onthuld. Dit kan voor dragers best confronterend zijn.

Het wordt afwachten wat het effect van de scanners is op het aantal reizigers. Zijn er genoeg preutse reizigers die weigeren vanaf Schiphol te vertrekken door de scanner? Of geeft het reizigers juist een veiliger gevoel? De scanners worden binnenkort geplaatst en dan is het kijken naar de statistieken.

Print Friendly and PDFPrint dit artikelPrint Friendly and PDFPDF Foutje in de tekst gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"Are Full Body Scanners an Invasion of Privacy?" - Discovery.com
"Millimeter wave scanner" - Wikipedia
  • christo

    Waarom zou e.e.a. weigeren gebaseerd zijn op alleen preutsheid???
    onzin er zijn zeker ook mensen die prothesen dragen, of fysiek mismaakt zijn en niet de behoefte hebben dit met anderen te delen.

  • christo

    Waarom zou e.e.a. weigeren gebaseerd zijn op alleen preutsheid???
    onzin er zijn zeker ook mensen die prothesen dragen, of fysiek mismaakt zijn en niet de behoefte hebben dit met anderen te delen.

  • christo

    Waarom zou e.e.a. weigeren gebaseerd zijn op alleen preutsheid???

    onzin er zijn zeker ook mensen die prothesen dragen, of fysiek mismaakt zijn en niet de behoefte hebben dit met anderen te delen.

  • MareJane

    Dit is ordinaire schending van de privacy en dat alles onder het mom van terroristenbestrijding. Weer eentje erbij. Heeft niets te maken met het opsporen van terroristen. Of mag je ook kiezen in een intiem onderzoek als alternatief? Hoeveel scanners etc je ook plaatst, een beetje slimme terrorist kan ook op andere manieren binnenkomen.

  • MareJane

    Dit is ordinaire schending van de privacy en dat alles onder het mom van terroristenbestrijding. Weer eentje erbij. Heeft niets te maken met het opsporen van terroristen. Of mag je ook kiezen in een intiem onderzoek als alternatief? Hoeveel scanners etc je ook plaatst, een beetje slimme terrorist kan ook op andere manieren binnenkomen.

  • MareJane

    Dit is ordinaire schending van de privacy en dat alles onder het mom van terroristenbestrijding. Weer eentje erbij. Heeft niets te maken met het opsporen van terroristen. Of mag je ook kiezen in een intiem onderzoek als alternatief? Hoeveel scanners etc je ook plaatst, een beetje slimme terrorist kan ook op andere manieren binnenkomen.

  • Bartelo

    Alsof preutserigheid de reden zal zijn om voortaan niet meer te vliegen. Wat voor kronkelgedachte is dat.
    Hier gaat het om: Beetje bij beetje moeten we onze vrijheid inleveren om ons zgn te beschermen tegen het kwaad dat terrorisme wordt genoemd. Een steeds meer gecontroleerde en geregistreerde maatschappij is waar we naartoe gaan. Zgn. in het voordeel voor ons, maar voor we het weten zitten we in een fascistische gecontroleerde maatschappij.

    Alsof alle risico en gevaar in het het leven is uit te sluiten door controle. Een belachelijk idee.

  • Bartelo

    Alsof preutserigheid de reden zal zijn om voortaan niet meer te vliegen. Wat voor kronkelgedachte is dat.
    Hier gaat het om: Beetje bij beetje moeten we onze vrijheid inleveren om ons zgn te beschermen tegen het kwaad dat terrorisme wordt genoemd. Een steeds meer gecontroleerde en geregistreerde maatschappij is waar we naartoe gaan. Zgn. in het voordeel voor ons, maar voor we het weten zitten we in een fascistische gecontroleerde maatschappij.

    Alsof alle risico en gevaar in het het leven is uit te sluiten door controle. Een belachelijk idee.

  • Bartelo

    Alsof preutserigheid de reden zal zijn om voortaan niet meer te vliegen. Wat voor kronkelgedachte is dat.

    Hier gaat het om: Beetje bij beetje moeten we onze vrijheid inleveren om ons zgn te beschermen tegen het kwaad dat terrorisme wordt genoemd. Een steeds meer gecontroleerde en geregistreerde maatschappij is waar we naartoe gaan. Zgn. in het voordeel voor ons, maar voor we het weten zitten we in een fascistische gecontroleerde maatschappij.

    Alsof alle risico en gevaar in het het leven is uit te sluiten door controle. Een belachelijk idee.

  • Reza

    Buiten schending van de privacy vraag ik me af hoeveel dosis straling je hiermee oploopt.
    Als je veel vliegt loop je dus veel meer straling op die natuurlijk niet geregisteerd word.

  • Reza

    Buiten schending van de privacy vraag ik me af hoeveel dosis straling je hiermee oploopt.
    Als je veel vliegt loop je dus veel meer straling op die natuurlijk niet geregisteerd word.

  • Reza

    Buiten schending van de privacy vraag ik me af hoeveel dosis straling je hiermee oploopt.

    Als je veel vliegt loop je dus veel meer straling op die natuurlijk niet geregisteerd word.

  • Matt

    Alsof preutserigheid de reden zal zijn om voortaan niet meer te vliegen. Wat voor kronkelgedachte is dat. idd dit wel erg kort door de bocht van de artikel schrijver.

    Bekend is dat de scanners niet eens effectief zijn in het opsporen van explosieven verstopt in een holte of als ze een “low density” hebben. De scanners zijn vele malen duurder en lang zo effectief niet als een hond getrained op het opsporen van explosieven.

    Over de gezondheids risico’s is men nog niet uit en over het schenden van de privacy is nu ook al meer bekend nu er meer dan 35.000 foto’s op het internet circuleren.

    Ik weiger uit principe, die dingen zijn ineffectief en duur. Het is gewoon weer een andere vorm om de burger te pesten onder het mom van veiligheid.

© 2009-2012 Scientias.nl.
Adverteren · Stage lopen? · Disclaimer · Sitemap