Het universum groeit erg hard. Zo hard zelfs, dat wetenschappers denken dat het heelal voor altijd uitdijt. Geen Big Crunch (de ineenstorting van het heelal), maar een Big Chill. Maar als het heelal nooit stopt met uitdijen, dan is het heelal oneindig en eeuwig. Een groep van fysici is het hier niet mee eens en denkt dat het heelal ooit stopt. Wanneer? Mogelijk binnen 3,7 miljard jaar!

Natuurwetten storten in
Raphael Bousso van de universiteit van Californie en zijn collega’s geloven niet in een oneindig universum. In een eeuwig universum kan iedere gebeurtenis plaatsvinden. En iedere gebeurtenis vindt oneindig vaak plaats.

Dit leidt tot een probleem. Als bepaalde gebeurtenissen ontelbaar vaak plaatsvinden, dan is het onmogelijk om een kansberekening uit te voeren. Anders gezegd: de natuurwetten storten in elkaar. In de kwantummechanica wordt dit probleem het ‘measurement problem‘ genoemd.

De natuurwetten werken volgens deze fysici alleen in een eindig heelal. Ooit moet het universum en de tijd stoppen. Wanneer? Bousso en zijn collega’s denken dat de kans vijftig procent is dat het einde van de tijd binnen 3,7 miljard jaar plaatsvindt. Stel, het vindt in dit tijdbestek plaats, dan stopt de tijd als de aarde nog bestaat. De aarde wordt namelijk pas over vijf miljard jaar opgegeten door de uitdijende zon.

WIST U DAT…

…fysische wetten veranderen door ruimte en tijd?

Plotselinge gebeurtenis
Eén gelukje: wanneer de tijd stopt en het heelal eindigt, dan merken wij mensen daar niets van. Bousso beweert dat mensen het einde niet zien aankomen. Als we het heelal observeren, dan kijken we immers altijd naar het verleden. Zo zien we de maan met een vertraging van één seconde, en de zon met een vertraging van acht minuten. Het einde van de tijd overvalt de mensheid. Maar hoe eindigt het heelal dan? Welke gebeurtenis resulteert in het einde van de tijd? Hier durven Bousso en zijn collega’s geen antwoord op te geven.

Niet te doorgronden
Overigens is de aanname van Bousso niet waterdicht. De relevantie van natuurwetten is meer een filosofisch, dan een wetenschappelijk debat. Misschien werken de natuurwetten gewoon en hoeven wij niet te begrijpen waarom ze op deze manier werken. Niet alles is immers te doorgronden.