Tot die conclusie komen onderzoekers na een analyse van meer dan 200 ongelukken met kernreactoren.

Hoe groot is de kans op een kernramp van het formaat Tsjernobyl of Fukushima? Over die vraag hebben onderzoekers uit Groot-Brittannië en Zwitserland zich gebogen. En hun conclusie is helder: we onderschatten de risico’s van kernenergie. Naar schatting kan een Fukushima- of Tsjernobyl-achtig incident met een kerncentrale nog altijd één tot twee keer per eeuw plaatsvinden. En de kans dat een meltdown zoals we die in 1979 op Three Mile Island zagen gebeuren één keer in de tien tot twintig jaar plaatsvindt is groter dan de kans dat dat niet gebeurt. “We hebben ontdekt dat de risico’s van kernenergie extreem groot zijn,” stelt onderzoeker Spencer Wheatley.

Somber
Wheatley en collega’s trekken die conclusie nadat ze 216 ongelukken met kerncentrales analyseerden. En zelfs nadat ze rekening hielden met de maatregelen die de nucleaire industrie na deze ongelukken trof, ontstaat een somber beeld. De maatregelen die de industrie na de ongelukken trof, hadden onmiskenbaar een positieve invloed op de risico’s, maar de kans op een extreme kernramp zoals Fukushima bleef. “Om de kans op zo’n ramp totaal te laten verdwijnen, moeten de huidige kernreactoren enorme veranderingen ondergaan,” stelt Wheatley. Onderzoeker Benjamin Sovacool voegt toe: “De volgende kernramp kan wel eens veel sneller plaatsvinden en veel ernstiger zijn dan het publiek zich realiseert.”

In hun studie brengen de onderzoekers ook de kosten van verschillende kernrampen in kaart. Denk dan aan de kosten van beschadigingen en reparaties aan de kernreactor, de kosten van evacuaties, noodhulp, milieusanering, enzovoort. Fukushima kostte zo’n 166 miljard dollar. Tjsernobyl zo’n 259 miljard dollar.

Oude kernreactoren
“De resultaten suggereren dat catastrofale gebeurtenissen zoals Tsjernobyl en Fukushima geen relieken uit het verleden zijn,” stelt Sovacool. De introductie van nieuwe nucleaire technologieën verandert daar niets aan, zolang oudere kernreactoren actief blijven. En dat laatste zien we steeds vaker gebeuren.

Verbetering
Het rapport lijkt de doodsteek voor de toch al zo omstreden kernenergie. Maar dat hoeft niet, zo benadrukken de onderzoekers. Hun studie laat zien dat er ruimte voor verbetering is. Als die verbeteringen worden doorgevoerd kan kernenergie in de toekomst nog altijd heel aantrekkelijk blijken.

Nog niet eerder hebben onderzoekers kernrampen zo uitvoerig geanalyseerd. De wetenschappers lieten zich leiden door rapporten, academische papers, persberichten, publieke documenten en nieuwsartikelen. Het leverde een enorme dataset op die zo’n drie keer groter is dan de gegevens die de International Atomic Energy Agency (IAEA) – belast met het in kaart brengen van de risico’s van kernenergie – heeft vrijgegeven. En die dataset schetst tevens een somberder beeld dan de publieke data van de IAEA. De onderzoekers denken dat wel te kunnen verklaren. De IAEA is namelijk ook belast met het promoten van kernenergie.