Bedreigde diersoorten: redden of niet?

Kemps-schildpadden, krokodillen op Borneo, haaien, tijgers en Tasmaanse duivels zijn slechts enkele diersoorten die met uitsterven worden bedreigd. Volgens de internationale unie voor natuurbescherming is veertig procent van alle organismen op aarde een bedreigde diersoort. En des te meer soorten wij ontdekken, des te meer diersoorten er worden toegevoegd aan de rode lijst. Wat moeten we met deze dieren doen? Moeten we ze redden of is het beter om natuurlijke selectie haar werk te laten doen?

Er zijn enkele argumenten te bedenken om het redden van diersoorten tegen te houden. Het belangrijkste argument is dat de uitsterving van dieren een natuurlijk proces is. In het verleden van de aarde zijn er ontelbaar veel diersoorten uitgestorven, zoals bijvoorbeeld de dinosauriërs. Maar door het uitsterven van de dinosauriërs kregen de zoogdieren – zoals de mens – kans om te ontwikkelen. Kortom, als we nu een diersoort redden, dan houden we misschien wel de evolutie van toekomstige diersoorten tegen. Laat natuurlijke selectie haar werk doen!

Maar is het een natuurlijk proces dat mensen zoveel grond innemen, waardoor er dieren uitsterven? Ja. De mens is op dit moment één van de meest succesvolle soorten op aarde. Dit blijkt wel uit het feit dat er steeds meer mensen op aarde leven. Blijkbaar zijn wij goed aangepast aan de situatie op aarde. Wij zijn de dinosauriërs van 100 miljoen jaar geleden: de winnaars. Wellicht komt er ooit een moment dat we verliezen, maar momenteel is dat moment nog niet bereikt. Het is heel menselijk om bedreigde diersoorten te redden, maar heeft een leeuw medelijden met een gnoe? Dieren die uitsterven hebben zich niet voldoende aangepast aan de leefsituatie. Een kwestie van survival of the fittest.

Daarnaast staan er dieren op de lijst met bedreigde diersoorten die een gevaar zijn voor mensen en andere dieren, bijvoorbeeld grizzlyberen en wolven. Wolven vallen soms kippen aan, terwijl er mensen zijn die van kippenvlees en de eieren leven. In deze situatie verstoren wolven de voedselketen.

Een andere reden is dat sommige bedreigde diersoorten tegenwoordig zó beschermd worden, dat er dieren worden vermoord om bedreigde diersoorten te redden. Zo werden drie jaar geleden 400 kangaroes om het leven gebracht, omdat zij een bedreiging vormden voor een groep bedreigde hagedissen. Is dit ethisch verantwoord om te doen?

Tenslotte kan het ook erg veel geld kosten om een diersoort te redden. In sommige gevallen is het economisch gezien niet erg handig.

Toch kleven er ook een heleboel voordelen aan het redden van diersoorten. Als een diersoort uitsterft, dan kan deze diersoort nooit meer terugkomen. Dit alleen is al een nadeel, want hoe graag wij ook een echte dodo zouden willen zien, het kan helaas niet!

Een groot nadeel is de mogelijkheid dat een voedselketen wordt verstoord. Stel, plankton sterft uit, dan krijgen zeedieren die van plankton leven het ook erg moeilijk, zoals bijvoorbeeld walvissen. Het is niet altijd mogelijk om een verstoord onderdeel van een voedselketen in te wisselen voor een ander organisme. Als dit niet mogelijk is, dan zorgt de uitsterving van één dier voor de ondergang van nog meer diersoorten.

Sommige roofdieren die uitsterven hebben een belangrijke functie. Zo zijn er diersoorten die muggen of muizen eten, bijvoorbeeld uilen. Stel, deze dieren sterven uit, dan kan de populatie muggen of muizen flink groeien, waardoor de mensheid nog meer overlast ondervindt. Er zijn veel dieren die nuttig zijn en bijdragen aan het leven op aarde. Zo verspreiden sommige insecten stuifmeel, terwijl andere dieren schimmels doden. Allemaal nuttige taken.

Conclusie
Het is een moeilijke keuze om een diersoort wel of niet te redden. Het hangt af van de situatie, de kosten die erbij komen en het nut voor de mensheid of voor andere dieren. Het is menselijk om te zeggen dat alle diersoorten gered moeten worden, maar soms is dit niet altijd haalbaar en soms is het ook niet ethisch verantwoord. Wat is uw mening over het redden van bedreigde diersoorten? Plaats uw reactie onder dit artikel!

Bronmateriaal:

"Endangered Species and What We Can Do" - About My Planet
"Why should we not save endangered species?" - Yahoo
  • Bram

    Ik zou akkoord zijn met de stelling van natuurlijke selectie als het wel degelijk natuurlijke selectie was en niet door tussenkomst van één of ander ongelukje van de natuur die denkt dat zij hier alles voor het zeggen hebben.

  • ijstaartindeoven

    Zo zijn er diersoorten die muggen of muizen eten, bijvoorbeeld uilen en muggen. Zin klopt niet;)

  • Bats

    Ik sluit me bij de conclusie aan.

    • gastje

      hoi

  • Rocker

    De fundamentele vraag hierbij is: Is de mens als instrument onderdeel van de natuurlijke selectie.

  • http://twitter.com/wimtenbrink Wim ten Brink

    Ja, er dreigen diverse diersoorten uit te sterven. Maar wat vergeten wordt is dat er ook nieuwe diersoorten bijkomen die zich aan de huidige omstandigheden hebben aangepast. Zo zijn eksters, kraaien, meeuwen en diverse andere vogels helemaal vertrouwd met de stad en zijn deze vogels nu een vertrouwd beeld in de stad. Dit deels ten koste van andere, kleinere vogelsoorten zoals de mus die eerder al naar de stad trok maar wiens nesten nu lekkere voerbakken voor de eksters zijn.
    Ook vossen passen zich prima aan. Er zijn al diverse stadsparken die een thuisbasis vormen voor vossen. Kans bestaat dat deze vossen straks ook met kleine, loslopende honden gaan paren en zo hybrides ter wereld brengen, hoewel dergelijke kruizingen nog niet erg vruchtbaar lijken. Maar mogelijk gaan mensen deze vossen ook nog bijvoeren en worden ze zowat hand-tam.
    Maar kijk ook eens naar de verschijning van witte leeuwen! In de 60er jaren werden enkele witte welpjes ontdekt in Timbavati, Africa. De bedoeling was dat ze in het wild zouden blijven maar nadat een jager een van de volwassen witte leeuwen illegaal had afgeknald en de huid als trofee had genomen werd besloten om de overige witte leeuwen in een dierentuin te beschermen waarna een intensief fok-programma is gestart om de witte leeuw in “massa-productie” te kunnen nemen.
    Sowieso zijn veel circus-leeuwen niet echt meer wilde leeuwen omdat ze vaak een kruizing zijn van diverse ondersoorten en ze een mengelmoes zijn geworden van diverse leeuwen-soorten om zo een eenvoudig te controleren leeuw te krijgen. Ze zijn gefokt om een zo tam mogelijke leeuwensoort te krijgen voor de optredens. Idem met tijgers, overigens. En ook hier, idem voor witte tijgers.
    Sowieso is de hybridisering in de dierenwereld een aktief middel om nieuwe diersoorten te krijgen. De vos-hond kruizing is nog niet erg succesvol maar diverse andere diersoorten en veel plantensoorten hybridiseren wel, mede omdat de mens ze bij elkaar heeft geplaatst en nu ontstaan er nieuwe soorten. Zoals de kruizing tussen ijsberen en bruine beren, hoewel de mens daar weinig aan heeft bijgedragen. Deze hybride soort zal straks mogelijk een nieuwe berensoort kunnen worden en mogelijk de ijsbeer vervangen indien de noordpool zijn voedsel-rijkheid verliest.
    Andere hybrides ontstaan onder veel vogelsoorten waarbij we uit andere werelddelen vogels naar Europa hebben gebracht en hier zijn ze ontsnapt en planten ze zich voort samen met locale vogels. Kijk maar eens naar onze huidige eenden-populatie en de variatie die deze nu kent.

    Moeten we diersoorten redden die gedoemd zijn om uit te sterven? Of moeten we de natuur aanmoedigen om nieuwe soorten te produceren die beter stand houden in de huidige en toekomstige wereld? Zelf kies ik voor het laatste.

  • Ph

    Het heeft geen nut dieren te beschermen, ze worden achteraf als er weer meer van zijn toch weer afgeknalt.
    Of denk maar aan die beren en tijgers farms in China bv, waarbij fok programma’s worden gebruik om die beren hun gal af te tappen, of de tijgers hun nagels en tanden er uit gaan trekken voor de traditionele geneeskunde.
    Ijsberen zijn zogezegd met uitsterven bedreigd omdat hun biotoop kleiner word en er minder voedsel te vinden is, maar ze vertellen er niet bij dat er jaarlijks een paar 100k robben etc..eten van deze ijsberen worden afgeknalt.
    Alle walvissen grote en kleinere soorten zijn bedreigd, toch worden er onder het mom van wetenschappelijk onderzoek honderden zo niet duizenden dieren jaarlijks afgemaakt.
    Het vlees beland achteraf op de vismarkt, waarbij al snel 1000 euro word betaalt per kg.
    Indonesië heeft geld gekregen om het bos bestand in stand te houden, terwijl dat geld word gebruikt om nog meer bossen te gaan kappen.
    Iedere dag verdwijnt er door het massaal illegaal en legaal kappen van bomen hele stukken Amazone woud.
    Woud dat plaats moet maken voor reusachtige mijn projecten of dam projecten.
    Afrikaanse landen laten plezier jagers legaal een paar honderden olifanten en neushoorns afknallen, het ivoor word dan legaal verkocht om de politieke kas te vullen…zo gezegd om de soorten in stand te houden.

    Dan heb ik het nog niet over bepaalde beschermde stukken grond-bossen etc..die legaal worden ontruimt voor woningbouw-industrie-landbouw etc..
    Om het nog niet te hebben over genetische gemanipuleerde gewassen die alles overwoekeren als onkruid en vele bestaande planten en dieren er door verdwijnen.
    Zolang dat het kapitalistische systeem in stand gehouden word- opgedrongen word door slechts een handvol dictators, zijn de meeste planten en diersoorten gedoemd om op te houden met bestaan.
    Dan heb ik

    Al moeten deze mensen eens gaan beseffen, zonder dat groen, zonder die dieren micro of macro, is er geen leven mogelijk voor de mens.

  • Ph

    Het heeft geen nut dieren te beschermen, ze worden achteraf als er weer meer van zijn toch weer afgeknalt.
    Of denk maar aan die beren en tijgers farms in China bv, waarbij fok programma’s worden gebruik om die beren hun gal af te tappen, of de tijgers hun nagels en tanden er uit gaan trekken voor de traditionele geneeskunde.
    Ijsberen zijn zogezegd met uitsterven bedreigd omdat hun biotoop kleiner word en er minder voedsel te vinden is, maar ze vertellen er niet bij dat er jaarlijks een paar 100k robben etc..eten van deze ijsberen worden afgeknalt.
    Alle walvissen grote en kleinere soorten zijn bedreigd, toch worden er onder het mom van wetenschappelijk onderzoek honderden zo niet duizenden dieren jaarlijks afgemaakt.
    Het vlees beland achteraf op de vismarkt, waarbij al snel 1000 euro word betaalt per kg.
    Indonesië heeft geld gekregen om het bos bestand in stand te houden, terwijl dat geld word gebruikt om nog meer bossen te gaan kappen.
    Iedere dag verdwijnt er door het massaal illegaal en legaal kappen van bomen hele stukken Amazone woud.
    Woud dat plaats moet maken voor reusachtige mijn projecten of dam projecten.
    Afrikaanse landen laten plezier jagers legaal een paar honderden olifanten en neushoorns afknallen, het ivoor word dan legaal verkocht om de politieke kas te vullen…zo gezegd om de soorten in stand te houden.

    Dan heb ik het nog niet over bepaalde beschermde stukken grond-bossen etc..die legaal worden ontruimt voor woningbouw-industrie-landbouw etc..
    Om het nog niet te hebben over genetische gemanipuleerde gewassen die alles overwoekeren als onkruid en vele bestaande planten en dieren er door verdwijnen.
    Zolang dat het kapitalistische systeem in stand gehouden word- opgedrongen word door slechts een handvol dictators, zijn de meeste planten en diersoorten gedoemd om op te houden met bestaan.
    Dan heb ik

    Al moeten deze mensen eens gaan beseffen, zonder dat groen, zonder die dieren micro of macro, is er geen leven mogelijk voor de mens.

  • Kwal

    Je kunt beter waardevolle ecosystemen redden dan individuele diersoorten als je het mij vraagt. Maar het is eigenlijk een verloren zaak.

    Eigenlijk maakt het ook niet zoveel uit, misschien wel voor onze eigen overleving, wat hoogstwaarschijnlijk toch niet lang meer gaat lukken. Dus, laten we blij zijn met plaagdieren, exoten en verwilderde beesten want zij zijn de toekomst.

  • Panta Rhei

    Het is maar net hoe we tegen de zaak aankijken:

    hebben we een blik die niet verder reikt dan 100 jaar, een die in de miljoenen jaren vooruit kijkt of iets er tussenin?

    Belangrijkste nu is het opvoeden van de mens zelf. Om te beginnen

    hoe we hier met elkaar op dit forum omgaan. Dit is al een ideale plaats om naar elkaar toe te groeien en samen naar oplossingen te zoeken.

    Toch is veranderen moeilijk, vooral wanneer het betrekking heeft op tijdelijk zaken als winst en meer verdienen.

    Oplossing: inplaats van “ik” gericht moeten we “Wij” denken en daarin alle levende wezens betrekken. Ook een mug heeft recht op leven. In de Natuur heeft alles een doel en een functie. Natuurlijke uitsterving, van bijvoorbeeld rinoceros, krokodil en olifant zou ik kunnen begrijpen.

    Probeer te herstellen wat de mens heeft aangericht en laat verder de Natuur zijn werk doen.

  • Aircars Tk

    Ik stel voor te laten uitsterven wat uitsterft, maar in dierenparken, zoo’s, enz met die dieren te kweken zodat ze eventueel later weer kunnen uitgezet worden zonodig

    • Ph

      Dierentuinen en of parken zijn geen oplossing, ze hanteren nu ook al een kweek-uitleen systeem..hierdoor neemt de genetische diversiteit zienderogen af.
      Op deze manier heeft geen enkele in gevangenschap geboren dieren een kans in de vrije natuur.

  • W.Sluismans

    Altijd is er een evolutie geweest, die wezens doet komen en gaan. Toch legt de wetenschap, in het kader van de biodiversiteit, sterk de nadruk op behouden wat er is. Terwijl juist het evolutieproces een proces is dat gebaseerd is op doorlopende verandering. In de lilaca wordt bestudeerd hoe de evolutie en de evolutiekracht wezens en hun lichamen doet komen en gaan. Maar ook wat de mens belet om verandering te accepteren en zelf ook in verandering te komen. Vooral het gebrek aan een juist zicht op het uitsterven van bepaalde diersoorten doet allerlei activiteiten ontstaan die veel geld en energie opslorpen, maar geen inzicht geven in het evolutieproces zoals zich dit in de werkelijkheid afspeelt.

    • Panta Rhei

      Wist niet wat Lilaca inhield ff gekeken.

      Ieder zoekt zijn weg: Gotfried de Purucker is mijn fan, hij legt veel logisch uit in al zijn boeken, gebaseerd op wetenschap, religie en filosifie. “De mens in de Evolutie”bijvoorbeeld. Wijsheid van lang geleden is zelfde wijsheid van nu en hoeft niet veel te kosten. Je krijgt “om niet”en geeft “om niet”…..

  • biolover

    Hoe dan ook, de mensheid moet en zal gestopt worden. Er wacht ons absoluut een meer dan gepaste straf door MOEDER NATUUR !!! Om de aarde levend te houden zal eerst de mens een massale sterfte moeten meemaken onder zijn eigen soort, zodat de natuur zich kan herstellen !!!

    • Panta Rhei

      Die straf heet oorzaak en gevolg ;))

  • Gast

    Er staat hier zoveel onzin in de reacties dat ik niet overal op kan reageren, maar de dieptepunten qua gebrek aan kennis moet ik er even uithalen:

    ”Sowieso
    zijn veel circus-leeuwen niet echt meer wilde leeuwen omdat ze vaak een
    kruizing zijn van diverse ondersoorten en ze een mengelmoes zijn geworden van
    diverse leeuwen-soorten om zo een eenvoudig te controleren leeuw te krijgen. Ze
    zijn gefokt om een zo tam mogelijke leeuwensoort te krijgen voor de optredens.”

    Onzin, men heeft inderdaad nooit echt rekening gehouden met de verschillende leeuwenondersoorten, maar niet omdat men ze wilde fokken op bepaalde eigenschappen. Bovendien maakt het voor het wel of niet wild zijn weinig uit of een leeuw een kruising is of raszuiver. Zo groot is het genetische verschil niet bij leeuwen. Tot slot is een raszuivere leeuw in een circus niet zo min ‘wild’ als een kruising.

    ”Sowieso
    is de hybridisering in de dierenwereld een aktief middel om nieuwe diersoorten
    te krijgen.”

    Zonder te overdrijven is dit de grootste onzin die ik ooit heb gelezen. Hybridisering zorgt niet voor nieuwe soorten, dat is ONMOGELIJK. Hybriden tussen verschillende soorten kunnen zich niet onderling voortplanten, dus ze kunnen nooit populaties van een ‘nieuwe soort’ vormen. Nieuwe soorten ontstaan door scheiding van verschillende populaties, niet door ze bij elkaar te brengen.

    ”Zoals
    de kruizing tussen ijsberen en bruine beren, hoewel de mens daar weinig aan heeft
    bijgedragen. Deze hybride soort zal straks mogelijk een nieuwe berensoort
    kunnen worden.”

    Weer de reinste onzin. Hybriden kunnen zich niet onderling voortplanten, dus een kruising tussen een ijsbeer en een bruine beer kan geen nieuwe soort worden. Gewoon absoluut onmogelijk.


    Andere hybrides ontstaan onder veel vogelsoorten waarbij we
    uit andere werelddelen vogels naar Europa hebben gebracht en hier zijn ze
    ontsnapt en planten ze zich voort samen met locale vogels.”

    Klopt, maar hun nakomelingen zijn onvruchtbaar, dus er ontstaan geen nieuwe soorten. En als de nakomelingen wel vruchtbaar zijn, is er maar één conclusie: de ouders waren toch wel degelijk van dezelfde soort.

    ”Kijk maar eens naar
    onze huidige eenden-populatie en de variatie die deze nu kent.”

    Heeft niets te maken met verschillende eendensoorten, ze stammen allemaal af (en zijn dus gedomesticeerde vormen) van de Europese wilde eend. Die is door mensen tot huisdier gemaakt en daarmee is men selectief gaan fokken, waardoor er allerlei verschillende rassen zijn ontstaan met verschillende lichaamsbouw, kleuren, etc. Dat heeft helemaal niets te maken met ‘nieuwe soorten’.

    Nogmaals, nieuwe soorten ontstaan alleen door scheiding en/of aanpassing aan de leefomgeving van populaties dieren over vele generaties, meestal pas gedurende vele duizenden jaren zelfs.

    Sorry hoor, maar mensen met zo weinig verstand van dieren zouden gewoon helemaal niet op onderwerpen als deze moeten reageren. Triest.

    • Ph

      Ik lees veel van jou over hybriden dat deze niet vruchtbaar zouden zijn, sorry maar dat is dus de reinste onzin.
      Denk maar aan het last dier, een kruising tussen een paard en een ezel, meerdere van deze zgn kruisingen zijn vruchtbaar en zorgen voor nakomelingen.
      Zelfs kruisingen in de wereld van de vogels zijn vruchtbaar en zorgen voor nakomelingen, niet allemaal maar ze zijn er weldeglijk.
      Ik stel voor dat u wat meer lectuur leest over kruisingen die wel vruchtbaar zijn;)

      • Gast

        Wat ik zei is dat hybriden zich niet kunnen voortplanten met hybriden, maar slechts met één van hun voorouders. Een muilezel kan zich inderdaad voortplanten, met een paard of een ezel, maar niet met een andere muilezel. Er kunnen dus op die manier geen nieuwe soorten ontstaan.

  • Ph

    Muilezel krijgt nakomeling

    Een muilezel in Marokko heeft een nakomeling gekregen. Dit is zeer uitzonderlijk omdat deze dieren steriel zouden zijn. Deskundigen hebben inmiddels met DNA-onderzoek vastgesteld dat het verhaal klopt. De vader van het veulen is een ezel, zo heeft de Britse omroep BBC maandag gemeld.

    Muilezels zijn nakomelingen van een paard en een ezel. Een paard heeft 64 chromosomen en een ezel 62. Een muilezel heeft derhalve 63 chromosomen, een oneven aantal dat niet kan worden gedeeld in een even aantal chromosoomparen. Een muilezel kan zich theoretisch dus niet voortplanten.

    De 14 jaar oude muilezelmoeder baarde eind augustus in een klein dorp in de regio Oulmes, 80 kilometer ten zuiden van Fez, een veulen. Dierenartsen van de Vereniging ter Bescherming van Dieren in Noord-Afrika (Spana) voerden bloedproeven uit. Daaruit bleek dat de moeder inderdaad een muilezel is. Bloedonderzoek van het veulen wees uit dat de vader een ezel moet zijn. Het diertje is genetisch driekwart ezel en een kwart paard.

    http://www.hbvl.be/Archief/guid/muilezel-krijgt-nakomeling.aspx?artikel=3865c8a2-bc28-4b82-95d4-463625f327a8

  • Ph

    Om nu even verder te gaan, de tamme kanarie is afkomstig van de Europese wilde kanarie, door het gericht en selectief kweken zijn er ondertussen meer dan 600 verschillende kleur en postuur kanaries.
    De rode kleur kanaries zijn er gekomen door ondermeer de wilde Canarische roodkop kanarie en jawel de barmsijs die een rode kop en borst heeft.Dus kunnen we weldegelijk stellen, dat als er vruchtbare dieren tussen zitten, er weldegelijk nieuwe soorten zouden kunnen ontstaan…mits en daar heeft u een groot punt, deze word gepaard aan een van de ouder soort.De theorie zegt dat het niet kan, maar de praktijk laat zien dat het weldegelijk kan.Zelf heb ik ook weet als vogelkenner en x kweker, dat er zelfs kruisingen zijn van een tamme kanarie x een Europese groenvink, er jongen zijn die vruchtbaar zijn.Evenzeer de Europese groenling-vink en de Aziatische groenling-vink zijn de nakomelingen vruchtbaar…maar dat is in feite weet dezelfde hoofd soort…vinken.Dus op genetisch vlak kunnen we weldegelijk stellen dat het mogelijk is om nieuwe diersoorten te kweken.Ik moet hierbij ook weer denken aan de kruising tussen een lama en een dromedaris, waarbij er kruisingen waren die vruchtbaar waren, door het selectief kweken er nu in feite een nieuwe soort is ontstaan.Uiteraard gaat dat niet van vandaag op morgen, meestal is het 10-20 jaar selectief door kweken dat kan leiden naar nieuwere soorten.In het wild is dit uiteraard geheel anders, omdat nieuwe soorten-hybriden zich moeilijker in stand kunnen houden, het paren gaat ook niet vanzelf sprekend zijn.Uiteraard hebt u een groot punt dat nieuwe soorten kweken niet vanzelf sprekend is, maar het kan weldegelijk, zolang de genetische verschillen niet al te groot zijn kan het dus wel.Maar, er moet dan ook wel weer een onderscheid gemaakt worden tussen de hoofd soorten en de onder soorten.Denk maar aan de paradijsvogels, waarbij er zelfs enkele honderden onder soorten van te vinden zijn.Of denk maar aan de hoofd soort leeuwen die word gepaard met een tijger..ook wel de Liger genoemd en andersom die Tiger…al moet ik eerlijk zijn en zeggen dat ik niet weet of ze vruchtbaar zijn.

  • Gast

    Nogmaals, zolang die hybriden zich niet ONDERLING voortplanten (dus zonder daarbij één van de oudersoorten nodig te zijn), is er nooit sprake van een nieuwe soort (in de zin van taxonomie). Pas als bijvoorbeeld een vrouwelijke muilezel een jonge muilezel krijgt waarvan de vader ook een muilezel is, kun je spreken van het ontstaan van een nieuwe soort. Dan is er sprake van een zichzelf voortplantende populatie van gelijke dieren. Een dergelijke situatie is in de praktijk nog nooit voorgekomen en in theorie is het op zijn minst zeer onwaarschijnlijk.

  • Mens

    Laten we onszelf a.u.b. niet redden! 

  • Kofo

    Er zijn wel hybriden die kunnen voortplanten misschien voor je er iets uit flapt even op Wikipedia kijken

  • Maxime

    Dit artikel is echt geschreven vanuit het perspectief van de mens, het is feitelijk zo, dat veel dieren niet met uitsterven bedreigd zouden zijn wanneer de mens zich zou beperken tot zijn eigen plekje op deze aarde. We hebben de wereld al veroverd, er is bijna geen plaats meer over voor deze prachtige dieren, we vermoorden ze voor sieraden of gewoon voor plezier. Om die reden ben ik van mening dat ELK dier zijn plaats heeft verdient, ze hebben immers weten te overleven onder de tirranie van de mens, het overwegen voor het redden van deze dieren omdat het ten gunste komt voor de mens vind ik dan ook uitermate egoistisch

  • jol

    ik vind dat iedereen moet stoppen met jagen op dieren vooor de vacht voor het vlees mag het wel maar 2 ker zo minder

  • http://www.facebook.com/ricardo.vanachterberg Ricardo van Achterberg

    Geen enkele diersoort verdient het om uit te sterven hoe groot of hoe klein dan ook, en zeker niet dankzij de onnodige en respectloze handel van de mens. Alleen de evolutie mag dat doen, en daar hebben wij niks over te zeggen! Als je werkelijk een waardig mens bent dan hoor je voor deze wereld te zorgen met alles wat erop leeft. En niet te verpesten voor laffe egoistische bedoelingen. Alles wat er op de aarde leeft heeft een rol in de wereld. en als je dat verpest dan volgen er zware consequenties. En dat is tevens ook het gene wat de mens niet ziet.

  • david

    wat een onprofessioneel artikel!! het lijkt wel geschreven door een 12 jarige…..

  • rene

    Natuurlijke selectie door de mens in negatieve zin beinvloed,..is geen natuurlijk selectie. Verder….Niet redden,…want het is niet te stoppen…..niet te redden,..de ijsberen gaan weg omdat er geen ijs meer is,…
    En,..iedereen denkt van alles te weten,.in feite weten we helemaal niets,…we weten meer niet als wel iig

  • rara wie ben ik

    david dat vind ik niet echt maar ok. ik zeg redden!!!

    • Hennie

      Met de mensheid moet het maar snel afgelopen zijn. Dan komt alles weer goed.