Geen dino’s in prehistorische rotstekening

Geschreven op 25 maart 2011 om 15:26 uur door 24

Het was hét bewijs dat creationisten aandroegen om te bewijzen dat mensen en dinosaurussen ooit tegelijkertijd de aarde bevolkten: een petroglief. Nu blijkt het niet veel meer te zijn dan een onschuldige tekening en een moddervlek.

Het gaat om een petroglief in Natural Bridges Natural Monument, een nationaal park in Amerika. De rotstekening werd duizenden jaren geleden getekend en laat een dier zien dat verdacht veel weg heeft van een dinosaurus.

Sauropoda
Onderzoeker Phil Senter bekeek de tekeningen tijdens een bezoek aan het park. “Ik kon het niet geloven,” stelt de bioloog. “Het lijkt precies op een sauropoda (een plantenetende dinosaurussoort, red.),” Senter ging op onderzoek uit en ontdekte dat veel creationisten de rotstekening aanvoeren als bewijs voor de stelling dat mensen en dinosaurussen ooit samen op aarde leefden.

WIST U DAT…

Geen dino
Senters interesse was gewekt en hij zocht contact met enkele experts op het gebied van petrogliefen. Na een studie zijn ze er nu eindelijk achter wat de tekening precies voor moet stellen. Het zou geen dinosaurus zijn, maar een slang. Wat nu lijkt op de poten van de dinosaurus (zie op de afbeelding hierboven links) is in werkelijkheid een moddervlek (zie op de afbeelding hierboven rechts), zo stellen de onderzoekers in het blad Palaeontologica Electronica.

Creationisten zijn ‘not amused’. Sommigen verwijten de onderzoekers dat ze de tekening niet goed genoeg bestudeerd hebben. Ook wijzen ze erop dat er meerdere petrogliefen zijn met een hoofdrol voor dinosaurusachtige wezens. De onderzoekers noemen die ook kort in hun studie en stellen dat ook deze niet als dinosaurus te identificeren zijn.

Print Friendly and PDFPrint dit artikelPrint Friendly and PDFPDF Foutje in de tekst gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"'Proof of creation' dino drawing just a mud stain" - News.discovery.com
  • Menno

    Een droeve dag voor de creationisten

    Maar ja die verzinnen wel weer iets anders

    Voor wie wil lachen, zoek op joetoep eens op “why people laugh at creationists”

    een geweldige serie waarin wetenschappers alle claims van creationisten weerleggen en tegelijkertijd creationistische “academies” ontmaskeren en een creationistisch hoogleraar wegen fraude en zwendel achter de tralies helpen,

    Erg lachwekkend en vermakelijk

    God voor de dommen

    • Rocker

      Ik heb er een paar bekeken. :-D
      Jezus, wat is dat lachen. Elke zin die uit die gast zijn mond rolt is een leugen van de doorzichtigste soort.

      Ik verbaas me toch elke keer weer dat die lui met zulke verzinsels weg denken te komen.
      Domheid vermengd met het idee dat andere mensen nóg dommer zijn?

      • Menno

        Je moet die creationist zien die de zondvloed verklaard

        nee, hilarisch

        en dan die wetenschapper die omrekend wat die creationist beweert… wahahahaha

        tja, geloof is voor de waanzinnigen

      • Menno

        Beste Rocker,

        Qua domheid zijn er werkelijk onpeilbare dieptes te ontdekken, ik erger mij er al lang niet meer aan, ik vermaak mij ermee…

        Confucius had ooit een zeer luie en domme discipel, toen een andere discipel aan Confucius vroeg waarom hij hem niet corrigeerde was het antwoord:

        Rot hout laat zich doorgaans slecht bewerken.

        Dat is ook 1 van mijn motto’s geworden

        (Confucius is de moeite waard, lees eens wat over hem, niets met goden. Toen men hem vroeg hoe men het beste de goden kon dienen antwoorde Confucius: “maak je niet druk over goden, zorg dat je je medemens dient”)

  • Panta Rhei

    Zelfs al zouden er bewijzen gevonden worden dat er mensen bestonden tijdens de bloeitijd van de dinosaurussen is dat nog geen bewijs voor creationisme. Alleen dat er in die tijd mensen leefden en dat zou best mogelijk kunnen zijn. Darwin klopt namelijk ook niet helemaal……..

    • Lex

      Evolutie is een feit.

    • Rocker

      @ Panta Rhei.

      Nee hoor, dat zou helemaal niet mogelijk kunnen zijn. De grootste zoogdieren tijdens het dino-tijdperk waren kleiner dan een kat. Ik neem aan dat je weet dat mensen ook zoogdieren zijn.
      Het heeft vervolgens nog zo’n 65.000.000 jaar geduurd voor de mens op het toneel verscheen.

      Dat de evolutie-theorie niet helemaal klopt, komt volledig uit de dikke duim van de creationisten.

      • eikie

        Evolutie is wel degelijk een feit, dat kun je bij verschillende soorten met eigen ogen aanschouwen. Of de theorie van Darwin helemaal klopt staat daar los van en niemand neemt meer aan dat hij het 100% bij het rechte eind had. Maar het principe van evolutie blijft ivereind.

  • Panta Rhei

    Dag Rocker,
    vraagje: waar heb jij je kennis vandaan?
    Grts Panta

    • Menno

      dat is algemene kennis

      maar als je geïntresseerd bent lees je eens in op bijvoorbeeld:

      http://www.geologievannederland.nl/

      een schitterende site, specifiek gericht op Nederland, met een weergave van elk era (devoon carboon etc)

  • Panta Rhei

    Rocker,
    ik ben geen creationist en zal dat ook niet worden omdat het meest logisch is dat er zoiets als evolutie bestaat. Maar er zijn feiten die niet kloppen met de wetenschappelijke Theorieën.
    Er zijn diverse voetafdrukken bekend, gevonden in dezelfde laag als dinosaurussen. Feiten zijn feiten. Ergo: we moeten de theorie aanpassen aan de Feiten. Dat is iets wat in de wetenschap nog wel eens wordt vergeten. Je goede naam he,…Belangrijk punt: de wetenschap is ook nog aan het evolueren en maakt nog veel vergissingen. Nogmaals ik ben geen creationist en zal dat ook niet worden, maar Feiten zijn niet te loochenen. Grts Panta

    • lox665

      Als je van deze uitspraken doet dan vind ik een bronvermelding wel gepast. En kom niet af met een you tube filmpje, of een pseudo wetenschappelijke site.

      Oh nog iets een wetenschapper baseert zijn theorie op waarnemingen, bewijzen, feiten.
      En als er nieuwe SERIEUZE bewijzen komen dan past men de theorie aan.
      Als een theorie wordt voorgedragen als juist of het meest logische dan is er grondig onderzoek aan vooraf gegaan en is er MEER DAN 1 SOORT VAN BEWIJS.
      Jullie doen alsof wetenschappers zicht wanhopig vasthouden aan hun theorie en dat ze er alles aan willen doen om ons te misleiden. Dit is dus niet zo, de wetenschap verandert constant en is zelfcorrigerend, er worden nieuwe ontdekkingen gedaan enz…
      En sommige mensen kunnen er niet mee om en zeggen dan wat hier zo veel wordt gezegd.

      Het is niet dat iets mooi lijkt of klinkt en dat je het heel graag wilt dat het dan ook waar is.

      En inderdaad je moet openstaan voor nieuwe dingen, maar er is een verschil tussen open staan voor nieuwe dingen en alle soort onzin geloven die er op het web staat.

    • Menno

      ach nee, hier doel je op, die sites ken ik wel

      anomalys of archealogy

      vermakelijke sites, maar staar je er nou niet op blind, de pseudo-wetenschap straalt er vanaf

      leuk he die bolletjes die ze hebben gevonden in die goudmijn in zuid-afrika die de planeten vertegenwoordigen

      Of die schijf met groeven

      food voor thought, zeker wel

      maar vergeet niet, je ziet meer verbanden dan er zijn

      lijkt wel het CO2 verhaal

  • Bats

    Panta Rhei, voetafdrukken van wat? Mensachtigen? Waar heb je die kennis vandaan? En waar kan ik het vinden? Ik ben ook niet wijzer dan zoogdieren tot een kilootje of 10 in dat tijdperk, dus ben echt benieuwd naar nieuwe feiten.
    Laat het me weten alsjeblieft.

    Bats.

    • Menno

      haha nee joh, Panta heeft het op internet gelezen, dus is het een Feit (let op hoofdletter F, das nog net iets meer dan een feit)

      net zoals Iapetus in het echt death star is:

      http://www.enterprisemission.com/moon1.htm
      ;)

      Wel de moeite van het lezen waard, als het regent op zondagmiddag en je wilt verdwalen in iemands waanzin…

      Die bijbel raakte ik ook op uitgekeken, hoewel, als ik echt wil lachen pak die er vaak nog even bij…

  • Bas

    God en evolutie staan los van elkaar.
    Volgens de evolutie theorie zijn we gewoon dieren
    maar we zijn veel meer dan dieren. We kunnen van alles bouwen en we kunnen vooruit denken. Dieren kunnen niet vooruit denken dieren leven gewoon van dag tot dag.
    God heeft alles het universum, ons zonnestelsel, onze aarde, het leven op aarde en de mens gecreeerd.

    • Menno

      ja ja, als jij het zegt

      Zie je zelf niet dat “het geloof” in een steeds kleiner hoekje wordt gedreven?

      Ik vind jullie zulke rare mensen, 50 jaar terug kwam je in de hel als je Tv keek, nu heeft de EO een eigen zender

      Betekent dat nu dat die mensen van 50 jaar terug alsnog de hemel in kunnen? Heeft god last van “voorstschreidend inzicht” of ben je het slachtoffer van de interpretatie zoals deze het beste uitkomt?

      Ik denk het laatste

      Maar goed, het makkelijkste vulsel voor een hiaat in kennis is een god

      of het nu de zon die opkomt of een regenboog die aan de hemel staat omdat god spijt had van de zondvloed..

      Altijd gek een god met spijt, vind je niet? En dat had ie al eerder met Job en zijn gedobbel met de duivel.

      Spijt doet mij vermoeden dat zijn almachtigheid alles meevalt…

    • Florent Huyghe

      dieren denken ook vooruit,zij verbergen eten voor later,bouwen nesten,bouwen dammen(bever)enzovoort.met GOD kun je gelijk hebben Bas.

    • LordTwat

      Vooral je laatste zin is volkomen logisch, goed onderbouwd ook, net als de voorgaande zin…

      • Menno

        Vermakelijke mensen, die gelovigen.

      • Rocker

        Vermakelijk, zeker.
        Jammer dat ze zo schadelijk zijn voor de geestelijke gezondheid van de mensheid.

      • Menno

        Was het maar alleen schadelijk voor de geestelijke gezondheid.

        Het geloof heeft meer doden op zijn geweten dan Mao, Stalin en Hitler bij elkaar

        Om maar te zwijgen over al die uitgewoonde kinderen, ja ja de boodschap is liefde

        een zwetende ouwe vent in een jurk die je uitwoont is christenliefde

  • Menno

    Trouwens, Als die prehistorische moddergooier van te voren had geweten welke discussie’s en hoop voor geloofswaanzinnigen zijn moddergooierij teweeg had gebracht dan had hij zijn huwelijkse twist waarschijnlijk wel buitengrots uitgevochten.

© 2009-2012 Scientias.nl.
Adverteren · Stage lopen? · Disclaimer · Sitemap