Nieuwe theorie verklaart waarom de maan en aarde zo op elkaar lijken

Nieuw onderzoek kan nu verklaren waarom de aarde en de maan qua samenstelling zo sterk op elkaar lijken. De maan ontstond toen onze aarde botste met een planeet die van vergelijkbare grootte was.

Over hoe de maan ontstaan is, hebben wetenschappers al lang theorieën. De jonge aarde zou in botsing zijn gekomen met een hemellichaam dat ongeveer net zo groot was als Mars. Daarbij ontstond een hoop puin. Uit het puin vormde zich de maan, waarbij de maan voornamelijk ontstaan zou zijn uit puin afkomstig van het Marsachtige object en niet van de aarde. Er was echter een probleem met deze theorie: de theorie kan niet verklaren waarom de samenstelling van de aarde zo sterk lijkt op de samenstelling van de maan.

De botsing tussen de aarde en Theia. De twee objecten hebben een massa die vergelijkbaar is met 45 en 55 procent van de massa van de huidige aarde. Na de inslag worden de twee planeten één en ontstaat een schijf met puin. Afbeelding: Southwest Research Institute.

Nieuwe theorie
Nieuwe modellen lossen dat probleem nu op. In hun model gingen wetenschappers ervan uit dat het object dat in botsing kwam met de aarde niet ongeveer zo groot was als Mars, maar qua massa vergelijkbaar was met de jonge aarde en dus vier tot vijf keer zwaarder was dan Mars. Uit een botsing tussen twee van zulke hemellichamen zou een schijf vol puin ontstaan die een maan kon vormen die qua samenstelling sterk op de latere aarde lijkt. Want doordat de twee hemellichamen even groot zijn, ontstaat een symmetrische botsing waarbij het puin vermengd wordt en er een maan kon ontstaan die qua samenstelling sterk lijkt op de aarde, die eveneens materie van het object waarmee het botste tot zich nam.

Sneller draaien
Maar er was nog een klein probleempje van een heel andere aard. Want wetenschappers konden ook maar niet verklaren hoe het komt dat de aarde tegenwoordig veel langzamer draait dan men zou verwachten. Ze stellen dat de aarde ten tijde van de botsing sneller draaide dan nu het geval is, maar dat de interactie tussen de maan en en de zon ervoor zorgde dat de aarde langzamer draaien ging. “Door uit te gaan van een veel sneller draaiende aarde, maakt dit onderzoek een inslag mogelijk die voor het eerst resulteert in een schijf (puin, red.) die qua samenstelling vergelijkbaar is met die van de mantel van de planeet,” vertelt onderzoeker Robin Canup.

Theia
Overigens is een groter Theia (het object waarmee de aarde botste) en een sneller draaiende aarde niet het enige scenario waaruit de maan zoals we die nu kennen zou kunnen ontstaan. Ook een veel kleiner object dat met een grote snelheid op de aarde (die door een eerdere inslag al heel snel draait) stuit, kan ervoor zorgen dat zo’n mooie schijf ontstaat waaruit de maan kon ontstaan.

Het onderzoek is belangrijk, zo benadrukken de wetenschappers. “Het werk heeft ook implicaties voor de oorsprong van de aarde,” vertelt onderzoeker Frédéric Moynier. “Omdat het ontstaan van de maan een belangrijk deel uitmaakte van het ontstaan van de aarde.” De maan zorgde ervoor dat de aarde stabiliseerde. Daarvoor draaide de aarde aanzienlijk sneller, waren de dagen dus korter, het klimaat en weer extremer. Wellicht niet echt een ideale plaats voor het ontstaan van leven.

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"New model reconciles the Moon's Earth-like composition with the giant impact theory of formation" - SWRI.org
"Moon was created in giant smashup" - WUSTL.edu
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door Cosmic Collisions Space Show / Rose Center for Earth and Space / AMNH.
  • Piet

    En zo wordt alles verklaard, het een wordt verklaard, klopt het ander niet, dan maar programma aanpassen en het past, blijft allemaal gokken, wel leuk te lezen.

  • Anoniem

    New study proves Moon was created in massive planetary collision

    (Phys.org)—It’s a big claim, but Washington University in St. Louis planetary scientist Frédéric Moynier says his group has discovered evidence that the Moon was born in a flaming blaze of glory when a body the size of Mars collided with the early Earth.

    Read more at: http://phys.org/news/2012-10-massive-planetary-collision-zapped-key.html#jCp

    PS: dit is niet het zelfde artikel als het huidige bericht, maar dit artikel maakt wel de tongen los, in tegenstelling het huidige bericht het wat stil blijft.

    Als een object ter grote van Mars tegen de proto Aarde bots, dan zijn beide objecten vernietigt, is altijd mijn persoonlijke mening geweest en nog steeds trouwens.
    Ik zie dat ze met de huidige simulaties daar nu wel rekening mee gehouden hebben, maar het geeft ook weer vragen.

    Een volwaardige proto planeet heeft al een 250 a 500 miljoen tot een miljard jaren de tijd nodig om te vormen.
    Let op, we spreken nog steeds over een proto planeet, dit kun je zowat vergelijken met gloeiende hete kolen, het is een planeet in wording.
    Dus als beide proto planeten vernietigd zijn, duurt het wederom miljoenen tot een miljard jaar, vooraleer er weer een volwaardige proto planeet word gevormd.
    Deze proto planeet heeft dan weer een 500 miljoen tot een miljard jaren de tijd nodig, om volledig af te koelen.
    Dit houd in, dat onze Aarde die nu word geschat op een 4.2 miljard jaren oud, dat deze in principe dan eigenlijk een miljard jaar jonger is, dan zitten we op een 3.2 miljard jaren oud.
    Want tenslotte is de proto Aarde op dat punt geheel vernietigd geweest en moet deze weer van voor af aan beginnen.

    Als twee proto planeten tegen elkaar knallen, dan word heel veel van dat puin de ruimte in geslingerd.
    Zoveel puin zelfs, dat ik mezelf nog steeds de vraag stel en blijf stellen, kan daar weer een planeet uit groeien eenderzijds, anderzijds een maan op de koop toe.
    De andere vraag is natuurlijk, waarom blijken de meeste meteorieten en asteroïden een andere samenstelling te hebben dan onze Aarde.
    Gezien er met een eventuele botsing en vernietiging van beide objecten, er heel veel puin de ruimte werd geslingerd en dit terug moet gevonden worden in de meeste meteorieten en asteroïden.

    Een andere feit is natuurlijk, dat veel elementen die al waren gevormd in die proto planeten, dat die weer werden vernietigd, door de botsing zelf waarbij zoveel energie moet vrijgekomen zijn, dat heel veel elementen gewoon zijn verdampt.
    Maar de straling van onze jonge ster, gaat op haar beurt ook vele elementen hebben vernietigd door die eventuele botsing van twee proto planeten.

    Dus in the end ben ik alvast nog steeds niet overtuigd.

    • Anoniem

      Toch nog een opmerking dat ik vergeten ben.

      Puin, stof-ringen en dergelijk heeft de neiging om zich te concentreren rond de evenaar, omdat daar het middel punt van de zwaartekracht ligt.
      Waarom bevind onze maan zich dan niet rond de evenaar, want uiteindelijk staat de maan veel te hoog, zo hoog zelfs dat die daar onmogelijk kon gevormd worden of naar toe kon migreren.??

      • Panta Rhei

        Helemaal met je eens,anoniem! Ondanks de 3x negatieve reacties!

        • Anoniem

          Ben het ondertussen al gewoon Panta Rhei, denk dat ik een paar gevoelige snaren heb geraakt..lol.

        • gert1904

          Naar mijn mening zijn die negatieve reacties terecht. Ik zal de mijne even toelichten.

          “… de neiging om zich te concentreren rond de evenaar, omdat daar het middel punt van de zwaartekracht ligt”.

          Het middelpunt van de zwaartekracht ligt in het centrum van de Aarde.

          ” … want uiteindelijk staat de maan veel te hoog …”

          Ik heb even wat actuele gegevens nagezocht. De diverse standen t.o.v. de Ecliptica zijn (Wikipedia):

          Baan van de Aarde: 0° (per definitie)
          Aardas : 23.44°
          Baan van de Maan: 5.145°
          Maan-as : 1.5424°.

          Deze gegevens lijken mij prima te verklaren door een botsing tussen twee hemellichamen, zoals voorgesteld in het model.

      • renestyle

        Mijn excuses dat ik u hier ook over moet tegen spreken. Het migreren van de maan zou bijzonder makkelijk uit te leggen zijn. Is het u eerder eens opgevallen dat de maan geen gladde biljard bal is, maar onder zeer veel kraters zit? welnu wilt het geval dat een meteoriet met een gedegen grote (niet te groot, dan maak je Luna kapot) een hemel lichaam als de maan met gemak uit zijn baan duwt, laat staan dat we dat tienduizend keer herhalen.
        De evenaar is nog en eens van belang trouwens voor deze stof cirkel, omdat die regel alleen opgaat voor planeten die een stof cirkel aan maken bij hun geboorte. Bij deze ”botsing” ontstaan van de stof cirkel zou hij ”gewoon” uitkomen op de hoek die de botsing had.

    • Anoniem

      De ruimtesonde NEAR kijkt een laatste keer terug naar aarde en maan

      http://www.urania.be/sites/default/files/basis_pagina/astronomie/earth-moon-near.jpg

      Maan

      worden de Aarde en de Maan wel als dubbelplaneet aangeduid, omdat de Maan in vergelijking met de Aarde niet zeer klein is: de massa van de Maan is 1/81 van die van de Aarde.

      http://nl.wikipedia.org/wiki/Maan

      http://www.astronomytoday.com/images/earthmoon.gif

      http://twistedsifter.sifter.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/07/first-single-frame-of-earth-and-the-moon-nasa.jpg

      http://twistedsifter.sifter.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/07/earth-and-moon-as-seen-from-mars-nasa.jpg

      http://twistedsifter.sifter.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/07/earth-from-the-moon-apollo-17-with-astronaut-in-foreground-with-american-flag.jpg

      Zwaartekracht op aarde

      Bij de aarde moeten we ermee rekening houden dat deze van binnen niet homogeen is (de massa is niet overal gelijkmatig verspreid). Dat is één van de oorzaken dat de zwaartekracht op sommige plaatsen op het aardoppervlak groter kan zijn dan op andere, bijvoorbeeld door aanwezigheid van zwaardere steensoorten.

      Daarnaast zorgt de rotatie van de aarde om haar as ervoor dat op voorwerpen op aarde naast de zwaartekracht ook een middelpuntvliedende kracht werkt, min of meer tegen de richting van de zwaartekracht in. Hoe verder van de aardas af, hoe groter deze middelpuntvliedende kracht. Op de evenaar is deze kracht het grootst, aan de polen is ze nul. De gemeten zwaartekracht is daarom op hogere breedtegraden groter dan op lagere.
      Ten derde is de vorm van de aarde niet zuiver rond maar – onder invloed van de rotatie – bij de polen heel licht afgeplat. De aarde heeft de vorm van een sferoïde. Dat betekent dat men zich op de polen ongeveer 21 km dichter bij het centrum van de aarde bevindt dan op de evenaar, wat de zwaartekracht op de polen iets groter maakt.

      PS: nog steeds niet overtuigd.

    • renestyle

      U gaat nu wel van de meest harde der botsingen uit. Er is natuurlijk de mogelijk heid dat beide ”proto” planeten in de zelfde baan rond de zon draaiden en dat 1 van de 2 de ander heeft ingehaald, zodoende kan de botsing met enkele honderden kilometers per uur zijn gegaan (puur theoretische natuurlijk).
      Net als bij een auto botsing kun je altijd zien hoe hard de klap was door hoe ver de deeltjes zijn gekomen, zodoende kan er bij een minder harde botsing wel degelijk meer en deels van de materie bij beide auto’s blijven (parkeer schade) in plaats van de atmosfeer uit te vliegen ;)

      • gert1904

        Die botsing mag best hevig zijn. Om een idee te geven: de ontsnappingssnelheid van de huidige Aarde is ca. 40.000 km/h.

  • Hdv

    Leuke theorie, Jammer van die nietszeggende afbeelding en video erbij.

  • flor

    ik denk nu ook aan andere planeten,hoe zijn zij aan hun maan(en) gekomen? ook botsingen met andere object’s? het zal nog een tijdje een raadsel blijven hoe het in zijn werk is gegaan denk ik, daaraan zie je hoe weinig de wetenschap nog maar weet van het universum als je niet weet waar je eigen kind (maan) vandaan komt!

    • renestyle

      of moeder (zij was bij het ontstaan der aarde)

  • Panta Rhei

    Hoeveel theorieën moeten er nog komen voor we echt bewijs hebben hoe het echt in elkaar steekt? Wat te zeggen van het volgens ons westerse inzicht rare idee dat de aarde leeft en dat de maan het lijk is van de voorgaande belichaming van de aarde?
    Vreemd……..ongelofelijk vreemd….toch??

    • ParaBellum1

      “Wat te zeggen van het volgens ons westerse inzicht rare idee dat de aarde leeft en dat de maan het lijk is van de voorgaande belichaming van de aarde?”
      -
      http://www.ufonieuws.nl
      http://www.paranormaal.nl
      http://www.conspiracytheoriesonline.com
      -
      Misschien moet je naar één van bovenstaande linkjes gaan, en daar actief gaan reageren. Dit soort onzin hoort niet thuis op een wetenschapssite. Je mag het natuurlijk graag geloven, maar ga het niet neergooien als het ‘ware bewijs’.

  • Hans

    Dus de aarde is een planeet gemaakt van 2 planeten?