Spin zonder ogen ontdekt in Laos

Geschreven op 10 augustus 2012 om 19:50 uur door 8

De meeste spinnen hebben acht ogen. Maar het exemplaar hierboven stond klaarblijkelijk achteraan toen die ogen werden uitgedeeld. Hij heeft er namelijk geen één. Het is voor het eerst dat een jachtkrabspin zonder ogen wordt ontdekt.

Gelukkig ondervindt de spin weinig hinder van het feit dat hij geen ogen heeft. Hij leeft namelijk in volledige duisternis. “Ik vond de spin in een grot in Laos,” vertelt onderzoeker Peter Jäger.

De kop van de spin. De ogen ontbreken. Foto: © Senckenberg.

De spin had waarschijnlijk ooit gewoon ogen, maar heeft zich aan zijn donkere leefomgeving aangepast en heeft de ogen – die daar toch overbodig waren – afgeschaft. Van andere soorten spinnen is bekend dat ze hetzelfde deden. Zo zijn er grotten waar spinnen met zes, vier of twee ogen zijn gevonden: het waren overgangsvormen. Ooit hadden deze spinnen acht ogen, maar langzamerhand verliezen ze er steeds meer, tot het punt waarop ze – net als deze nieuwe spinnensoort – er geen één meer over hebben.

De spin heeft de naam Sinopoda scurion gekregen, zo meldt het blad Zootaxa. Het beestje heeft poten die zo’n zes centimeter lang zijn. Zijn lichaam is klein: slechts 12 millimeter lang. Zoals gezegd maakt hij deel uit van het geslacht van de jachtkrabspinnen. Dit geslacht telt reeds meer dan 1100 verschillende soorten. En toch is S. scurion bijzonder. “We kennen al wel spinnen uit dit geslacht die in andere grotten wonen, maar zij hebben allemaal ogen en pigment. Sinopoda scurion is de eerste jachtkrabspin zonder ogen.”

Fout(je)? Meld het ons!
Bronmateriaal:
"Es werde licht! Weltweit erste augenlose riesenkrabbenspinne entdeckt" - Senckenberg.de
De foto bovenaan dit artikel is gemaakt door © Senckenberg.
  • Juan

    En zo ziet u dat de evolutie steeds verder gaat, en daarom is het zo zinloos van de wetenschappers/mensheid om te proberen vast te houden aan de natuur zoals we hem nu kennen.

    • Clement

      Bewustzijn neemt vorm aan. Vorm past zich aan de omstandigheden.
      Wat bedoel je met vast houden aan de natuur zoals die is op aarde?
      En hoe gaat de evolutie steeds verder? De dieren van nu hebben zich al ontwikkeld tot de perfectie zoals ze zijn. Door opwarming en vervuiling zullen organismen alleen maar uitsterven. Er zullen geen nieuwe soorten ontwikkelen. Jammer maar op deze planeet blijven alleen de meest veelzijdige alleseters over die zich snel kunnen voortplanten en immuun zijn tegen vele ziektes e.d. Het zal vervolgens miljoenen jaren duren voordat de ecologie is hersteld en weer harmonie is in de natuur, het klimaat en de organismen en de mens! We hebben de ijstijden overleefd en andere soorten overwonnen. We hebben inslagen van meteoren overleefd. Helaas is onze kennis verloren gegaan, zie onze destructieve gedrag en doctrines.

      • Panta Rhei

        Bewustzijn neemt vorm aan….helemaal mee eens.! Vorm verandert naarmate bewustzijn verandert. Interactie binnen en buitenwereld.
        Alles leeft dus er is altijd hoop. De tijd heelt alle wonden….

      • http://dannyhaelewaters.wordpress.com/ Danny Haelewaters

        Recent onderzoek toont aan dat jonge nieuwe-generatie anemoonvissen wel omkunnen met zuurder water, in tegenstelling tot hun ouders. Dat is adaptatie aan een veranderend milieu, resulterend in evolutie. Zo zijn er tal van voorbeelden die aantonen dat evolutie een proces is zonder einde. Perfectie bestaat niet in de natuur.

        Akkoord:opwarming en vervuiling maakt het onze leefomgeving steeds moeilijker, maar studies als deze naar anemoonvissen tonen des te meer aan dat evolutie geen eindig proces is.

        • Clement

          Ja, mee eens, Danny. Perfectie is naar mijn idee een organisme/dier volledig geadapteerd in veranderende leefomstandigheden waarin het kan blijven voortplanten e.d. Zoals de spin die na vele generaties geen ogen meer ontwikkeld. En kort geleden zag ik een filmpje van een onderzoeker die, ook in een grot ,een krekel zag die volledig aangepast rondzwom in schoolslag!
          Wanneer leefgebieden vergiftigd worden, zullen bepaalde soorten zich snel kunnen aanpassen en zich nog kunnen blijven voortplanten, waarin andere het loodje leggen. Je weet net als ik dat wanneer de ijsbeer en andere zoogdieren uitsterven, de balans verstoord is. Ik ben het eens met dat evolutie geen eindig proces is. Maar een oerang-oetang bijvoorbeeld kan zich niet aanpassen, dat is de perfectie in evolutie wat ik bedoel. Mensapen en grote katten (bijv.) zijn perfect geadapteerd en bewonderenswaardig en dienen beschermt te worden.
          Wanneer de mens faalt om het oerwoud en haar bewoners, evenzo het koraal, te beschermen, falen we als mensheid.
          De tijd heelt alle wonden….ja…er zijn veel andere werelden bovendien waar wezens en mensen verblijven…niet alleen hier op aarde…wat denk je?

          • http://dannyhaelewaters.wordpress.com/ Danny Haelewaters

            Over buitenaards leven spreek ik me niet uit, ik doe alleen aan wetenschap.

            Er kan ten andere geen onderscheid gemaakt worden tussen spinnen en krekels enerzijds en de orang-oetan anderzijds. Dat is wat ik net zeg: evolutie stopt niet. Ons staartbeentje dat geatrofieerd is en als rudimentair orgaan uiteindelijk helemaal zal verdwijnen: evolutie. Zo’n 251 miljoen jaar geleden was er een massa-extinctie (Perm-Trias): 95% van alle soorten in zee en 70% van alle landdieren, inclusief onnoemelijk veel insecten zijn toen uitgestorven. De enorme verscheidenheid aan bijvoorbeeld insecten nu is een gevolg van evolutie sindsdien. De Perm-Trias extinctie trof de zoogdieren enorm zwaar, waardoor dinosauriërs dominant konden worden, maar – na een nieuwe massa-extinctie waarbij de dinosauriërs uitstierven – konden de zoogdieren weer de overhand nemen. Allemaal onderdeel van een niet-eindig en niet-perfect evolutieproces, dat steeds doorgaat.

          • Clement

            Danny, deels mee eens. En ik begrijp dat je niet kan filosoferen.
            Gaan we Darwinisme als waarheid aannemen?
            Wat denk je van die tracks die gevonden zijn van een grote kat en mensen ten tijde van de dino’s?
            Hoe kunnen we er achter komen wat echt waar is en wat niet?

          • http://dannyhaelewaters.wordpress.com/ Danny Haelewaters

            Gaan we sprookjes als waarheid aannemen? Filosoferen staat niet gelijk aan dingen klakkeloos overnemen, noch aan zich uitlaten aan dingen waar geen bewijsvoering voor is. Daarover had ik het uitgebreid in mijn column. Niet goed gelezen?
            http://www.scientias.nl/wetenschap-met-de-natte-vinger/69769

            Ik heb in die paar weken dat ik de reacties op Scientias.nl bekijk al erg veel sprookjesverhalen zien verschijnen: de Hof van Eden, dinosauriërs ten tijde van de mens of omgekeerd, buitenaards leven, … noem maar op. Ik heb er zelfs tijd in gestoken om een van de genoemde piratenverhalen volledig onderuit te halen (Puma Punku – Tiwanaku) en ik kan dat met alle andere best ook – alleen heb ik daar geen zin in, noch de tijd voor. Ik heb trouwens sterk de indruk dat het gaat om het gelijk te halen, eerder dan om zelf een kritische geest te zijn en voor zichzelf na te denken: Puma Punku is tóch speciaal, er zijn tóch bewijzen voor buitenaards leven, de Verenigde Staten hebben tóch allerlei feiten achtergehouden, tóch, tóch, tóch. Ik schreef het verhaal over Puma Punku en meteen verschenen tal van reacties die bewezen dat ze 1/ het artikel niet volledig of goed hadden gelezen (de reactie bewees wat ik schreef) en 2/ geen enkele van de voorziene bronnen hadden nagekeken. Jammer, want omgekeerd gebeurt dat wel … meteen het verschil tussen een wetenschapper en … pseudo-wetenschappers?

            Geef mij anders eens één degelijk (wetenschappelijk) gefundeerd argument dat mij zou kunnen overtuigen van “mensen ten tijde van de dino’s”.

© 2009-2013 Scientias.nl.
Adverteren · Stage lopen? · Disclaimer · Sitemap