Verdient Pluto het om weer planeet te worden?

Het vijfde maantje bij Pluto is gevonden. Deze dwergplaneet heeft nu dus meer manen dan Mercurius, Venus, de aarde en Mars bij elkaar. Wordt het niet eens tijd dat we deze dwergplaneet promoveren tot planeet?

Toen Pluto in 1930 werd ontdekt, kreeg dit object direct de status ‘planeet’. In 2006 veranderde dit. Tijdens een conferentie van de Internationale Astronomische Unie besloten wetenschappers om een lijstje met eisen op te stellen waar planeten aan moeten voldoen. De voorwaarden zijn: een planeet moet rond een ster draaien, een planeet moet bolvormig zijn en een planeet moet zijn omgeving schoongeveegd hebben van klein puin.

Pluto voldoet aan de eerste twee eisen, maar niet aan de laatste eis. In de Kuipergordel bevinden zich erg veel kleine en grote objecten, zoals planetoïden, dwergplaneten en plutoïden. Pluto is er dus niet in geslaagd om de Kuipergordel schoon te vegen en is hierdoor een dwergplaneet.

Ja of nee?
Toch zitten de emoties bij veel Pluto-fans hoog. Bij de ontdekking van de vierde maan in 2011 werd weer volop gediscussieerd of Pluto toch niet een planeet is. En ook nu ontstaan er weer boeiende discussies.

Regels
Dit is overigens deels terecht. De regels van de Internationale Astronomische Unie zijn namelijk vrij vaag en op meerdere manieren te interpreteren. Zo zou een wetenschapper kunnen beweren dat Jupiter een dwergplaneet is, omdat Jupiter zijn baan niet heeft schoongeveegd. In de Lagrangepunten van de baan van Jupiter bevinden zich meer dan 4.000 planetoïden, zogenoemde Trojaanse planetoïden.

Nu zal niemand het aandurven om Jupiter te degraderen. En terecht, want vrijwel iedere planeet wordt gestalkt door Trojanen. Toch geeft deze situatie wel aan dat er meer duidelijkheid nodig is. Wanneer is een baan van een planeet niet schoongeveegd? Als er geen enkel object te vinden is op een afstand van minder dan één miljoen kilometer bij de baan van de planeet vandaan? Of minder dan tien miljoen kilometer?

Moeilijke situatie
Een ander nadeel is dat Pluto het veel moeilijker heeft om zich te bewijzen als planeet dan een planeet als Mercurius. Mercurius heeft zijn baan schoongeveegd, maar kreeg daarbij hulp van de zon. Zou Mercurius deel uitmaken van de Kuipergordel, dan was deze planeet waarschijnlijk één van de vele Kuipergordelobjecten en dus ook een dwergplaneet.

Afkaderen
Duidelijkheid. Daar draait het om. Al is het maar om de Pluto-fans stil te houden, want – laten we eerlijk zijn – Pluto is natuurlijk maar een klein opdondertje. Met een diameter van circa 2.300 kilometer past deze dwergplaneet nog altijd meerdere keren in Mercurius.

En wat is er mis aan dwergplaneet zijn? In 2014 vliegt de New Horizons-ruimtesonde langs Pluto. Dwergplaneet of geen planeet: de foto’s worden er niet minder om en de onderzoeksresultaten zijn niet minder interessant. Ik kijk er al naar uit! En u?

Fout(je) gevonden? Meld het ons!
Bronmateriaal:
Archief Scientias.nl
  • ijstaartindeoven

    Is besloten dat Pluto onder een speciale categorie valt. Nu weer terug veranderen schept alleen weer verwarring, dus niet doen.

    • mmm

      Subjectieve bepalingen: dàt is hetgene wat tot verwarring schept.

  • arendsoog

    Ik weet niet beter.In mijn tijd dat er op school astromie werd besproken.
    Was het planeet Pluto,wat het verst van ons afstond.
    Dus van mij het planeet Pluto zijn.

    • mmm

      En een verandering van iets wat eerder is afgesproken is natuurlijk nooit mogelijk.

  • Henk

    De definitie van planeet zegt dus niets over en eventueel aantal manen.
    Verder is Pluto toch gewoon de hond van Mickey Mouse?

    • Hallo

      Geloof dat Pluto de Latijnse versie van Hades is, de broer van Zeus en god van dodenrijk der oude Grieken.
      Eigenlijk erg grote naam voor een hond van een muis…

  • A@p

    Je kan jezelf maar ergens druk over maken…

  • Clement

    Wat een afleiding van waar men naar moet kijken..: we willen de echte foto’s wel eens zien die genomen zijn van Mars!

  • mmm

    Ze hebben ‘t destijds op de IAU totaal verknald.
    De enige oplossing om helder onderscheid te maken tussen planeten en niet-planeten is: een objectieve – en dus een wiskundige. Bijvoorbeeld: iets is een planeet als de massa minimaal x% van de ster (of dubbel- or triplester) is waar ze omheen draait. (Of een niet-lineaire formule.) Verder kan je bijv. denken aan een minimale massa. Of een maximale afstand. Of een maximale afplatting van de baan om de ster. Hoeft niet, maar je kunt zulke eisen erbij zetten als men daar graag voor kiest.
    ‘Bolvormig’ is i.i.g. een waardeloze maatstaf. Je moet er dan een maximale afplatting bijzetten.
    ‘Een planeet moet zijn omgeving schoongeveegd hebben van klein puin’ is ook onzin; wat is ‘klein’? Wat is ‘schoon’? Nul puin, of toch een beetje? Allemaal nutteloze, a-wetenschappelijke definities.

    Stel je bijv. dat de massa minimaal 1 hondermiljoenste gedeelte van de ster moet zijn, dan is Pluto een dwergplaneet en Mercurius een planeet.
    Objectiveit; dat is wat nodig is om de vele overbodige discussies te doen opheffen.